Дело №12-52/2025 

УИД 11MS0054-01-2024-004155-25

РЕШЕНИЕ

г. Усинск 27 июня 2025 года 

Судья Усинского городского суда Республики Коми Маляганов В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Актив» ФИО1 на постановление мирового судьи Девонского судебного участка г.Усинска Республики Коми от 27.05.2025 о привлечении ООО «Актив» в административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Девонского судебного участка г.Усинска Республики Коми от 27.05.2025 ООО «Актив» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе на указанное постановление генеральный директор ООО «Актив» ФИО1 просит его отменить, ввиду отсутствия доказательств его совершения.

ФИО1, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ИАЗ ОМВД России «Усинский» ПЕИ, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу без участия указанных лиц.

В судебном заседании защитник юридического лица ООО «Актив» АСВ жалобу поддержала в полном объеме, поясняя, что в доказательство того, что оплата указанной в протоколе покупки осуществлена в магазине «...» по терминалу, принадлежащего ИП «Ахмедова», ею представлялся реестр операций по договору эквайринга, что не было принято мировым судьей во внимание. Выводы мирового судьи о том, что ИП «Ахмедова», чей терминал оплаты также находится в одном магазине с ООО «Актив» могла осуществлять отпуск алкогольной продукции, в том числе в силу имеющейся у нее доверенности от ООО «Актив», не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку доверенность выдана не на индивидуального предпринимателя, а на физическое лицо. Кроме того, имеющийся в магазине кассовый аппарат, оснащенный двумя терминалами оплаты – один ООО «Актив», второй – ИП «Ахмедова», не позволяет осуществить оплату алкогольной продукции по терминалу индивидуального предпринимателя, а также автоматически, после 22:00 блокирует проведение таких операций.

Заслушав выступление защитника юридического лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (Далее - Закон N 171-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 26 названного Федерального закона, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного закона.

Статьей 16 Закона N 171-ФЗ установлены особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции.

В частности, согласно пункту 9 статьи 16 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания.

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования Закона N 171-ФЗ, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 26 названного закона).

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно положениям статей 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, а также всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 12.07.2024 в 02 часа 25 минут в помещении магазина «ФИО2», расположенного по адресу: ... юридическое лицо ООО «АКТИВ» допустило реализацию алкогольной продукции, а именно бутылки коньяка «...», объёмом 0,5 л. с содержанием этилового спирта 40% объема готовой продукции, стоимость 780 рублей, в нарушение п.9 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Актив» протокола об административном правонарушении УС № от дд.мм.гггг..

Признавая ООО «Актив» виновным в совершении вмененного правонарушения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности совершения последним правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, что подтвердилось в ходе рассмотрения материала доказательствами, которые судья признал допустимыми.

Факт совершения юридическим лицом ООО «АКТИВ» административного правонарушения и его виновность подтверждаются протоколом об административном правонарушении УС № от дд.мм.гггг.; рапортом начальника следственного отдела ВАИ от дд.мм.гггг., зарегистрированным в КУСП № об установлении при изучении материалов уголовного дела № факта осуществления розничной продажи спиртосодержащей продукции дд.мм.гггг. около 02 часов 25 минут в торговом магазине «...», расположенном по адресу: ... объяснениями свидетеля ТСШ, подтвердившей свои показания в качестве свидетеля о приобретении ею в ночное время дд.мм.гггг. в магазине «...» продуктов питания и алкоголя на сумму около 1300 рублей; объяснениями ЛАМ, подтвердившей свои показания, данные в качестве потерпевшей по уголовному делу о покупке, оплаченной ее банковской картой дд.мм.гггг. в 02:25:50 в магазине ФИО2 на сумму 1387 рублей; выпиской по банковской карте ЛАМ; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, документов от дд.мм.гггг. с фототаблицей, в котором зафиксировано, что касса магазина «...» оборудована двумя терминалами оплаты, при оплате с помощью которых в кассовом чеке отражено место совершения операции – «...».

Согласно информации, представленной Министерством сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми от дд.мм.гггг., ООО «АКТИВ» выдана лицензия на розничную продажу алкогольной продукции, сроком действия с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. включительно на обособленные подразделения, в том числе, магазин, расположенный по адресу: ....

Представленный защитником ООО «Актив» АСВ в рамках разрешения дела в обосновании своих доводов об отсутствии в действиях ООО «Актив» состава вменяемого правонарушения, ввиду расчета за алкогольную продукцию по терминалу, оформленному на ИП АСВ реестр операций по договору эквайринга ИП АСВ, в котором имеются сведения об осуществлении покупки в указанное в протоколе об административном правонарушении время в магазине «...» по терминалу ИП АСВ, получил надлежащую оценку в обжалуемом решении мирового судьи, и обоснованно эти доводы признаны несостоятельными.

Как правильно отмечено мировым судьей в судебном решении, алкогольная продукция и право на ее реализацию принадлежат ООО «АКТИВ» независимо от способа осуществления расчетов, при этом, согласно доверенности, АСВ, вправе от имени Общества вести торгово-закупочную деятельность, покупать, продавать товары, заключать соответствующие договоры, получать денежные средства, открывать, заключать и распоряжаться любыми расчетными счетами Общества, с правом заключать договоры на обслуживание POS-терминалов. Вместе с тем, доводы АСВ о том, что доверенность выдана на физическое лицо, данный вывод не опровергают. 

Доводы защитника Общества об отсутствии в магазине возможности продажи алкогольной продукции в ночное время, а также об отсутствии в собранных по делу документах указания о конкретной товарной позиции, в частности алкогольной продукции, за которую осуществлен расчет в магазине, несостоятельны, поскольку факт продажи алкогольной продукции подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе объяснениями ТСШ, а также справкой инспектора ГИАЗ ОМВД России «Усинский» ПЕИ, составленной по результатам телефонного разговора с ТСШ о том, что последняя приобрела в магазине «...» коньяк «...», объемом 0,5 л., заплатив 780 рублей.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, явился рапорт заместителя начальника ОМВД России «Усинский» от дд.мм.гггг., что не противоречит положениям п.2 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ. Объяснения от лиц в рамках проведения проверки получены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Свидетели ТСШ и ЛАМ предупреждались об ответственности, предусмотренной 19.9 КоАП РФ, в связи с чем, вопреки доводам защитника, оснований для признания их показаний недопустимыми доказательствами, не имеется.

Таким образом, оснований сомневаться в том, что дд.мм.гггг. в 02 часа 25 минут в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., реализацию алкогольной продукции в нарушение пункта 9 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» осуществило не ООО «Актив», а иное юридическое лицо, либо индивидуальный предприниматель, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ООО «Актив» с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии защитника привлекаемого к административной ответственности лица АСВ, которой разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, предоставлена возможность давать объяснения об обстоятельствах противоправного деяния, которые она реализовала по своему усмотрению, отказавшись от подписи, что засвидетельствовано подписями свидетелей.

Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, времени его совершения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ.

Доказанность вины ООО «Актив» в совершении правонарушения, сомнений не вызывает, выводы мирового судьи мотивированы и основаны на доказательствах, собранных по делу с соблюдением главы 26 КоАП РФ.

Субъективная оценка доказательств, приводимая защитником Общества, не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ должным образом мировым судьей таковые были проверены, сопоставлены и оценены в совокупности, без придания каким-либо из них заранее установленной силы.

Мировым судьей были созданы все условия для полного и всестороннего рассмотрения административного материала. Все лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещались о судебных заседаниях, что подтверждается исследованными материалами.

Сведений о том, что допущенное ООО «Актив» нарушение было вызвано объективными причинами, и Обществом были приняты все зависящие от него меры по недопущению выявленного нарушения, в деле об административном правонарушении не имеется, и суду не представлено.

Действия ООО «Актив» правомерно квалифицированы по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья руководствовался положениями статей 4.1 КоАП РФ, принял во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, его характер, и счел возможным применить ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, назначив ООО «Актив» наказание в виде половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку по признаку объективной стороны данного административного правонарушения нарушены охраняемые законом отношения, связанные с оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и потреблением (распитием) алкогольной продукции, которые направлены на защиту нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечение безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней. 

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи Девонского судебного участка г.Усинска Республики Коми от 27.05.2025 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи Девонского судебного участка г.Усинска Республики Коми от 27.05.2025 о привлечении ООО «Актив» в административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Актив» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В. Маляганов