<

данные изъяты>

Дело № 2-147/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года г. Смоленск 

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе: 

председательствующего судьи Гавриловой О.Н.,

с участием помощника прокурора Лазаренко А.С.,

при помощнике судьи Виденине И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что является нанимателем по договору социального найма жилого помещения от 

<

дата> № 

<

номер> спорной квартиры, в которую согласно договору были вселены в качестве членов её семьи сын ФИО2 и внук ФИО3, а также были зарегистрированы в квартире ФИО2 с 

<

дата> года, ФИО3 с 

<

дата> года. По мнению истца, ФИО3 и ФИО2 утратили право пользования спорной квартирой, так как с 

<

дата> года в ней не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, их регистрация в квартире носит формальный характер.

Протокольным определением Смоленского районного суда Смоленской области от 

<

дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4 (л.д.36 оборот).

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 

<

дата> производство по делу в части требований к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, прекращено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечив явку в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, изложив доводы иска. 

Ответчик 3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просил, письменный отзыв на иск с доказательствами в его обоснование суду не предоставил. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещен своевременно и надлежащим образом. В судебном заседании 

<

дата> пояснил, что проживает в спорной квартире с 

<

данные изъяты> года с ФИО1 и 13 ФИО2 в спорной квартире никогда не проживал, его вещей в квартире нет, и никогда не было. ФИО2 не видел более семи лет, с тех пор как вместе не работают, на тот период он проживал с женой на 

<

адрес>. Где сейчас живет ФИО2, не знает, к своей матери – ФИО1, он не приезжает, и не звонит.

Представители третьих лиц Администрации Талашкинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, Отдела УФМС России по Смоленской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В письменном ходатайстве Администрации Талашкинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области указана просьба о рассмотрении дела без участия представителя Администрации.

Заслушав объяснения представителя истца, третьего лица ФИО4, показания свидетеля, заключение прокурора об удовлетворении заявленного иска в части требования о признании утратившим право пользования жилым помещением ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

По делу установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения от 

<

дата> № 

<

номер> истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.10-14).

Согласно п.3 Договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО4 – внук, ФИО3 – внук, ФИО2 – сын (л.д.10).

Согласно сведениям Администрации Талашкинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1 с 

<

дата>, ФИО4 с 

<

дата>, ФИО3 с 

<

дата>, ФИО2 с 

<

дата> (л.д.26).

Обстоятельства регистрации в спорной квартире ФИО1 с 

<

дата>, ФИО4 с 

<

дата>, ФИО2 с 

<

дата> подтверждаются также сведениями из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Смоленской области (л.д.22, 44). 

Между тем, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Смоленской области ФИО3 в спорной квартире не зарегистрирован (л.д.22).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО6, которая является дочерью ФИО1 и третье лицо ФИО4 указали, что ФИО2 в квартиру никогда не вселялся, в ней не проживал, его личные вещи в квартире отсутствуют, проживал в г.Смоленске с женой.

Согласно актовой записи о заключении брака от 

<

дата>, ФИО2 зарегистрировал брак с 8, который расторгнут 

<

дата>, место жительство ФИО2 указано: 

<

адрес> (л.д.50).

Согласно актовой записи о заключении брака от 

<

дата>, ФИО2 зарегистрировал брак с 9, который расторгнут 

<

дата>, место постоянного жительства ФИО2 указано, с 

<

данные изъяты> года 

<

адрес>. (л.д.51).

Факт не проживания ответчика в спорной квартире подтвердила в судебном заседании свидетель 10, которая указала, что истца ФИО1 знает много лет, так как вместе работали. В дом, где проживает ФИО1 приходила часто, так как работала почтальоном, кроме того, в этом доме живет её подруга, которую она часто навещает. ФИО1 проживает вместе с дочкой ФИО6 и внуком ФИО4 Сына ФИО1 – ФИО2 не видела около 20 лет.

В ЕГРН отсутствуют сведения о правах ФИО2 на объекты недвижимого имущества (л.д.43).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО2 из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ФИО2 вселиться в жилое помещение, о несении им расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

Таким образом, судом установлено, что ответчик добровольно более 20 лет назад выехал из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 14, добровольный выезд ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об утрате ФИО2 прав и обязанностей по договору социального найма на спорное жилое помещение, в связи с чем, считает обоснованными требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением. 

Согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.1993г. № 

<

номер> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Также в соответствии с п. 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от 

<

дата> N 288, снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № 

<

номер>, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Проанализировав указанные нормы права, суд приходит к выводу, что требования истца в части снятия ФИО2 с регистрационного учета не подлежат удовлетворению, ввиду того, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для самостоятельного обращения истца в орган регистрационного учета с заявлением о снятии указанного лица с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

<

данные изъяты> О.Н.Гаврилова 

Мотивированное решение составлено 

<

дата> года