судья: фио дело №33а-0451/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Смолиной Ю.М.,

судей фио, фио,

при секретаре Шкурине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело № 02а-0959/2025 по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Тверского районного суда адрес от 28 августа 2025 года, которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УВМ ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес, инспектору УВМ ГУ МВД России по адрес фио о признании действий незаконными, обязании принять и рассмотреть заявление – отказано,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к ответчикам о признании незаконным решения УВМ ГУ МВД России по адрес об отказе в пропуске ее представителей по доверенности ФИО2 и фио совместно с ней, о признании незаконным и отмене решения инспектора, осуществлявшего прием 10 июня 2025 года в секторе А1 окно № 9, УВМ ГУ МВД России по адрес, являющегося структурным подразделением ГУ МВД России по адрес, об отказе в приеме заявления о приеме ее, ФИО1, в гражданство Российской Федерации, признании незаконным отказа инспектора, осуществлявшего прием 10 июня 2025 года в секторе А1 окно № 11, УВМ ГУ МВД России по адрес, являющегося структурным подразделением ГУ МВД России по адрес, в выдаче справки с указанием конкретных причин отказа в приеме заявления о приеме ее, ФИО1, в гражданство Российской Федерации, обязании УВМ ГУ МВД России по адрес допустить совместно с ней ее представителей в УВМ ГУ МВД России по адрес, обязании УВМ ГУ МВД России по адрес, являющегося структурным подразделением ГУ МВД России по адрес, принять и рассмотреть заявление истца о приеме ее в гражданство Российской Федерации в течение 10 дней с момента получения решения суда, вступившего в законную силу, считая при этом заявление о приеме ее в гражданство Российской Федерации поданным в день первичной подачи 10 июня 2025 года, в обоснование административных исковых требований ссылаясь на то, что решение УВМ ГУ МВД России по адрес об отказе в приеме заявления о приеме в гражданство РФ является надуманным, инспектором необоснованно отказано в предоставлении подробной информации об отказе в приеме заявления, отказ в допуске ее представителей по доверенности совместно с ней на личный прием по ее предварительной записи повлек нарушение ее законных прав и интересов, а отказ в предоставлении пропуска на территорию ее представителю по доверенности для юридического сопровождения ее при личной подаче документов выходит за рамки законодательства РФ, все перечисленные действия являются неправомерными, незаконными и препятствующими ей в получении гражданства РФ.

Решением Тверского районного суда адрес от 28 августа 2025 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене судебного акта, указывая на то, что решение является незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представитель административного истца по доверенности фио в судебном заседании апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивала на отмене судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по адрес по доверенности фио в судебном заседании апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на ее безосновательность.

Представитель административного ответчика ГБУ адрес миграционный центр" по доверенности фио в судебном заседании апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал оставить решение суда без изменения.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения участников судебного заседания, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к его отмене или изменению в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено районным судом 10 июня 2025 года фио обратилась в УВМ ГУ МВД России по адрес с заявлением о приобретении гражданства на основании ст.16 ФЗ от 28.10.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», в соответствии с которой иностранный гражданин или лицо без гражданства, достигшие возраста восемнадцати лет, обладающие дееспособностью и постоянно проживающие в Российской Федерации (независимо от срока проживания), вправе подать заявление о приеме в гражданство Российской Федерации без учета требований, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Частью 1 ст. 6 Конституции Российской Федерации определено, что гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

Принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации определены Федеральным законом от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

22 ноября 2023 года за № 889 Указом Президента Российской Федерации утверждено Положение о порядке взаимодействия Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства иностранных дел Российской Федерации и Федеральной службы безопасности Российской Федерации по вопросам гражданства Российской Федерации( далее Положение), согласно п.31 которого заявление о признании гражданином Российской Федерации не принимается к рассмотрению и возвращается заявителю вместе с приложенными к нему документами, в случаях если: а) заявление и документы оформлены ненадлежащим образом, в том числе содержат описки, опечатки или иные ошибки: 6) документы, приложенные к заявлению, необходимые в соответствии с настоящим Положением, представлены не в полном объеме.

Как следует из представленных ответчиком документов, заявление о приеме в гражданство Российской Федерации не принято к рассмотрению в соответствии с пунктом 31 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 22 ноября 2023 года №889 «Вопросы гражданства Российской Федерации», а именно: имелись ошибки в заявлении, документы представлены не в полном объеме.

В соответствии с письменными объяснениями инспектора отделения приема документов отдела рассмотрения вопросов гражданства УВМ ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио, осуществлявшей прием документов ФИО1, в ходе рассмотрения документов были выявлены ошибки в подпунктах 36, 37, 38.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу, что обжалуемый отказ в принятии заявления ФИО1 о приобретении гражданства является обоснованными.

На основании ст.32. упомянутого Положения в случае отказа в принятии заявления к рассмотрению должностное лицо, возвратившее заявление, в письменной или устной форме указывает обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа, и способы их устранения. По письменному запросу заявителя должностное лицо в письменной форме сообщает такие обстоятельства и способы их устранения, в том числе с указанием перечня недостающих документов.

Поскольку фио не обращалась с письменным запросом в УВМ ГУ МВД России по адрес по вопросу сообщения ей оснований отказа в приеме заявления, то инспектором справка об отказе в приеме в гражданство Российской Федерации не выдавалась, а потому требование о признании незаконными действий инспектора правильно признан районным судом необоснованным.

Разрешая административные исковые требования о незаконности действий сотрудников УВМ ГУ МВД России по адрес, выразившихся в отказе в пропуске представителя административного истца на адрес Москвы «ММЦ», суд правиль исходил из следующих законоположений.

В силу частей 1, 4 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации под представительством понимается действия одного лица (представителя) от имени другого лица (представляемого). Не допускается совершение через представителя сделки, которая по своему характеру может быть совершена только лично, а равно других сделок, указанных в законе.

На основании части 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Вопросы, связанные с получением гражданства Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», согласно которому подача заявления осуществляется заявителем лично. Право иностранных граждан или лиц без гражданства на подачу за заявления через уполномоченных представителей не предусмотрено.

В соответствии с порядком подачи заявления в территориальный орган МВД России, установленным Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерация, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 22.11.2023 № 889, в рамках статьи 28 Закона о гражданстве, уполномоченный представитель не относится к числу заявителей, не включен в их состав или перечень и не вправе обращаться в территориальный орган МВД России для подачи заявления.

Сотрудник территориального органа МВД России осуществляет непосредственно прием иностранного гражданина лица либо его законного представителя (в отношении несовершеннолетних детей, либо недееспособных иностранных или ограниченных в дееспособности иностранных граждан). Участие уполномоченного представителя в правоотношениях по получению гражданства Российской Федерации указанным положением не предусмотрено.

Взаимодействие сотрудника территориального органа МВД России при приеме заявления осуществляется исключительно с иностранным гражданином или его законным представителем.

Согласно пункту 2 Положения об Управлении по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес, утверждённого приказом ГУ МВД России по адрес от 15 июля 2016 года № 306 Управление является структурным подразделением ГУ МВД России по адрес, обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции правоприменительные функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, а также выполняющим иные функции в соответствии с нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ МВД России по адрес и настоящим Положением.

10 мая 2023 года между ГБУ адрес «ММЦ» и ГУ МВД России по адрес заключен договор безвозмездного пользования объектом невидимого имущества, закрепленным на праве оперативного управления за государственным учреждением адрес / органом власти адрес № ГУ - БП-14299/23 (далее-договор).

Согласно подпункту 8.3.1 договора ГУ МВД России по адрес обязано выполнять правила и требования адрес Москвы «ММЦ»- по пропускному, внутри объектному и скоростному режимам на территории.

ГБУ «Миграционный центр» для осуществления основной деятельности передано в оперативное управление здание (далее - Центр), в котором осуществляют свою деятельность непосредственно ГБУ «Миграционный центр», территориальные подразделения МВД России, а также уполномоченные организации, проводящие в отношении иностранных граждан медицинское освидетельствование, тестирование на знание ими русского языка, истории России и основ законодательства Российской Федерации. Указанная специфика деятельности Центра требует его использования с особым правовым режимом.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)» здание ГБУ «Миграционный центр» относится к местам массового пребывания людей 1 категории.

В силу части 3.1 статьи 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Во исполнение указанной нормы закона и в целях обеспечения безопасности граждан, сотрудников территориальных органов МВД России, работников ГБУ «Миграционный центр» и иных организаций, находящихся на адрес, действуют пропускной и внутриобъектовый режимы, в соответствии с которыми доступ посетителей ограничен.

Требования работников организации, оказывающей на основании договора услуги по охране Центра, в части соблюдения пропускного и внутриобъектного режимов, обязательны для выполнения всеми посетителями Центра.

Уполномоченные представители на адрес не допускаются, поскольку в силу вышеуказанных нормативных правовых актов у них отсутствует право на обращение в территориальный орган МВД России для подачи заявления о приеме в гражданство Российской Федерации от имени представляемых лиц, а также они не относятся к лицам, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право беспрепятственного доступа на объекты организаций.

Ограничение доступа в Центр не нарушает права административного истца, так как не нахождение представителя в здании ГБУ «Миграционный центр» совместно с административным истцом не препятствует ФИО1 пользоваться квалифицированной юридической помощью.

Суд первой инстанции обоснованно признал довод административного истца ФИО1 об отсутствии возможности воспользоваться услугами своего представителя и, как следствие, получение отказа в приеме заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, не состоятеленым, поскольку присутствие уполномоченного представителя в здании ГБУ «Миграционный центр» само по себе не могло повлиять на прием заявления ФИО1 о приеме в гражданство Российской Федерации при наличии оснований к отказу в его приеме, предусмотренных законодательством.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, районный суд правильно не нашел оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку действующим законодательством не предусмотрено право на подачу заявления и документов на прием в гражданство Российской Федерации представителем по доверенности; нарушение прав административного истца действиями административных ответчиков не установлено.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Однако такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.

Выводы районного суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы районного суда соответствуют обстоятельствам дела.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Поскольку совокупности обстоятельств, поименованной в процессуальном законе, не установлено, судебная коллегия находит правомерным вывод районного суда об отказе в удовлетворении административных исковых требований, он соответствует статье 227 КАС РФ. Напротив, оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, выводов районного суда не опровергают.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 28 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение районного суда и апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи