ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 13 июня 2024 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Митроховой О.В.,

при помощнике судьи Мальцеве Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя Рябчиковой М.Е.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Лампетова А.М., представившего удостоверение №911, ордер от 04.06.2024 №051569, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №50 Калужского судебного района Калужской области от 13.04.2021 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступившему в законную силу 24.04.2021, 18.02.2024 около 00 час. 55 мин., находясь на территории г.Калуги, в состоянии опьянения управлял автомобилем марки «CHEVROLET NIVA 212300-55», государственный регистрационный знак №, вплоть до его остановки и отстранения от управления транспортным средством в 00 час. 55 мин. 18.02.2024 инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге у дома №313А по ул.Московская г.Калуги, где 01 час. 37 мин. ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «PRO–100 touch-K», по результатам которого наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,000 мг/л. Ввиду того, что у ФИО1 присутствовали признаки опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке, инспектором ДПС было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился. В результате медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в ГБУЗ КО «Наркологический диспансер Калужской области», у ФИО1, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №1/148, в 03 час. 10 мин. 18.02.2024 установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, пояснив, что 18.02.2024 он, будучи лишенным права управления транспортными средствам, управляя автомобилем Шевроле Нива в состоянии опьянения, двигался по ул.Московской г.Калуги, где был остановлен сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается. Указанный автомобиль он продал своему знакомому ФИО2 за 500 000 рублей.

Давая показания в ходе дознания, ФИО1 отрицал управление транспортным средством в состоянии опьянения (том 1 л.д.59-62). В суде ФИО1 свои показания в данной части не подтвердил, пояснив, что управлял автомобилем в состоянии опьянения. Оценивая показания подсудимого в данной части, суд признает достоверными его показания, данные в суде, поскольку они подтверждаются изложенными ниже доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО6, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 18.02.2024 около 00 час. 55 мин. он, являясь инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге и находясь на дежурстве, у дома №313А по ул.Московской г.Калуги остановил автомобиль марки «CHEVROLET NIVA 212300-55», государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1, предъявивший водительское удостоверение, и у которого имелись признаки опьянения – поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Затем ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «Алкотестер», показания которого составили 0,000 мг/л, после чего ФИО1 был направлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что последний согласился. В результате медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в ГБУЗ КО «Наркологический диспансер Калужской области», у ФИО1, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1/148, в 03 час. 10 мин. 18.02.2024 установлено состояние опьянения. В ходе проверки ФИО1 по информационным базам, было установлено, что 13.04.2021 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение было изъято у ФИО1 18.02.2024 (том 1 л.д. 63-64);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 40 КТ №170117, согласно которому ФИО1 18.02.2024 в 00 час. 55 мин. у дома №313А по ул.Московская г.Калуги был отстранен от управления автомобилем «CHEVROLET NIVA 212300-55», государственный регистрационный знак №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения (том 1 л.д. 5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 40 АО №116434 и распечаткой показаний прибора №900845, согласно которым в результате проведенного 18.02.2024 в 01 час. 37 мин. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «PRO–100 touch-K», наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,000 мг/л (том 1 л.д. 6, 7);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 40 КМ 185774, согласно которому 18.02.2024 в 01 час. 40 мин. ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (том 1 л.д. 10);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №1/148, согласно которому 18.02.2024 в 03 час. 10 мин. у ФИО1 установлено состояние опьянения (том 1 л.д. 13);

- постановлением мирового судьи судебного участка №50 Калужского судебного района Калужской области от 13.04.2021, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 24.04.2021 (том 1 л.д. 18-20);

- сведениями из МРЭО ГИБДД УМВД России по г.Калуге, согласно которым 18.02.2024 у ФИО1 было изъято водительское удостоверение в связи с привлечением его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка №50 Калужского судебного района Калужской области от 13.04.2021 (том 1 л.д. 17);

- протоколом выемки от 09.03.2024 и протоколом осмотра от 02.04.2024 с фототаблицей, согласно которым была осмотрена видеозапись с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ГИБДД, от ДД.ММ.ГГГГ, содержащаяся на CD-R диске, выданным свидетелем ФИО6, на которой зафиксировано проведение административных процедур в отношении ФИО1 (том 1 л.д. 66-67, 68-70).

Оценивая в совокупности изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями ст.86 УПК РФ, и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. 

Вышеприведенные показания свидетеля, подсудимого, суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, носят подробный и последовательный характер, дополняют друг друга, и не содержат противоречий относительно существенных для квалификации действий подсудимого обстоятельств, согласуются между собой и с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение в судебном заседании, а также заключение комиссии экспертов от 20.03.2024 №525 (том 1 л.д. 79-82) не дают суду оснований сомневаться в его психическом здоровье. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого ФИО1 следует признать вменяемым.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете в психиатрическом, наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание своей вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, указанные данные о личности подсудимого, суд назначает ему наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ и не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, в связи с чем назначает ФИО1 за совершенное преступление дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного к обязательным работам.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст.264.1, 264.2, 264.3 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Согласно установленным судом обстоятельствам дела, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, c использованием принадлежащего ему автомобиля марки «CHEVROLET NIVA 212300-55», государственный регистрационный знак №, который после совершения преступления был им продан за 500 000 рублей. 

Согласно справке специалиста-товароведа техники, реальная рыночная стоимость автомобиля CHEVROLET NIVA 212300-55», государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска, за период с 01.02.2024 по 31.03.2024, составляла 510 000 рублей. 

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым конфисковать у ФИО1 денежную сумму в размере 510 000 рублей, которая соответствует стоимости проданного им автомобиля марки «CHEVROLET NIVA 212300-55», государственный регистрационный знак №, использовавшегося им при совершении преступления, за которое он осуждается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- CD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Конфисковать у осужденного ФИО1 в доход государства денежную сумму в размере 510 000 (пятьсот десять тысяч) рублей, соответствующую стоимости автомобиля марки «CHEVROLET NIVA 212300-55», государственный регистрационный знак №. 

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области, в течение 15 суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Митрохова

Копия верна. Судья О.В. Митрохова