Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 г. пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Сперанской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Крутовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 19.01.2020 выдало кредит ФИО1 в сумме 320000 рублей на срок 60 мес. под 16,2 % годовых. 21.12.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 13.11.2023.

Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 

В соответствии с Условиями банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок).

Должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. Должник осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» (автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети Интернет, а также мобильное приложение банка) по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в CMC-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн». 

Согласно условиям использования банковских карт, средствами аутентификации клиента являются полный номер карты, ПИН-код, логин в системе «Сбербанк Онлайн», постоянный пароль в системе «Сбербанк онлайн», подключенный клиентом к мобильному банку телефон и направляемые на него смс-сообщения, одноразовые пароли для подтверждения входа/совершения операций в системе «Сбербанк-Онлайн». Средствами идентификации являются идентификатор клиента или логин.

Согласно выписке из журнала CMC-сообщений, в системе «Мобильный банк» заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения, заемщик ознакомился с условиями по кредитному договору. Данные операции также подтверждены одноразовыми паролями. После этого банком выполнено зачисление кредита.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 477386,66 рублей, в том числе: просроченные проценты - 164570,82 рублей, просроченный основной долг - 312815,84 рублей. 

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 19.01.2020; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 19.01.2020 за период с 18.05.2020 по 21.12.2023 (включительно) в размере 477386,66 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13973,87 рублей, а всего 491360,53 рублей.

В связи с частичным погашением ответчиком задолженности по кредитному договору, истцом исковые требования в части взыскания задолженности уточнены, и истец в заявлении об уточнении исковых требований от 04.02.2025 просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 просроченный основной долг в сумме 278563,55 рублей, просроченные проценты в сумме 13395,23 рублей, неустойку по кредиту в сумме 10439,89 рублей, неустойку по процентам в сумме 9719,44 рублей, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 13973,87 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, по месту содержания в 

<

адрес>, в телефонограмме просил рассмотреть дело без своего участия, дополнений не имеет.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, а также ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает исковое заявление с учетом уточнения подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из требований ст. ст. 309,310 ГК РФ,обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ,если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 14Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основногодолгаи (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более, чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа).

На основании ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

П. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 421, п. 3 ст. 434 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В исковом заявлении истец указывает, что ответчик обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с Условиями банковского обслуживания, надлежащим образом заключенным между клиентом и банком ДБО считается заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Ответчик самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» (автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети Интернет, а также мобильное приложение банка) по номеру телефона, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в CMC-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн». 

Согласно Условиям использования банковских карт, средствами аутентификации клиента являются: полный номер карты, ПИН-код, логин в системе «Сбербанк Онлайн», постоянный пароль в системе «Сбербанк онлайн», подключенный клиентом к мобильному банку телефон и направляемые на него смс-сообщения, одноразовые пароли для подтверждения входа/совершения операций в системе «Сбербанк Онлайн». Средствами идентификации являются идентификатор клиента или логин.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 19.01.2020 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения, заемщик ознакомился с условиями по кредитному договору. Данные операции также подтверждены одноразовыми паролями. После этого банком выполнено зачисление кредита. 

Анализ действий сторон при заключении договора позволяет сделать вывод о том, что стороны договора определили и согласились с его существенными условиями относительно предмета договора, прав и обязанностей сторон, ответственности, процентов и других платежей, предусмотренных договором.

Судом установлено, что 19.01.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 320 000 рублей на цели личного потребления под 16,20 % годовых со сроком возврата - по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, состоящий из 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7815,82 рублей каждый. 

Согласно п. 12 кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка (штраф, пени) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии в ОУ.

Согласно п. 17 кредитного договора, ФИО1 просил зачислить сумму кредита на счет №. 

Осуществляя акцепт оферты, заемщик подтвердил, что с условиями предоставления кредита он ознакомлен и согласен. 

Из представленных материалов следует, что банк обязательство по выдаче кредита ФИО1 исполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита в размере 320 000 рублей на его счет №. Доказательств обратного, суду не предоставлено.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, у ответчика перед банком образовалась задолженность по состоянию на 21.12.2023 в размере 477 386,66 рублей, в том числе: просроченные проценты - 164570,82 рублей, просроченный основной долг - 312815,84 рублей.

Заочным решением Ивановского районного суда Ивановской области от 05.03.2024 удовлетворено исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему (гр. дело №). Расторгнут кредитный договор №, заключенный 19.01.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1 С ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 19.01.2020 за период с 18.05.2020 по 21.12.2023 (включительно) в размере 477 386,66 рублей, из которых: 312815,84 рублей - просроченный основной долг, 164570,82 рублей - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13973,87 рублей, а всего 491360,53 рублей.

Заочное решение вступило в законную силу 14.05.2024. По делу выдан исполнительный лист серии ФС №, который 16.05.2024 направлен в адрес истца. 

21.06.2024 ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно ответу ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> от 24.01.2025, в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от 21.06.2024, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Ивановским районным судом по делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 491360,53 рублей в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ПАО Сбербанк. В рамках исполнительного производства №-ИП от 21.06.2024 с должника взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в размере 233908,72 рублей. 

Определением Ивановского районного суда Ивановской области от 07.11.2024 отменено заочное решение Ивановского районного суда Ивановской области от 05.03.2024, делу присвоен № (далее №).

Согласно сведениям, предоставленным ПАО Сбербанк, за период с 21.12.2021 (дата вынесения судебного приказа) по 13.11.2023 (дата отмены судебного приказа) в погашение задолженности по кредиту поступили денежные средства в размере 15625,51 рублей. С 16.05.2024 (дата выдачи исполнительного листа) по 22.01.2025 в погашение задолженности по кредиту поступили денежные средства в размере 238215,85 рублей. 

Истцом предоставлен суду расчет задолженности заемщика ФИО1 по состоянию на 03.02.2025, из которого следует, что просроченная ссудная задолженность по кредиту составляет 278563,55 рублей, задолженность по процентам - 13395,23 рублей, неустойка по кредиту - 10439,89 рублей, неустойка по процентам - 9719,44 рублей, а всего 312118,11 рублей.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора, в расчете учтены поступившие от ответчика платежи.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по договору банк 20.11.2023 направил ответчику по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>, требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также с предложением о расторжении кредитного договора. 

В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 19.01.2020: просроченный основной долг - 278563,55 рублей, просроченные проценты - 13395,23 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по кредиту в сумме 10439,89 рублей, неустойки по процентам в сумме 9719,44 рублей.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, заемщик несет ответственность перед банком за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Согласно п. 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика штрафных санкций за неисполнение условий кредитного договора суд, учитывая соотношение суммы штрафа и размера задолженности по кредиту, включая проценты, продолжительность периода неисполнения обязательства, размер процентной ставки, установленной для исчисления неустойки, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», приходит к выводу, что оснований для снижения суммы штрафа не имеется, размер заявленных к взысканию с ответчика штрафных санкций является соразмерным заявленным требованиям и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку допущенные ответчиком ФИО1 нарушения размера и срока возврата денежных средств являются существенными нарушениями условий договора, суд считает, что в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ требования истца о досрочном расторжении договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчик ФИО1 просит применить сроки исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ,исковаядавностьприменяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исковойдавностьюпризнаетсясрокдля защиты права поискулица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 196(п. 1) и 200(п. 1) ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком поискуо защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечениясрокаисковойдавностипо главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечениесрокаисковойдавности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе виске(п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 ГК РФпродолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 18.05.2020 по 21.12.2023.

Согласно копии конверта, копии заявления о вынесении судебного приказа, ПАО Сбербанк 30.11.2021 обратилось к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> судебного района Ивановской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 19.01.2020 в размере 407953,88 рублей, в том числе, просроченного основного долга, просроченных процентов, неустоек.

21.12.2021 мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебного района Ивановской области по заявленным требованиям вынесен судебный приказ.

13.11.2023 на основании возражений должника ФИО1 относительно исполнения судебного приказа мировым судьей судебный приказ отменен.

29.12.2023 (согласно квитанции об отправке) истцом ПАО Сбербанк направлено в суд настоящее исковое заявление. 

При указанных обстоятельствах все исковые требования истцом ПАО Сбербанк заявлены в пределах срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 13973,87 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 23.11.2021 на сумму 3639,77 рублей и № от 27.12.2023 на сумму 10334,10 рублей. 

Поскольку истцом в ходе рассмотрения дела исковые требования уменьшены, то, соответственно, государственная пошлина будет составлять по требованию неимущественного характера 6000 рублей (п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в редакции, действующей на день подачи искового заявления в суд); по требованию имущественного характера, подлежащего оценке - 6321,18 рублей (от суммы 312118,11 рублей, п.п. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, в редакции, действующей на дату подачи искового заявления), а всего 12321,18 рублей.

В связи с тем, что требования банка являются обоснованными, суд приходит к выводу, что расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 12321,18 рублей.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 333.40 НК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1652,69 рублей подлежит возврату истцу - Среднерусский банк ПАО Сбербанк платежным поручением № от 27.12.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 19.01.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 19.01.2020 по состоянию на 03.02.2025 в размере 312 118,11 рублей, из которых: 278563,55 рублей - просроченный основной долг, 13395,23 рублей - просроченные проценты, 10439,89 рублей - неустойка по кредиту, 9719,44 рублей - неустойка по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12321,18 рублей, а всего 324439,29 рублей.

Возвратить Среднерусскому банку ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1652,69 рублей по платежному поручению № от 27.12.2023.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Е.А. Сперанская

Мотивированное решение суда составлено 20.02.2025.