Административное дело №2а-7175/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Поляковой ТП

при секретаре Бакалейниковой МИ

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации г. Красноярска к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю об отмене постановлений, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Красноярска обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, УФССП России по Красноярскому краю об отмене постановлений.

Требования мотивированы тем, что в отношении административного истца были возбуждены исполнительные производства, предметом исполнения по которым является исполнительский сбор в размере 50 000 руб. 09.08.2017г. в адрес администрации г. Красноярска поступили постановления от 07.08.2017г. о возбуждении исполнительных производств, вынесенные судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску. С данными постановлениями административный истец не согласен, считает их незаконными. 

Просит суд признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по городу Красноярску УФССП России по Красноярскому краю о возбуждении исполнительных производств:

- № 9688/17/24097-ИП от 07.08.2017 (постановление № 24097/17/19956);

- № 9689/17/24097-ИП от 07.08.2017 (постановление № 24097/17/19957);

- № 9690/17/24097-ИП от 07.08.2017 (постановление № 24097/17/19958);

- № 9692/17/24097-ИП от 07.08.2017 (постановление № 24097/17/19960);

- № 9691/17/24097-ИП от 07.08.2017 (постановление № 24097/17/19959).

Представитель административного истца Администрации г. Красноярска ФИО2 (доверенность в деле) в судебном заседании просит удовлетворить требования административного искового заявления в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ФИО1, административный ответчик УФССП России по Красноярскому краю, МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В силу ст. 150-152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд находит требования административного искового заявления подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

По смыслу части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона).

В судебном заседании установлено, что в отношении административного истца были возбуждены исполнительные производства, предметом исполнения по которым является исполнительский сбор в размере 50 000 руб. 

Так, в отношении постановления № 24097/17/19958 от 07.08.2017г. исполнительное производство № 9690/17/24097-ИП, установлено следующее. Данное исполнительное производство возбуждено 07.08.2017г. на основании исполнительного документа - постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора № 24097/17/9369 от 20.04.2017г., вынесенного в рамках исполнительного производства № 1847/17/24097-ИП. 

В отношении постановления № 24097/17/19957 от 07.08.2017г. исполнительное производство № 9689/17/24097-ИП, установлено следующее.

Данное исполнительное производство возбуждено 07.08.2017г. на основании исполнительного документа - постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора № 24097/17/9292 от 20.04.2017г. вынесенного в рамках исполнительного производства № 1202/17/24097-ИП.

В отношении постановления № 24097/17/19956 от 07.08.2017г. исполнительное производство № 9688/17/24097-ИП, установлено следующее.

Данное исполнительное производство возбуждено 07.08.2017г. на основании исполнительного документа - постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора № 24097/17/9293 от 20.04.2017г. вынесенного в рамках исполнительного производства № 1084/17/24097-ИП.

Однако, все эти три постановления о взыскании исполнительского сбора администрацией г. Красноярска обжалованы в Центральный районный суд г. Красноярска и на дату возбуждения исполнительных производств - 07.08.2017г. - судом не принято решение о законности либо незаконности постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 20.04.2017г. Судебные заседания были назначены на 02.10.2017г., что подтверждается судебными извещениями. До вынесения судебного акта по итогам рассмотрения административных исковых заявлений администрации г. Красноярска об обжаловании постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и вступления данного акта в законную силу, постановления о взыскании исполнительского сбора № 24097/17/19958 от 07.08.2017г., № 24097/17/19957 от 07.08.2017г., № 24097/17/19956 от 07.08.2017г. не вступили в законную силу и не могут являться исполнительным документом, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 8 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по городу Красноярску ФИО1 исполнительные производства № 9690/17/24097-ИП, № 9689/17/24097-ИП, № 9688/17/24097-ИП возбуждены с нарушением требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, решением суда от 02.10.2017г. требований администрации г. Красноярска, заявленные при подаче административного иска об обжаловании постановлений о взыскании исполнительского сбора № 24097/17/9369 от 20.04.2017, № 24097/17/9292 от 20.04.2017г., №24097/17/9293 удовлетворены частично, администрация г. Красноярска освобождена от оплаты исполнительского сбора. В связи с чем, постановления № 24097/17/19958 от 07.08.2017г., № 24097/17/19957 от 07.08.2017г., № 24097/17/19956 от 07.08.2017г. о возбуждении исполнительного производства исполнительное производство № 9690/17/24097-ИП, исполнительное производство № 9689/17/24097-ИП, исполнительное производство № 9688/17/24097-ИП являются незаконными.

В отношении постановления № 24097/17/19960 от 07.08.2017г. исполнительное производство № 9692/17/24097-ИП, установлено следующее. Данное исполнительное производство возбуждено 07.08.2017г. на основании исполнительного документа - постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора № 24097/17/12148 от 17.05.2017г., вынесенного в рамках исполнительного производства № 4527/17/24097-ИП.

В отношении постановления № 24097/17/19959 от 07.08.2017г. исполнительное производство № 9691/17/24097-ИП, установлено следующее.

Данное исполнительное производство возбуждено 07.08.2017г. на основании исполнительного документа - постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора № 24097/17/9322 от 20.04.2017, вынесенного в рамках исполнительного производства № 1848/17/24097-ИП.

Согласно ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании выше изложенного, суд считает, что постановление№ 24097/17/19960 от 07.08.2017г. о возбуждении исполнительного производства № 9692/17/24097-ИП, является незаконным, поскольку решением Центрального районного суда г. Красноярска от 12.07.2017г. администрация г. Красноярска освобождена от исполнительского сбора. Равно как является незаконным и постановление № 24097/17/19959 от 07.08.2017г. о возбуждении исполнительного производства исполнительное производство № 9691/17/24097-ИП, поскольку решением Центрального районного суда г. Красноярска от 15.06.2017г. администрация г. Красноярска освобождена от исполнительского сбора. Таким образом, на момент возбуждения указанных выше исполнительных производств, и вынесения постановлений о их возбуждении, не имелось оснований, предусмотренных законом для их вынесения. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по городу Красноярску УФССП России по Красноярскому краю о возбуждении исполнительных производств:

- № 9688/17/24097-ИП от 07.08.2017 (постановление № 24097/17/19956);

- № 9689/17/24097-ИП от 07.08.2017 (постановление № 24097/17/19957);

- № 9690/17/24097-ИП от 07,08.2017 (постановление № 24097/17/19958);

- № 9692/17/24097-ИП от 07.08,2017 (постановление № 24097/17/19960);

- № 9691/17/24097-ИП от 07.08.2017 (постановление № 24097/17/19959).

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, в апелляционном порядке, через Центральный районный суд г. Красноярска. 

Председательствующий: /подпись/ Т.П. Полякова

Копия верна. Судья.