Дело № 1-135/2018 15 октября 2018 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Молярова А.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Светлоярского района Волгоградской области Лисицкой А.В., прокурора Светлоярского района Волгоградской области Скрипкина Р.С.,

защитников – адвокатов: Пуртова А.П., представившего ордер № 031771 от 24 сентября 2018 г. и удостоверение № 702; Губаревой Е.И., представившей ордер № 031815 от 12 октября 2018 г. и удостоверение № 202

подсудимых ФИО1, ФИО2,

представителя потерпевшего – администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области ФИО14

при секретаре Селезнёве О.В., 

15 октября 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в р.п.Светлый Яр Волгоградской области уголовное дело в отношении

ФИО3 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного по возрасту, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ; ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;

и 

Черника 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ; ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящем от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

18 июня 2018 года примерно в 11 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2, по предварительному сговору между собой, имея умысел на тайное чужого имущества, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, из корыстных побуждений, на автомашине «МАЗ-5334 Автокран» государственный номер №, под управлением ФИО4 и автомашине «КАМАЗ-5320» государственный номер № с полуприцепом государственный номер №, под управлением ФИО2, принадлежащих Чернику А.В., прибыли на участок местности, расположенный в 5,8 км. на юго-запад от поста ДПС 1015 км. федеральной автомобильной дороги «Москва-Астрахань», на территории 

<

адрес>, в кадастровом квартале 34:26:090405, состоящей на балансе администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области, после чего, действуя совместно, используя указанную выше автомобильную технику, вынули из траншеи в земле и тайно похитили две железобетонные трубы, размером 5000х1200 мм., стоимостью 32 690 рублей каждая, на общую сумму 65 380 рублей, принадлежащие администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области, чем причинили собственнику материальный ущерб на указанную сумму, после чего скрылись с места совершенного ими преступления, распорядившись похищенным по своему личному усмотрению.

Они же, 18 июня 2018 года примерно в 14 часов, по предварительному сговору между собой, имея умысел на тайное чужого имущества, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, из корыстных побуждений, на автомашине «МАЗ-5334 Автокран» государственный номер №, под управлением ФИО4 и автомашине «КАМАЗ-5320» государственный номер № с полуприцепом государственный номер №, под управлением ФИО2, принадлежащих Чернику А.В., прибыли на участок местности, расположенный в 5,8 км. на юго-запад от поста ДПС 1015 км. федеральной автомобильной дороги «Москва-Астрахань», на территории 

<

адрес>, в кадастровом квартале №, состоящей на балансе администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области, после чего, действуя совместно, используя указанную выше автомобильную технику, вынули из траншеи в земле и тайно похитили две железобетонные трубы, размером 5000х1200 мм., стоимостью 32 690 рублей каждая, на общую сумму 65 380 рублей, принадлежащие администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области, чем причинили собственнику материальный ущерб на указанную сумму, после чего скрылись с места совершенного ими преступления, распорядившись похищенным по своему личному усмотрению.

Они же, 18 июня 2018 года примерно в 17 часов, по предварительному сговору между собой, имея умысел на тайное чужого имущества, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, из корыстных побуждений, на автомашине «МАЗ-5334 Автокран» государственный номер 

<

***> под управлением ФИО4 и автомашине «КАМАЗ-5320» государственный номер № с полуприцепом государственный номер №, под управлением ФИО2, принадлежащих Чернику А.В., прибыли на участок местности, расположенный в 5,8 км. на юго-запад от поста ДПС 1015 км. федеральной автомобильной дороги «Москва-Астрахань», на территории 

<

адрес>, в кадастровом квартале №, состоящей на балансе администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области, после чего, действуя совместно, используя указанную выше автомобильную технику, вынули из траншеи в земле и пытались тайно похитить две железобетонные трубы, размером 5000х1200 мм., стоимостью 32 690 рублей каждая, на общую сумму 65 380 рублей, принадлежащие администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками полиции. 

Подсудимый ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и просил рассмотреть уголовное дело в отношении него с применением особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство заявлено своевременно и добровольно, и сделано после консультаций с адвокатом.

Защитник подсудимого адвокат Пуртов А.П. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО2 заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и просил рассмотреть уголовное дело в отношении него с применением особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство заявлено своевременно и добровольно, и сделано после консультаций с адвокатом.

Защитник подсудимого адвокат Губарева Е.И. поддержала заявленное Черником С.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего – администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области ФИО15., в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела и принятия решения в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимых и рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в особо порядке принятия судебного решения.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеются возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем суд считает, что действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 доказаны как преступные.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду от 18 июня 2018 г. в 11 часов 30 минут, по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; 

- по эпизоду от 18 июня 2018 г. в 14 часов, по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; 

- по эпизоду от 18 июня 2018 г. в 17 часов, по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору которое не было доведено до конца по независящем от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по эпизоду от 18 июня 2018 г. в 11 часов 30 минут, по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; 

- по эпизоду от 18 июня 2018 г. в 14 часов, по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; 

- по эпизоду от 18 июня 2018 г. в 17 часов, по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору которое не было доведено до конца по независящем от этого лица обстоятельствам.

Оснований для освобождения подсудимых ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённых ФИО1 и Черником С.В. преступлений, степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого подсудимого.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимыми относятся к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, а также розыск и возврат имущества, добытого в результате преступления. 

Также в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Поскольку судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого ФИО1, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Поскольку одно из преступлений, совершенных подсудимым ФИО1 является неоконченным преступлением, то суд при назначении наказания за данное преступление, применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ,

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания ФИО1, судом применяются требования ч.5 ст. 62 УПК РФ.

ФИО2 имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, а также розыск и возврат имущества, добытого в результате преступления. 

Также в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Поскольку судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого ФИО2, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Поскольку одно из преступлений, совершенных подсудимым ФИО2 является неоконченным преступлением, то суд при назначении наказания за данное преступление, применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ,

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания ФИО2, судом применяются требования ч.5 ст. 62 УПК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания в отношении каждого из подсудимых, суд учитывает выше изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, представляющих повышенную общественную опасность и значимость, данные о личности каждого из подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, и на условия жизни их семей, в связи с чем суд пришел к выводу, что наказание, в отношении каждого из подсудимых, в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть с установлением испытательного срока и возложением на осужденных обязанностей, сможет в отношении ФИО1 и ФИО2 обеспечить достижение целей наказания, и будет в соответствии со ст. 43 УК РФ соответствовать целям исправления подсудимых и не будет противоречить положениям ч.3 ст. 60 УК РФ. 

С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности каждого из осужденных, суд считает возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Окончательное наказание суд считает необходимым назначить в соответствии ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В целях исполнения приговора, меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 82 УПК РФ, при вступлении приговора в законную силу: автомашину «МАЗ-5334 Автокран» государственный номер №; автомашину «КАМАЗ-5320» государственный номер № с полуприцепом государственный номер №, 6 железобетонных труб, находящиеся на хранении у ФИО5 – возвратить по принадлежности. 

Администрацией Светлоярского муниципального района Волгоградской области заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 и ФИО2 возмещении ущерба в размере 68 389 рублей 70 копеек, необходимых для проведения работ по восстановлению трубопровода. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ, поскольку, по мнению суда, необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ; ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив на ФИО1 обязанности: ежемесячно, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, на который возложить контроль за его поведением, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде оставить без изменения. 

Черника 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ; ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание, считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив на ФИО2 обязанности: ежемесячно, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, на который возложить контроль за его поведением, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 82 УПК РФ, при вступлении приговора в законную силу: автомашину «МАЗ-5334 Автокран» государственный номер №; автомашину «КАМАЗ-5320» государственный номер № с полуприцепом государственный номер 

<

данные изъяты>, 6 железобетонных труб, находящиеся на хранении у ФИО5 – возвратить по принадлежности. 

Гражданский иск администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области к ФИО3 

<

данные изъяты>, Чернику 

<

данные изъяты>, в соответствии со ст. 309 УПК РФ, передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней, за исключением оснований, предусмотренных ст. 317 и п.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чем вправе указать как в своей апелляционной жалобе, так и в возражениях на апелляционные жалобы или представления иных лиц, а также вправе заявить такое ходатайство в виде отдельного ходатайства.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых. 

Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий А.А. Моляров