Дело № 2-95/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Быстрый Исток 18 сентября 2018 года

Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего федерального судьи Соловарова С.В.,

при секретаре Матыцыной Е.Л., 

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Усть-Ануйского сельсовета Быстроистокского района Алтайского края о признании договора приватизации недействительным в части и о признании права собственности,

установил:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в Быстроистокский районный суд Алтайского края с иском к администрации Усть-Ануйского сельсовета Быстроистокского района Алтайского края о признании договора приватизации недействительным в части и о признании права собственности на квартиру.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Приобское» и ФИО3 был заключен договор на передачу в собственность квартиры в 

<

адрес>. Согласно справке администрации Усть-Ануйского сельсовета об уточнении адреса, ФИО3 фактически приватизирована 

<

адрес>;договор со стороны покупателя подписал один ФИО3, тогда как количество членов семьи указано – пять человек. На момент заключения договора в названной квартире, кроме истца проживали также его жена – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дети: дочери Кульбакина (после заключения брака ФИО5) В.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кульбакина (после заключения брака ФИО6) О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подписи которых вдоговоре отсутствуют. В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность.Поскольку при оформлении договора приватизации жилого помещения ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО2, будучи зарегистрированными по месту жительства и фактически проживая в квартире, договор приватизации не подписывали, их персональные данные в нем также не указаны, их право на получение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации нарушено, так как от реализации данного права они не отказывались. Таким образом, договор на передачу квартиры от ДД.ММ.ГГГГ частично не соответствует требованиям закона, нарушает права граждан. Согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993 г. в редакции постановления Пленума от 21.12.1993 г. № 11 «О некоторых вопросах применения судами РФ Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе в собственность одного из пользователей, этот договор по требованию заинтересованных лиц может быть признан судом недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной. Указанный договор приватизации жилого помещения не соответствует требованиям закона, так как нарушает право ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО2, на бесплатную приватизацию жилья. В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Не включение в договор приватизации жилья является достаточным основанием для признания его в этой части недействительным. В силу ст.245 ч.1 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Поскольку ФИО9 и ФИО10 в настоящее время отказались от своих долей в пользу ФИО1, а ФИО3 отказался от своей доли в пользу ФИО2, то истцы просят признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на 2/5 доли спорной квартиры за каждым.

Истица ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив, что окончательно просит определить за ней 3/5 доли в спорном жилом помещении, с учетом того, что она как участник приватизации приобрела право на 1/5 доли, к которой следует присоединить 2/5 доли дочерей, отказавшихся от них в её пользу, и просила их удовлетворить, признав также за её сыном ФИО2 право на 2/5 доли в квартире, с учетом изначально полученной им в порядке приватизации 1/5 доли как участника договора, с присоединением к ней 1/5 доли отца ФИО3 

Истец ФИО2 в письменном заявлении просил рассмотреть данное дело без его участия и учесть, что на исковых требованиях он настаивает в полном объеме.

Ответчик администрацияУсть-Ануйского сельсовета Быстроистокского района Алтайского края, надлежаще извещенный, взаседание представителя не направил, возражений против удовлетворения заявленных требований не представил.

Соответчики ФИО9, ФИО10, ФИО3, привлеченные судом к участию в деле в порядке ч.2 ст.40 ГПК РФ и надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, так как не возражают против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица – межмуниципального Смоленского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, надлежаще извещенный, в судебное заседание также не явился, в представленном отзыве указал, что заявленные требования не затрагивают интересы Управления, в связи с чем просит провести судебное разбирательство без его участия,удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.3 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают помимо иных оснований из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Статьей 2 Закона от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 16.10.2012г.) предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. 

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГг. между акционерным обществом «Приобское»и ФИО3 был заключен договор на безвозмездную передачу квартиры в 

<

адрес>, общей площадью 38 кв.м, жилой площадью 28 кв.м, в собственность последнего, который был зарегистрирован в исполнительном комитете Усть-Ануйского сельсовета народных депутатов Быстроистокского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГг. за №.

Согласно справок администрации Усть-Ануйского сельсовета Быстроистокского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, уточнен адрес жилой квартиры, переданной по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в собственность в связи с изменением адресного хозяйства на территории Усть-Ануйского сельсовета, а именно квартире присвоен № в доме 

<

адрес>; на дату приватизации ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанной квартиры в ней проживали и были зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его жена – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дети Кульбакина (после заключения брака ФИО5) В.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кульбакина (после заключения брака ФИО6) О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть семья состояла из пяти человек, как и указано в договоре приватизации, однако их персональные данные (фамилии, имена, отчества и др.) не указаны, их подписи отсутствуют. 

Родственные отношения между ФИО3, ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО2 подтверждаются соответствующими свидетельствами о заключении брака и о рождении и не оспариваются участвующими в деле лицами.

Учитывая изложенное, суд считает установленным, что члены семьи ответчика ФИО3 - его супруга и дети – имели равное с ним право на участие в бесплатной передаче жилой квартиры от АО «Приобское» в их общую собственность, вместе с тем, не были включены в указанный договор, о чем свидетельствует отсутствие в нем их персональных данных и подписей, хотя на момент его заключениявсе они фактически проживали в спорном жилом помещении и являлись членами семьи ФИО3, при этом сведений об отказе ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО2 от права на бесплатное получение квартиры 

<

адрес> в общую собственность с ФИО3 неимеется. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности, по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной, в том числе по основаниям несоответствия сделки требованиям закона (ст. 48 ГК РСФСР 1964 года, ст.168 ГК РФ, действующего с 1 января 1995 года).

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ненадлежащее оформление договора приватизации жилья, выразившееся в отсутствии подписей ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО2 является достаточным основанием для признания его в этой части недействительным как ничтожной сделки в соответствии со ст.168 ГК РФ и необходимости включения данных лиц в число сособственников спорного жилого помещения. 

В соответствии с п.2 ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В данном случае, поскольку договором от ДД.ММ.ГГГГ доли участников приватизации не были установлены, а одна из сторон договора – акционерное общество «Приобское» Быстроистокского района Алтайского края в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на 08.08.2017 не значится, следует считать, что спорное жилое помещение было передано в общую совместную собственность всех членов семьи: ФИО3, его жены ФИО1 и детей ФИО7, ФИО8, ФИО2

На основании ст.254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности может быть осуществлен после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество; при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В силу ч.1 ст.53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на период приватизации квартиры, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения; к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. 

Иных соглашений, договоров, в соответствии с которыми доли участников приватизации квартиры были бы перераспределены между ними в отношении, не равном количеству участников, в судебном заседании не установлено, следовательно, доли всех участвовавших в приватизации спорной квартиры лиц суд признает равными по 1/5 у каждого. 

Принимая во внимание, что соответчики ФИО11, ФИО12 отказались от права собственности на квартиру № в доме №, расположенном по 

<

адрес>, в пользу ФИО1, путем составления, подписания и нотариального удостоверения соответствующих заявленийот 02.07.2018 и 03.07.2018 соответственно, право собственности каждой из них на 1/5 долю в спорной квартире подлежит прекращению с присоединением этих долей к доле истицы ФИО1 и соответствующим признанием права собственности последней на 3/5 доли спорной квартиры с учетом имеющейся у неё 1/5 доли как участника приватизации. 

Кроме того, учитывая, что соответчик ФИО3 каких-либо возражений против удовлетворения иска не представил, письменно выразилсвою волю о согласии на передачу принадлежащей ему 1/5 доли в спорной квартире в пользу сына ФИО2, право собственности на 1/5 долю в спорной квартире ФИО3 подлежит прекращению с присоединением этой доли к доле истца Кульбакина ОлегаЮрьевича и соответствующим признанием за последним права собственности на 2/5 доли спорной квартиры. 

Согласно выписке от 08.08.2017 в Едином государственном реестре юридических лиц закрытое акционерное общество «Приобское» Быстроистокского района Алтайского края ликвидировано 11.08.2003, в связи с чем администрация Усть-Ануйского сельсовета Быстроистокского района в качестве ответчика привлечена правомерно. 

Таким образом, исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истцами при подаче иска в суд были понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 300,00руб., однако, учитывая, что со стороны ответчика администрации Усть-Ануйского сельсовета Быстроистокского района Алтайского края, равно как и соответчиков ФИО9, ФИО10, ФИО3 не было совершено каких-либо действий, послуживших основанием для обращения истцов в суд с указанным иском, а навзыскании с них государственной пошлины истцы не настаивают, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчиков в пользу истцов не подлежат. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать договор на передачу в собственность квартиры № в доме № по улице 

<

адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Приобское» с одной стороны, и ФИО3 - с другой, недействительным в части не включения в него других участников приватизации в качестве сособственников – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать ФИО1, ФИО9,, ФИО10, ФИО2 участниками приватизации вышеуказанной квартиры и определить размер их долей в праве общей долевой собственности с ФИО3 равным по 1/5 у каждого на дату приватизации – ДД.ММ.ГГГГг. 

Ввиду отказа ФИО9 и ФИО10 от права собственности на принадлежащие им в результате приватизации доли в вышеуказанной квартире в пользу ФИО1, прекратить право собственности ФИО9 и ФИО10 на соответствующие доли каждой в квартире № дома № по улице 

<

адрес>

Ввиду отказа ФИО3 от права собственности на принадлежащую ему в результате приватизации долю в вышеуказанной квартире в пользу ФИО2, прекратить право собственности ФИО3 на 1/5 долю в квартире № дома № по улице 

<

адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на 3/5 доли квартиры № в доме № по ул. 

<

адрес> с учетом присоединения к ее 1/5 доле соответствующих долей ФИО9 и ФИО10

Признать за ФИО2 право собственности на 2/5 доли квартиры № в доме № по ул. 

<

адрес> с учетом присоединения к его 1/5 доли такой же доли ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Быстроистокский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.09.2018.

Судья С.В.Соловаров