Дело № 1-194/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 24 сентября 2018 года 

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи Копаевой Л.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Бессонова А.С. 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Анциферова С.М., представившего удостоверение и ордер, 

потерпевшей Ф. В.О., 

при секретаре Цыбеновой Б.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах: 

02 апреля 2018 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на лестничном марше между четвертым и пятым этажами во втором подъезде дома, расположенного по адресу: г. Чита, Железнодорожный административный район, переулок ... на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ранее незнакомому ему Ф. С.Ю., находящемуся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, который положил свою руку ему на плечо, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти Ф. С.Ю., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление данных последствий, проявляя преступную небрежность, осознавая общественную опасность своих действий, без цели на убийство и причинение тяжкого вреда здоровью последнему, умышленно, с силой правой рукой толкнул Ф. С.Ю. в область груди, в результате чего Ф. С.Ю., не удержавшись на ногах и потеряв равновесие, покатился вниз по лестничному маршу и выпал в окно, расположенное на лестничной площадке между четвертым и пятым этажами. 

Своими неосторожными действиями ФИО1 причинил Ф. С.Ю. следующие телесные повреждения: тупую сочетанную травму головы, туловища, конечностей; закрытую черепно- мозговую травму: субарахноидальное кровоизлияние в области мозжечка; кровоизлияние в мягкие ткани левой височной области; ссадину в подбородочной области (1); тупую травму туловища: множественные переломы ребер; ушиб правого легкого; разрыв правого надпочечника, разрыв правой доли печени, кровоизлияние под капсулу левой почки, кровоизлияние в диафрагму, перелом дужки 3-го поясничного позвонка с эпидуральным кровоизлиянием, перелом остистого отростка 4-го поясничного позвонка; перелом суставного отростка крестца справа; тупую травму конечностей: перелом шейки правой бедренной кости, кровоизлияние в мягкие ткани левого плеча; ссадины на верхних (8) и нижних (2) конечностях; кровоподтеки на верхних (2) и нижних конечностях (1); рвано-ушибленные раны 2-5-го пальцев правой кисти (4). Кровоизлияния в области корней легких. Данные телесные повреждения у живых лиц являлись бы опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. 

Смерть Ф. С.Ю. наступила 03 апреля 2018 года в 01 часов 35 минут в помещении ГУЗ «Краевая клиническая больница» от тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей, осложнившейся развитием травматического шока, что подтверждается характерной морфологической картиной. 

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил суду, что 02 апреля 2018 года в 21-м часу возвращаясь домой с подработки и будучи при этом в состоянии алкогольного опьянения, зашел через не запирающуюся входную дверь в подъезд своего дома, расположенного по пер. ... г. Читы и стал подниматься по лестничному пролету в свою квартиру №..., расположенную на последнем, пятом этаже. При этом перед площадкой пятого этажа на лестничном пролете увидел стоящего у стены незнакомого мужчину в сильной степени алкогольного опьянения, который, увидев его, стал что-то говорить, материться. Во что был одет мужчина, не обратил внимания. Когда стал обходить с левой стороны данного мужчину, тот положил сзади ему руку на левое плечо. Ему это не понравилось и развернувшись в его сторону, правой рукой с силой толкнул данного мужчину в область груди с целью, чтобы тот убрал свою руку. От данного толчка мужчина, упав, кубарем покатился по лестнице вниз и разбив стекло окна, расположенного у основания промежуточной площадки между 5 и 4 этажами, выпал через разбитое окно на улицу. Испугавшись случившегося, тут же зашел к себе в квартиру, и ни чего не говоря находящемуся дома отцу, прошел в свою комнату, стал пить водку, пытаясь снять стресс. Лишь утром следующего дня спросил о отца, сколько дают за не умышленное убийство. В день случившегося на улицу не вышел и не попытался оказать данному мужчине помощь, вызвать скорую, т.к. был сильно напуган произошедшим. Толкая данного мужчину, не желал причинять вред его здоровью и смерть, но находясь в состоянии алкогольного опьянения, не подумал о наступлении возможных последствий в результате своего толчка. Все произошло быстро, по инерции. При этом ни драки, ни ссоры между ним и данным мужчиной не было. В содеянном раскаивается. Исковые требования потерпевшей о взыскании морального вреда в пользу её и несовершеннолетних детей погибшего признает частично, с учетом неосторожного характера его действий и затруднительного материального положения ввиду отсутствия постоянного определенного места работы, исковые требования потерпевшей, связанные с погребением, признает полностью.

В ходе предварительного следствия давая аналогичные показания, ФИО1 изначально указал их в протоколе явки с повинной, а затем подтвердил при проверке с выходом на место происшествия, продемонстрировав при этом при помощи манекена, где и как на лестничном пролете перед площадкой 5-го этажа ... г. Читы стояли пострадавший Ф. С.Ю. и он в момент, когда Ф. С.Ю. положил ему сзади на плечо руку и затем он, развернувшись, толкнул Ф. С.Ю. и тот покатился по лестнице до площадки, расположенной между 5 и 4 этажам где разбив окно своим телом, выпал из него. ( т.1 л.д.77; 122-131)

Потерпевшая Ф. В.О. пояснила суду, что Ф.С.Ю. являлся её мужем, работал в ... которое расположено в центре г. Читы. Она работает в этом же ..., но в другом отделе, хотя её и еще нескольких работников рабочее место находится в одном кабинете с мужем. 02 апреля 2018 г. Ф. С.Ю. утром уехал на работу один, т.к. она в тот день приболела и осталась дома. Поехал муж на маршрутном такси, днем и ближе к концу работы, где-то около 18 часов созванивалась с ним, все было нормально. По голосу не заметила, чтобы муж был в алкогольном опьянении. Обычно муж возвращается с работы домой в 19 часов, но иногда задерживается по работе, поэтому в тот вечер не дождавшись его, недомогая, легла спать. Ночью позвонили с Краевой клинической больницы, сообщили, что муж находится там. Под утро он скончался. Об обстоятельствах его гибели знает из материалов уголовного дела. По какой причине муж 02 апреля 2018 г. вечером оказался в д. ..., ей не известно и почему при этом был в сильной степени алкогольного опьянения, так же не знает. На работе у него ни каких неприятностей, конфликтов не было. Алкоголем муж не злоупотреблял, хотя мог иногда выпить. По характеру муж был спокойный, добрый, не конфликтный. В связи со смертью мужа ей и её двум несовершеннолетним сыновьям, потерявшим родного им человека в расцвете сил по вине подсудимого ФИО1 причинен моральный вред, в связи с чем просит суд взыскать с ФИО1 в её пользу 1 миллион рублей, в пользу каждого из сыновей по 500 тыс. рублей. А так же просит суд взыскать с виновного в смерти мужа расходы, связанные с его погребением, в размере 61 490 рублей. Так же просит наказать подсудимого по всей строгости закона.

Свидетель К. И.В. пояснил суду, что подсудимый ФИО1 является его сыном, который проживает вместе с ним в кв. ... г. Читы. Сын, не имея постоянного определенного места работы, подрабатывает неофициально грузчиком в фирме «...», периодически употребляет спиртное. 02 апреля 2018 г. около 20 часов, возможно позже, домой пришел, гулявший на улице его несовершеннолетний сын К. и сказал, что в их подъезде на лестнице между 5 и 4 этажами сидит незнакомый мужчина. Он, открыв дверь своей квартиры, сказал мужчине, чтобы тот уходил с их подъезда. Сын К. вскоре после этого вновь ушел гулять на улицу. Где-то через час услышал доносящийся с подъезда звон разбитого стекла, вскоре после чего стук в дверь. Открыв входную дверь, увидел сына Павла, который молча прошел в свою комнату, откуда в тот вечер не выходил. При этом сын Павел был слегка выпивши. Вскоре после этого домой пришел сын К. и сообщил, что около подъезда их дома на земле лежит мужчина и хрипит. После услышанного он на улицу не выходил и лишь на следующий день узнал, что с окна, расположенного в их подъезде между 5 и 4 этажами, выпал мужчина, который в больнице скончался. В тот день сын Павел поинтересовался у него, сколько дают за неумышленное убийство. Он спросил, почему его это интересует, но тот ни чего не ответил. Охарактеризовал сына Павла как молчаливого, не общительного, не конфликтного, иногда употребляющего спиртное, но не злоупотребляющего при этом. Павел служил в армии, семьи, детей не имеет, живет на случайные заработки.

Допрошенный в суде несовершеннолетний свидетель К.К. полностью подтвердил показания свидетеля К. И.В., так же при этом указав, что 02 апреля 2018 г. гуляя во дворе своего дома по пер. ..., около 19 часов пошел домой в ... г. Читы, и перед площадкой 5-го этажа увидел сидящего на ступеньках, прислонившегося к стене пьяного незнакомого мужчину. Немного побыв дома, вновь вышел на улицу. Мужчина сидел там же. Где-то около 21 часа возвращаясь домой, увидел около своего подъезда лежащего на земле мужчину, который хрипел. Поднимался по лестнице, между 4 и 5 этажами увидел осколки разбитого стекла и разбитое окно.

Свидетель И. С.В. пояснила суду, что проживая в кв. ..., расположенной на 5-м этаже д. ... г. Читы, 02 апреля 2018 г. около 21 часа, возможно попозже, слышала звук открывающейся двери кв. ..., где проживает семья К-вых и слова : «пошел вон отсюда». Через несколько минут услышала глухие звуки и где-то через минуту, может меньше, звон бьющегося стекла, после чего –звук закрывающейся двери квартиры №.... При этом из своей квартиры она не выходила и что произошло в их подъезде в тот вечер, не знала. Лишь на следующий день увидела в их подъезде разбитое окно, расположенное у подножия площадки, расположенной между 5 и 4 этажам, и от кого-то из жильцов дома услышала, что из данного окна накануне вечером выпал мужчина. ФИО2 по характеру замкнутый, тихий, но злоупотребляет алкоголем и в пьяном состоянии способен на агрессию.

Свидетель И. О.С. дав суду аналогичные показания, так же пояснив, что 02 апреля 2018 г. где-то около 19 часов вернулся с работы домой. При этом в своем подъезде, вход в который свободный, ни кого постороннего не видел. Когда около 21 часа с супругой находясь в своей квартире, услышали доносящиеся с площадки их этажа слова «пошел вон отсюда», через несколько минут после этого - глухие звуки и чуть позже - звон разбитого стекла, ни он, ни жена из квартиры не выходили и свидетелями того, что что там произошло, не были. В тот момент не придали услышанному какого-либо значения, т.к. проживающая по соседству в ... семья К-вых злоупотребляет спиртными напитками и на этой почве периодически устраивает скандалы. Где-то около 23 часов выгуливая во дворе собаку, ни чего подозрительного не заметил, ни кого из посторонних не встречал. Лишь обратил внимание, что разбито окно, расположенное между 5 и 4 этажами и на площадке, а так же у подъезда дома валяются стекла.

Свидетель А. Н.В., показания которой были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе следствия поясняла, что проживая в кв. №... расположенной на 5- этаже дома ... г. Читы, 02 апреля 2018 г. где-то около 20 часов возвращалась домой из магазина. Поднимаясь в подъезде по лестнице, услышала этажом ниже тяжелые шаги и посмотрев вниз, увидела поднимающегося вверх незнакомого мужчину, находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения. Поняла, что он сильно пьян, т.к. его шатало и передвигался он с трудом. Зайдя к себе в квартиру, затем через дверной глазок видела, как данный мужчина, не доходя до площадки 5-го этажа, сел на лестничную площадку и взялся обеими руками за голову. Где-то около 21 часа услышала доносящийся с подъезда их дома звук разбившегося стекла, о чем сказала своему мужу. Затем выйдя в подъезд, увидела, что в районе лестничной площадки между 5 и 4 этажами разбито окно. После этого вышла во двор дома и увидела перед входом в их подъезд под разбитым окном лежащего на земле незнакомого мужчину, издающего хрипы. Вокруг него лежали осколки стекла. Возвращаясь в свою квартиру, на перилах между 4 и 5 этажами увидела мужскую барсетку черного цвета и в целях сохранности взяла её с собой. Дома об увиденном сообщила мужу и вызвала скорую. Муж помог врачам поместить данного мужчину в машину скорой помощи. Барсетку с содержимым в последствии добровольно выдала следователю.( т.1 л.д.190-192)

Свидетель А. Э.А. дал суду аналогичные показания, так же указав при этом, что после услышанного женой звука разбитого стекла в их подъезде вышел на площадку 5-го этажа, вкрутил лампочку, после чего жена с собакой пошла во двор и вскоре вернувшись с мужской барсеткой, сказала, что обнаружила её в подъезде и что внизу у подъезда лежит незнакомый мужчина. Тут же спустившись вниз, увидел лежащего около подъезда на земле, головой –на старых шинах от автомобиля, незнакомого мужчину, издающего хрипы. От мужчины исходил запах алкоголя. Вокруг него валялись осколки стекла и фрагменты деревянной оконной рамы. Из дома вместе с женой вызвали скорую. 

Из показаний свидетеля Ш. В.В., данных суду, следует, что 02 апреля 2018 г. около 19 часов придя в гости к Н.О., проживающей в ... г. Читы, выше 4-го этажа не поднимался, в подъезде данного дома ни кого не видел. Так же в гости к Н. пришел и П.А. который через некоторое время пошел домой, но вскоре вернулся, сообщив, что около их подъезда на земле лежит мужчина, а рядом валяются разбитые стекла. Он с П. А. спустились вниз, подошли к мужчине, который головой лежал на старых шинах от колес, используемых под клумбы. Проверил пульс. Мужчина был живой. От него исходил запах алкоголя. Рядом с мужчиной вались осколки стекла и фрагменты деревянной оконной рамы. Обратил внимание, что между 4 и 5 этажами было разбито окно в подъезде. Вскоре приехала скорая и мужчину увезли в больницу. 

Свидетель П. А.С., показания которого судом были оглашены а порядке ст. 281 УПК РФ, на следствии дал аналогичные показания, так же указав при этом, что когда 02 апреля 2018 г. в 22-м часу пошел от Н. О.А. домой, выйдя из подъезда её дома, увидел лежащего около подъезда незнакомого мужчину, издающего хрипы. Подумав, что у мужчины приступ эпилепсии, перевернул его на бок и увидел, что у него из носа течет кровь. Позвал из квартиры Н.Ш.В., вместе с которым вернулся к данному мужчине. К ним подошел А. Э., сообщив, что с супругой вызвали скорую. Рядом с мужчиной лежали осколки стекла и фрагменты деревянной рамы. Посмотрев вверх, увидел, что в данном подъезде между 5 и 4 этажами разбито окно. ( т.1 л.д.219-223)

Оглашенные судом в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Н. О.А., данные ею на следствии, по обстоятельствам прихода 02 апреля 2018 г. около 19 часов к ней домой её знакомых Ш.В. и П.А., а так же обнаружение одним из них при уходе домой лежащего около подъезда её дома незнакомого мужчины, аналогичны. При этом сама она на улицу не выходила и данного мужчину не видела, что случилось с ним, не знает. Звона разбитого стекла, какого-либо шума в подъезде в тот вечер не слышала из-за игравшей в её квартире музыки. Лишь на следующий день от кого-то из жильцов дома узнала, что минувшим вечером из окна, расположенного между 5 и 4 этажами их подъезда, выпал какой-то мужчина. ( т.1 л.д. 212-214)

Из показаний свидетеля М. И.Ю., данных суду, следует, что работая фельдшером ССМП, 02 апреля 2018 г. находясь на дежурстве, в 23-м часу вместе с врачом Б. М.Д. выезжали по поступившему сообщению на адрес: г. Чита, пер. ... где около подъезда на земле лежал мужчина, рядом с которым валялись осколки разбитого стекла и части сломанной деревянной оконной рамы. Около мужчины находились несколько молодых парней. При визуальном осмотре мужчины были зафиксированы -одна ссадина в области лба и ссадины на пальцах правой кисти. От мужчины исходил запах алкоголя. На их вопросы мужчина не реагировал, на нашатырь так же не реагировал, но делал движения, пытаясь встать.

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б. М.Д., данных ею на следствии, следует, что 02 апреля 2018 г. в составе бригады ССМП прибыв в 22 часа 26 минут по вызову по адресу: г. Чита, пер. ... увидела лежащего на земле около одного из подъездов мужчину, рядом с которым стояли молодые парни, которые о случившемся ни чего не знали. Рядом с мужчиной на земле валялись осколки разбитого стекла и остатки оконной рамы. Обстоятельства получения мужчиной травмы были не известны. От мужчины исходил запах алкоголя. Мужчина был в состоянии оглушения –открывал глаза, двигал конечностями, но контакту не был доступен, артериальное давление падало, дыхание прослушивалось с трудом, видимых телесных повреждений практически не было за исключением ссадины на лбу и ссадин в области пальцев правой кисти. При таких обстоятельствах ею как врачом ССМП был выставлен предварительный диагноз: СГМ, закрытая ЧМТ под вопросом, ушиб грудной клетки под вопросом и пострадавший в экстренном порядке был доставлен в приемный покой ККБ.( т.1 л.д.227-229)

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р. К.Н., данных ею на следствии, следует, что работая врачом-нейрохирургом Краевой клинической больницы, 02 апреля 2018 г. находилась на суточном дежурстве. В тот день около 23 часов в приемное отделение больницы был доставлен бригадой скорой помощи с адреса: ... г. Читы мужчина, данные которого не были известны. Данный мужчина был ею осмотрен, находился в угнетенном до комы состоянии, на болевые раздражители открывал глаза, но контакту не был доступен; имел осаднение кожи верхней губы, содранную кожу на подушечках пальцев рук, по результатам проведенной компьютерной томографии головного мозга признаков черепно-мозговой травмы выявлено не было. Обстоятельства получения данным мужчиной травмы на момент его поступления в приемное отделение ККБ известны не были. ( т.1 л.д.215-218) 

В ходе осмотра места происшествия от 03.04.2018 г. был осмотрен подъезд ... в г. Чита. Осмотром установлено, что около входной двери подъезда на асфальтированном покрытии на расстоянии 1, 70 метра от входной двери обнаружено пятно бурого цвета. На лестничных маршах, лестничных площадках второго, третьего, четвертого этажей имеются осколки стекла разнообразных форм и размеров. При осмотре лестничной площадки, расположенной между четвертым и пятым этажами обнаружены многочисленные осколки стекла и отсутствие в оконном проеме стекла вместе с рамой. (т. 1 л.д. 6-13)

В Краевой клинической больнице 04.04.2018 г. по адресу: 

<

...>, изъята одежда Ф. С.Ю.: куртка, шарф, футболка, трусы, джинсы, ремень, кроссовки, сотовый телефон марки «Nokia», которые согласно протокола были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу, переданы под сохранную расписку супруге Ф. С.Ю.. ( т. 1 л.д. 20-24; 176-178, 179-180)

Согласно заключения эксперта ... от 03.04.2018 г. на трупе Ф. С.Ю. обнаружены следующие телесные повреждения: 

- А) Тупая сочетанная травма головы, туловища, конечностей. Закрытая черепно-мозговая травма: субарахноидальные кровоизлияния в области мозжечка; кровоизлияние в мягкие ткани левой височной области; ссадина в подбородочной области (1). Тупая травма туловища: множественные переломы ребер; ушиб правого легкого; разрыв правого надпочечника, разрыв правой доли печени, кровоизлияние под капсулу левой почки, кровоизлияние в диафрагму, перелом дужки 3-го поясничного позвонка с эпидуральным кровоизлиянием, перелом остистого отростка 4-го поясничного позвонка; перелом суставного отростка крестца справа. Тупая травма конечностей: перелом шейки правой бедренной кости, кровоизлияние в мягкие ткани левого плеча; ссадины на верхних (8) и нижних (2) конечностях; кровоподтеки на верхних (2) и нижних конечностях (1); рвано- ушибленные раны 2-5-го пальцев правой кисти (4). Кровоизлияния в области корней легких. 

Данные телесные повреждения могли образоваться при ударе тупым твердым предметом (предметами) или ударе о таковой (в т.ч. при падении с высоты), незадолго до наступления смерти, одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом, поэтому раздельной квалификации по степени тяжести вреда здоровью не подлежат, у живых лиц являлись бы опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. 

Между данными телесными повреждениями и наступлением смерти Ф. С.Ю. имеется причинная связь. Не исключается совершение каких-либо действий потерпевшим после получения повреждений. После получения повреждений потерпевший мог жить неопределенный промежуток времени, длительность которого зависит от индивидуальных компенсаторных способностей организма. 

-Б) Ссадина на верхней губе (1), сине-фиолетовый кровоподтек на грудной клетке (1). Данные телесные повреждения образовались в результате удара тупым твердым предметом (предметами) или ударе о таковой, примерно за 1-3 суток до наступления смерти, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

-В) Зеленовато-бурые кровоподтеки на верхних (8) и нижних конечностях (2), которые образовались в результате удара тупым твердым предметом (предметами) или ударе о таковой, примерно за 5-7 суток до наступления смерти, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Смерть Ф. С.Ю. наступила 03.04.2018 г. в 01 час 35 минут от тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей, осложнившейся развитием травматического шока.

В крови и моче от трупа Ф. С.Ю. обнаружен этиловый алкоголь концентрации 3,23% и 4,03% соответственно, что у живых лиц обычно соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 31-38)

Допрошенная в судебном заседании эксперт С. Т.В. подтвердила выводы экспертизы, указав при этом, что имеющиеся у Ф. С.Ю. телесные повреждения, явившиеся причиной его смерти, характерны для падения с высоты. 

Согласно карты вызова скорой медицинской помощи, 02 апреля 2018 года в 21 часов 25 минут поступило сообщение о том, что по адресу: г. Чита, ... лежит неизвестный мужчина. По прибытии на место установлено, что данный мужчина обнаружен прохожими возле д. ..., сколько пролежал на улице –не известно, обстоятельства получения травмы не известны, заторможен, на заданные вопросы не отвечает, находится в состоянии оглушения, контакту не доступен, артериальное давление 80/50.( т. 1 л.д. 208)

В ходе судебного разбирательства так же исследовалась полученная в установленном законом порядке по постановлению суда детализация телефонных соединений но абонентским номерам (МТС, МЕГАФОН), которыми пользовался на день смерти погибший Ф. С.Ю.

Проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности, а именно стабильные, последовательные показания подсудимого ФИО1, подтвержденные им при проверке с выходом на место происшествия, которые подтверждаются показаниями свидетелей И. С.В., И. О.С., А. Н.В., А. Э.А., К. И.В., К. К.И., Ш. В.В., Н. О.А., врача ССМП -Б. М.Д., судмедэксперта С. Т.В., и полностью согласуются с письменными доказательствами по делу: заключением МСЭ, протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами, установлено, что 02 апреля 2018 г. в период времени с 20 часов до 21 часа проживающий в кВ. ... г. Читы ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возвращался к себе домой и перед площадкой 5-го этажа встретил ранее ему незнакомого Ф. С.Ю., так же находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как следует из стабильных показаний подсудимого ФИО1, данных им на следствии и в суде, объективно подтвержденных как протоколом места происшествия, так и заключением судебно-медицинской экспертизы №... от 03.04.2018 г., и не опровергнутыми ни какими иными доказательствами, когда незнакомый ему Ф. С.Ю. положил свою руку ему на плечо, он, повернувшись в его сторону, с силой правой рукой толкает Ф. С.Ю. в область груди и тот, не удержав равновесие, покатился вниз по лестничному маршу и выпал в окно, расположенное на лестничной площадке между 4 и 5 этажами. О выпадении из данного окна Ф. С.Ю. косвенно свидетельствуют и показания допрошенных в суде свидетелей А. Э.А., Ш. В.В., И. О.С. и других, которые около 21 часа слышали донесшийся с подъезда их дома звон разбитого стекла и вскоре после этого выйдя во двор дома, у своего подъезда, под разбитым окном, увидели лежащего на земле незнакомого мужчину, который на скорой помощи был доставлен в больницу, где не приходя в сознание, скончался. При этом согласно показаний допрошенной в суде эксперта С. Т.В. имеющиеся у Ф. С.Ю. телесные повреждения, явившиеся причиной его смерти, характерны для падения с высоты. 

Оснований для самооговора со стороны ФИО1 суд не усматривает. Как установлено, ранее ФИО1 с Ф. С.Ю. вообще не был знаком.

Как следует из распечатки телефонных разговоров с номера телефона, которым пользовался как в день случившегося, так и в предыдущие дни Ф. С.Ю., телефонные соединения имели место лишь с сослуживцами по работе и членами своей семьи. Из показаний жены погибшего- Ф. В.О., супруг ни до случившегося, ни в этот день, т.е. 02 апреля 2018 г., ни о каких проблемах не говорил, вел себя как обычно; по работе у него все было нормально, конфликтов ни с кем не было. 

С учетом всего изложенного оснований говорить о получении Ф. С.Ю. 02 апреля 2018 года в вечернее время по адресу: г. Чита, ... телесных повреждений, в последствии приведших к его смерти, при иных обстоятельствах, а не при тех, которые указаны в предъявленном подсудимому ФИО1 обвинении, у суда нет. 

Таким образом совокупность собранных и исследованных в суде доказательств позволяет суду придти к выводу, что действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицирует по ч.1 ст. 109 УК РФ, так как он совершил причинение смерти по неосторожности. 

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, т.к. ФИО1 проходил срочную службу в РА, в Краевом психиатрическом диспансере на учете не состоит, понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы и полно, обстоятельно отвечает на них. Изложенное позволяет суду придти к выводу, что подсудимый ФИО1 является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд исходит из целей наказания, которыми согласно действующего уголовного законодательства являются: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, на учете в КНД, КПНД не состоит, семьи, детей не имеет, ни где официально не работая живет на случайные заработки; характеризуется посредственно, являются лицом, склонным к злоупотреблению спиртными напитками. 

Отягчающим вину подсудимого ФИО1 обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, в которое он сам себя поставил и степень которого исключила адекватную оценку происходящих событий, что привело к совершению им преступления, направленного против жизни и здоровья. 

Смягчающими вину подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает: ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, .... 

С учетом небольшой тяжести совершенного ФИО1 преступления судом не обсуждается вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая как степень тяжести содеянного, так и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие на ряду со смягчающими и отягчающее его вину обстоятельство, суд считает законным и справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Но учитывая, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, на учетах в КНД, КПНД не состоит, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает целесообразным заменить данный вид наказания принудительными работами. 

При этом не смотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимому ФИО1 наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются, т.к. имеется отягчающее его вину обстоятельство.

Исковые требования потерпевшей Ф. В.О. о возмещении материального вреда, связанного с погребением, подлежат удовлетворению полностью как законные и обоснованные. В части возмещения морального вреда исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению частично, с учетом как степени тяжести содеянного виновным, так и исходя из принципа разумности и справедливости, при этом учитывая как материальное положение подсудимого ФИО1, живущего на случайные заработки, так и беря во внимание тот факт, что при жизни пострадавший Ф. С.Ю. работал, содержал семью, являясь ее основным кормильцем и его гибель явилась невосполнимой утратой для супруги и двоих несовершеннолетних детей. 

Судебные издержки за оказание услуг адвоката подлежат взысканию с виновного. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешается с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

С учетом всего изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ осужденному ФИО1 заменить назначенное наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % заработка.

ФИО1 исчислять срок отбытия наказания в виде принудительных работ со дня его прибытия в исправительный центр.

В соответствии со ст. 60 и ст. 60.3 УИК РФ осужденному ФИО1 необходимо по вступлении приговора в законную силу самостоятельно прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы, а именно в УФСИН России по Забайкальскому краю, расположенный по адресу: 

<

...> для получения соответствующего предписания о направлении в исправительный центр, на основании которого самостоятельно проследовать к месту отбытия наказания в виде принудительных работ.

До вступления приговора в законную силу сохранить осужденному ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Ф.В.О. в возмещение причиненного материального ущерба (связанного с затратами на похороны) 61 490 (шестьдесят одну тысячу четыреста девяноста )рублей.

Взыскать с ФИО1 в возмещение причиненного морального вреда:

-в пользу Ф.В.О. 300 000 ( триста тысяч) рублей;

- в пользу Ф.А.С. 200 000 ( двести тысяч) рублей;

-в пользу Ф.А.С. 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки за оказание услуг адвоката в размере 7425 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: – принадлежащие Ф. С.Ю. вещи: куртку черного цвета, шарф, футболку, трусы, джинсы синего цвета, ремень, кроссовки, мобильный телефон марки «Нокия», находящиеся под сохранной распиской у Ф. В.О., разрешить последней к распоряжению. 

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Л.И. Копаева

...