Дело № 1-194/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 24 июля 2019 года 

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хусаинова И.Р.,

при секретаре Уляшовой Т.М.

с участием:

государственного обвинителя Журбенко Я.Е., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Корякиной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца **********, гражданина **********, проживающего по месту регистрации в **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, под стражей по данному делу не находившегося, ранее судимого:

- **.**.** Печорским городским судом РК по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден **.**.** по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е., тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с **.**.** **.**.** до **.**.** часов **.**.**, ФИО1, находясь состоянии алкогольного опьянения в ********** в **********, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны хозяина квартиры потерпевшего Ш.В.Г., тайно, умышленно, путем свободного доступа, с корыстной целью, похитил сотовый телефон – смартфон «**********» стоимостью **.**.** рублей в клип-кейсе (чехле) стоимостью **.**.** рублей, с двумя SIM-картами, не представляющими материальной ценности, после чего, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ш.В.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму **.**.** рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого – адвокат Корякина И.О. поддержала ходатайство о постановлении приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства. 

Сторона обвинения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. Потерпевший Ш.В.Г. не возражал рассмотреть дело в особом порядке, о чем изложил свое мнение в ходе следствия (л.д.91 ).

Подсудимому ФИО1 судом разъяснены последствия, заявленного им ходатайства. Разъяснено, что приговор суда, постановленный в порядке особого производства, не подлежит обжалованию по основаниям, указанным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, т.е., тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Размер причиненного ущерба определен судом с учетом исследованных материалов о материальном положении потерпевшего, указавшего о том, что сумма хищения несоразмерна его доходам в виде пенсии.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность ФИО1, который **********, совершил преступление **********, по месту отбывания наказания **********, в **********, по месту жительства характеризуется **********, на учете **********, при этом **********, отсутствие реальных мер по возмещению потерпевшему материального ущерба.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 на основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом конкретной ситуации, при которых совершено данное деяние, нахождение ФИО1 в состоянии опьянения снизило его самоконтроль и мотивацию поступков, а также наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, направленного против собственности, а также наличие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В связи с отсутствием в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характеристику подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что цель наказания будет достигнута при назначении наказания в виде лишения свободы, но без реальной изоляции от общества, назначив подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, предоставив ему возможность своим примерным поведением доказать свое исправление.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ осужденный подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, понесенных органами следствия и суда для обеспечения участия в деле защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок в размере 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

Возложить в течение испытательного срока на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не изменять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- не посещать питейных и развлекательных заведений;

- обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения один раз в месяц для регистрации.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Председательствующий судья И.Р. Хусаинова