Дело № 1-73 / 2021 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тара Омской области 07 июля 2021 года 

Судья Тарского городского суда Омской области ФИО2, 

при секретаре судебного заседания Лукиной М.А., 

с участием государственного обвинителя Щербака П.А., 

защитника Белозерова В.М., 

подсудимого ФИО3, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> образование среднее специальное, женатого, работающего ООО «

<

данные изъяты>» стропольщик, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

24 января 2021 года, около 19 часов 20 минут в 

<

адрес>, ФИО1 находясь в кухне дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, после высказанных в его адрес оскорблений, умышленно нанес последней один удар ножом в область грудной клетки слева, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде колото-резаного ранения грудной клетки слева, проникающее в грудную полость, квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал полностью, суду показал, что он вернулся с вахты 24.01.2021 и они с супругой ФИО11 распивали спиртное у них возник конфликт она стала его оскорблять нецензурными выражениями, его это очень разозлило он встал и ударил ее ножом, которым резал в область грудной клетки. После чего, они упали на пол, и он увидел кровь у ФИО11, он сразу вызвал скорую помощь. В содеянном раскаивается. 

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается, следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что 24.01.2021 они сидели с мужем на кухни, распивали спиртное. В доме, кроме них никого не было. Она сама спровоцировала его на этот конфликт стала первой его оскорблять, нецензурно выражаться в его адрес. Подсудимый в этот момент сидел за столом, ножом резал хлеб. Как он ее ударил ножом, она сразу и не поняла, они поскользнулись и упали. Подсудимый сразу вызвал «Скорую помощь» ее увезли в больницу. Он приходил к ней в больницу, просил у нее прощения. 

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что около 19. 30 часов 24.01.2021 она подошла к дому ФИО11 прошла и увидела бригаду скорой медицинской помощи также в доме в комнате на диване сидели сама Потерпевший №1 и ФИО3. Она видела, как Потерпевший №1 оказывали медицинскую помощь, и спросила у них что произошло, на что они ответили, что упали на стул в кухне дома. При каких обстоятельствах не пояснили, никакой крови в доме она не видела. Позже она участвовала в осмотре места происшествия в ходе которого в кухне дома были изъяты кофта и кухонный нож ( л.д. 76-78). 

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №2 из которых следует, что 24.01.2021 в 19 часов 25 минут поступил звонок на телефон скорой помощи, звонил мужчина, который попросил отправить бригаду скорой медицинской помощи для оказания помощи женщине, которая упала со стула и порезала спину (л.д. 79-81).

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №4 из которых следует, что 24.01.2021 в БУЗОО «Тарская ЦРБ» обратилась Потерпевший №1 с диагнозом: колото- резаная рана грудной клетки слева, травматический гемопневмоторакс слева, алкогольное опьянение. От ФИО3, им было получено объяснение по факту получения телесного повреждения Потерпевший №1 он пояснил, что 24.01.2021 он совместно со своей супругой, Потерпевший №1 находясь в кухне дома по адресу: 

<

адрес> употребляли спиртное, затем в ходе употребления спиртного между ним и Потерпевший №1 возникла ссора, в результате которой ФИО3 взял в правую руку кухонный нож со стола и нанес данным ножом 1 удар в область грудной клетки слева Потерпевший №1 После чего сам вызвал бригаду скорой помощи, для того, чтобы Потерпевший №1 была оказана незамедлительная медицинская помощь (л.д. 85-87). 

Также вина подтверждается письменными материалами дела.

Рапортом согласно которого в БУЗОО «Тарская ЦРБ» обратилась Потерпевший №1 с диагнозом: колото- резаная рана лопаточной области (л.д. 5)

Протоколом осмотра места происшествия в ходе которого осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, где Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения ФИО3, в результате осмотра места происшествия изъяты нож, кофта Потерпевший №1, зафиксирована обстановка (л.д. 9-15).

Заключением эксперта № согласно которого группа крови потерпевшей Потерпевший №1- B?. На представленной на экспертизу кофте обнаружена кровь человека - B? группы. Полученный результат не исключает происхождение крови на кофте от потерпевшей Потерпевший №1 в пределах системы АВО (л.д. 50-56)

Заключением эксперта № согласно которого у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение в виде колото- резаного ранения грудной клетки слева, проникающее в грудную полость. Проникающее колото- резаное ранение грудной клетки квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 66-68).

Протоколом проверки показаний на месте ФИО3 в ходе которого последний указал место, способ и обстоятельства совершенного им преступления (л.д.108-113)

Заключением эксперта № на представленной на экспертизу кофте имеется повреждение, которое является колото- резаным и образовано колюще- режущим орудием типа ножа или другим предметом, имеющим аналогичную форму и размеры. Данное повреждение на кофте могло быть образовано как клинком ножа, представленным на экспертизу, так и иным предметом, имеющим аналогичную форму и размеры (л.д.117-120).

Протоколом осмотра предметов в ходе производства которого осмотрены нож и кофта, изъятые при производстве осмотра места происшествия от 24.01.2021 (л.д. 135-141)

Таким образом, оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния установленной, его действия суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Представленными стороной обвинения доказательствами подтверждается факт совершения инкриминируемого деяния именно подсудимым о том, что подсудимый действовал с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, бесспорно свидетельствует сам факт нанесения удара ножом в область грудной клетки потерпевшей. 

В основу приговора суд кладет, прежде всего, показания потерпевшей Потерпевший №1, показания подсудимого, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а именно ФИО3 не отрицал, что именно от его удара ножом причинен тяжкий вред здоровью, подтвержденные совокупностью изложенных выше доказательств, а именно заключением экспертизы о полученных телесных повреждениях и другими материалами дела. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает: активное способствование расследованию преступления, принял участие в проверке показаний на месте, признание вины, раскаяние в содеянном, участие ФИО3, в боевых действиях на территории Чеченской республики, а также то обстоятельство, что сразу после нанесенного удара именно подсудимый вызвала скорую помощь, учитывает суд и аморальное поведение потерпевшей ФИО11, которая первой стала оскорблять подсудимого, послужившее поводом к совершению преступления, данный факт следует из показаний как потерпевшей, так и подсудимого не доверять которым у суда нет оснований. Характеризуется подсудимый в целом положительно. 

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно не повлияло на поведение ФИО4 при совершении преступления, нет оснований полагать, что это являлось значимым фактором при совершении преступления. 

Таким образом, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом изложенного, фактических обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого и условий жизни его семьи позволяют суду сделать вывод о том, что исправление ФИО3 возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Именно такое наказание как полагает суд, будет соответствовать и целям назначения наказания. Оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы судом не усматривается.

Суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ поскольку не установлены обстоятельства, которые бы существенно уменьшали характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления. 

В связи с чем, ходатайство защитника ФИО6, а также потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не подлежит удовлетворению. 

Процессуальные издержки суд относит на счет государства исходя из имущественного положения подсудимого. 

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (два) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц.

Вещественные доказательства по делу: женская кофта с капюшоном, нож с рукоятью коричневого цвета, два марлевых тампона – уничтожить. 

Процессуальные издержки по делу отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись

Копия верна.

Приговор вступил в законную силу 20.07.2021