№ 12-81/2023

23RS0022-01-2023-003531-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 22 декабря 2023 года

Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Щербаков В.Н.

рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Южная транспортная компания» ФИО1 на постановление Центрального МУГАДН №10673342233491874518 от 03.11.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора (Центрального МУГАДН) №10673342233491874518 от 03.11.2023 года директора ООО «Южная транспортная компания» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Директор ООО «Южная транспортная компания» ФИО1 не согласился с указанным постановлением и подал жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что постановлением (Центрального МУГАДН) №10673342233491874518 от 03.11.2023 года ООО «Южная транспортная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 03.11.2023 года, следует, что 22.10.2023 года по адресу: 91 км 224 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 217 «Кавказ» Краснодарский край, собственник транспортного средства «Мерседес –Бенц АХОR 1840 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак 

<

***> регион (СТС 2346378950), допустил осуществление движение транспортного средства, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального назначения.

В судебное заседание представитель ООО «ЮТК» не явился, предоставил заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. Просил удовлетворить жалобу в полном объеме.

Государственный Инспектор Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств (заявлений) об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Судья, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу требований п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 № 486-0).

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Административная ответственность за осуществление движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

При рассмотрении жалобы установлено, что ООО «Южная транспортная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении 03.11.2023 года, следует, что 22.10.2023 года по адресу: 91 км 224 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 217 «Кавказ» Краснодарский край, собственник транспортного средства «Мерседес –Бенц АХОR 1840 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак 

<

***> регион (СТС 2346378950), допустил осуществление движение транспортного средства, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального назначения.

Материалами дела установлено, что 16.09.2016 года ООО «ЮТК» заключен договор безвозмездного пользования с ООО «РТИТС» № 399673 о безвозмездном временном пользовании бортового устройства на транспортное средство.

В судебном заседании установлено, что все транспортные средства ООО «ЮТК» прикреплены к постоплатному расчетному счету с номером 111024596732, в связи с чем оплата производится автоматически с расчетной записи.

22.10.2023 года АПК Платон зафиксирован факт не списания платы бортовым устройством в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения за участок дороги общего пользования Федерального значения дороги общего пользования.

Согласно детализации начисленной Платы по транспортному средству«Мерседес –Бенц АХОR 1840 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, баланс лицевого счета был пополнен 30.08.2023 года на сумму 9 500 000 рублей, 28.09.2023 года на сумму 9 233 000 рублей, 31.10.2023 года на сумму 9 130 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательств того, что ООО «ЮТК» является лицом ответственным за корректную работу бортового устройства Платон не установлено.

Изложенное выше позволяет суду прийти к заключению, что совокупность перечисленных выше обстоятельств, свидетельствует о наличии неустранимых сомнений, которые с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ не позволяют сделать бесспорный вывод о доказанности совершения ООО «ЮТК» административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу генерального директора ООО «Южная транспортная компания» ФИО1 на постановление Центрального МУГАДН №10673342233491874518 от 03.11.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление Центрального МУГАДН №10673342233491874518 от 03.11.2023 года – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Южная транспортная компания» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд.

Судья Щербаков В.Н.