Дело ...

УИД ...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 

<

дата>

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Ноженко О.И., 

при секретаре судебного заседания Арефьевой А.А., 

с участием государственного обвинителя – Воркутинского транспортного прокурора Миронова А.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Николаева В.А., одноименный адвокатский кабинет,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч.1 ст. 213 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, на железнодорожном транспорте, при следующих обстоятельствах: 

<

дата> в период с 11 часов 20 минут до 11 часов 50 минут, ФИО1, находясь 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, то есть на объекте железнодорожного транспорта, являющегося общественным местом, осознавая, что находится в общественном месте, будучи агрессивно настроенной, умышленно, используя малозначительный, надуманный повод, в качестве предлога к противоправным действиям, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая общественными интересами, общепринятыми нормами морали поведения в обществе, выражая явное неуважение к гражданам, желая показать своё превосходство перед гражданами и самоутвердится за их счёт, осознавая общественную опасность своих действий, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать своё пренебрежительное к ним отношение, выразившееся в вызывающем поведении, проявляя дерзость, желая наступления общественно опасных последствий в виде оказания физического воздействия и причинения физической боли, подошла к Потерпевший №1 и нанесла удар рукой в область её головы, причинив последней физическую боль.

В судебном заседании, проведенном с применением общего порядка судебного разбирательства, подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину, подтвердив это своими показаниями в судебном заседании об обстоятельствах совершенного преступления, в содеянном раскаялась.

Также вина подсудимой подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, и не вызывающими у суда сомнений: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.83-86), сообщениями, зарегистрированными в 

<

адрес> за ... и ... от 

<

дата> (л.д.4, 5), рапортом об обнаружении признаков преступления от 

<

дата> (л.д.10), протоколами осмотров места происшествия от 

<

дата> (л.д.11-14, 16-19), явкой с повинной (л.д.31), заключением эксперта ... от 

<

дата> (л.д.39), протоколом осмотра предметов от 

<

дата>(л.д.99-101), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дата> (л.д.102-103), протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата> (л.д.110-114), показаниями свидетелей, данными ими на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ: ФИО7 (л.д.72-74), ФИО8 (л.д.75-77), ФИО9 (л.д.95-96), ФИО10 (л.д.97-98), ФИО11 (л.д.117-118), ФИО12(л.д.140-142), ФИО13 (л.д.137-139), ФИО18(л.д.145-148), ФИО14(л.д.127-130), ФИО15(л.д.143-144), из которых следует, что подсудимая действительно, находясь в 

<

адрес>, умышленно, используя малозначительный, надуманный повод, в качестве предлога к противоправным действиям, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, проявляя дерзость, желая наступления общественно опасных последствий в виде оказания физического воздействия и причинения физической боли, подошла к Потерпевший №1 и нанесла удар рукой в область её головы, причинив последней физическую боль.

Вышеуказанные доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, нарушений УПК РФ при сборе доказательств не выявлено. 

В связи с чем, действия подсудимой следует квалифицировать по п. п. «а», «в» ч.1 ст. 213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, на железнодорожном транспорте.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 непосредственно суду заявила о полном возмещении компенсации морального вреда подсудимой и возможности прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в том числе и с применением судебного штрафа, представив документы, подтверждающие полное заглаживание вреда – выплату денежной компенсации морального вреда, принесение письменных извинений.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласно телефонограмме подтвердила полное возмещение подсудимой компенсации морального вреда – перечисление ей подсудимой полной денежной компенсации морального вреда, принесения письменных извинений, которые она приняла, и при этом сообщила, что претензий к подсудимой не имеет.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного заседания, не возражавших против применения меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом на основании ст.25.1 УПК РФ по инициативе суда от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

На основании ст.104.4 УК РФ, в случае освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 УК РФ, ему может быть назначен судебный штраф, который является денежным взысканием. 

Преступление, совершенное подсудимой, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести. 

С учетом инкриминируемых подсудимой обстоятельств преступления, содействия подсудимой в его установлении путем явки с повинной и активного способствования расследованию преступления, ее раскаяния и сожаления о содеянном, возмещения ею потерпевшей компенсации морального вреда в сумме ..., также и путем принесения письменных официальных извинений, направленных с использованием электронного устройства, что потерпевшей, за которой законом закреплено право определять вид и размер ущерба, расценено как возмещение подсудимой ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме, суд приходит к выводу, что ущерб по преступлению потерпевшей возмещен в полном объеме, что существенно уменьшило общественную опасность указанного преступления, и позволяет освободить ФИО1 от уголовной ответственности вследствие заглаживания причиненного вреда в результате ее преступных действий в полном объеме. 

ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, загладила причиненный преступлением моральный вред, согласна на освобождение ее от уголовной ответственности с применением судебного штрафа, в связи с чем, суд считает возможным освободить ее от уголовной ответственности по п. п. «а», «в» ч.1 ст. 213 УК РФ с назначением судебного штрафа. 

Также суд учитывает личность подсудимой, ... у нее отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание. 

При определении размера штрафа суд на основании ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимой, освобождаемой от уголовной ответственности, и ее семьи, а также возможность получения подсудимой заработной платы или иного дохода. 

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, не усматривает оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, считает необходимым CD-R диск с видеозаписью от 

<

дата> - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвокатов по назначению на стадии предварительного следствия: Филиппова И.А. в размере ... рубля, Николаева В.А. в размере ..., по постановлениям дознавателя от 

<

дата>, следует возместить путем их взыскания с подсудимой ФИО1, поскольку участие защитника не является обязательным, подсудимая является трудоспособной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч.1 ст. 213 УК РФ, в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с освобождением ее от уголовной ответственности по данному факту.

Применить в отношении ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и назначить ей судебный штраф в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, который ей следует уплатить в срок не позднее 

<

дата>. 

Судебный штраф уплатить по следующим реквизитам:

Сыктывкарское ЛУ МВД России на транспорте, 167023, 

<

...>; Получатель – УФК по Республике Коми («Сыктывкарское ЛУ МВД России на транспорте»), л/с 

<

***>; ИНН 

<

***>, КПП 110101001, расчетный счет 

<

***>, БИК 048702001; Банк получателя - Отделение - НБ Республика Коми Банка России г. Сыктывкар, ОКТМО 87710000, ОКАТО 87401000000, ОКОНХ 97920, ОКВЭД 84.24.1, ОКПО 08601472, ОГРН 

<

***>, ОКОГУ 13110, ОКОПФ 72, ОКФС 12, казначейский счет 03100643000000010700, КБК 18811621010016000140, ФИО ФИО1, УИН ....

Предупредить ФИО1, что на основании ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и она будет привлечена к уголовной ответственности по п. п. «а», «в» ч.1 ст. 213 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Вещественные доказательства – CD-R диск с видеозаписью от 

<

дата> - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов: Филиппова И.А. в размере ..., Николаева В.А. в размере ..., по назначению на стадии предварительного следствия, взыскать с ФИО1 в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его вынесения через Воркутинский городской суд. 

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в г. Санкт-Петербург через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 6 (шести) месяцев со дня его вступления в законную силу. 

Постановление отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре с помощью компьютерного принтера «Лазерджет».

Председательствующий О.И. Ноженко