Председательствующий – ФИО2 материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 27 ноября 2025 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Луговкиной А.М., 

при помощнике судьи Лебедевой А.И. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнениями осужденной ФИО1 на постановление 

<

адрес> от 

<

дата>, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ,

об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, в порядке ст.81 УК РФ. 

Заслушав выступление адвоката ФИО5 в интересах осужденной ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена 

<

дата> 

<

адрес>с учетом апелляционного определения 

<

адрес>вого суда от 

<

дата>.) по п.«г» ч.4 ст.228.1, п.«г.» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об освобождении ее от отбывания наказания в связи наличием у нее заболевания. 

Обжалуемым постановлением 

<

адрес> от 

<

дата> в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденная ФИО1 выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить, удовлетворить ее ходатайство. В обоснование жалобы указывает, что суд формально подошел к оценке имеющихся у нее заболеваний, а также их прогрессировании за период отбывания наказания, в связи с отсутствием необходимого лечения. Заболевание - цирроз печени появилось у нее во время отбывания наказания, в связи с чем, ей была установлена инвалидность 

<

данные изъяты> бессрочно, в настоящее время она отбывает наказание в отряде для инвалидов, переведена на облегченные условия отбывания наказания, в настоящее время взысканий не имеет, в 

<

дата> имела два взыскания за выработку ниже нормы, имеет два поощрения. Полагает, что врачебная комиссия занизила степень тяжести имеющихся у нее заболеваний, поскольку выставленные диагнозы не соответствуют результатам проведенных исследований и анализам, полагает, что 

<

данные изъяты> не могут быть основными заболеваниями, как указано в заключении, поскольку развились на фоне прогрессирования 

<

данные изъяты>, в связи с чем, суд не дал надлежащую оценку самому заключению врачебной комиссии №, что является нарушением закона. Она подавала дополнения к ходатайству, где указывала на необходимость повторного ее освидетельствования, однако, данные дополнения были отвергнуты судом. Медицинская социальная экспертиза от 

<

дата>. установила у нее заболевание, которое входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Указывает, что все установленные у нее болезни появились в период отбывания наказания, они прогрессируют, ее состояние здоровья ухудшается, поскольку должного лечения и ухода в местах лишения свободы она не получает. 

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Лица, указанные в ч.2 ст.81 УК РФ в случае их выздоровления, могут подлежать наказанию, если не истекли сроки давности, предусмотренные ст. 83 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 175 УИК РФ осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст.81 УК РФ. Ходатайство об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. Одновременно с указанным ходатайством в суд направляются заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы и личное дело осужденного.

При этом, основанием для обращения в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, входящих в утвержденный постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54 (с учетом внесенных изменений) «Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания», если стационарное лечение не дало положительных результатов, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением, данным по результатам медицинского освидетельствования осужденного в порядке, предусмотренном вышеуказанным постановлением Правительства РФ «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

В соответствии с «Правилами медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», утвержденными постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54 (с учетом внесенных изменений), осужденные направляются на медицинское освидетельствование лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими частями уголовно-исполнительной системы, а также лечебно-профилактическими учреждениями государственной и муниципальной систем здравоохранения при наличии у них заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, подтвержденного клиническими данными обследования его здоровья в условиях стационара лечебно-профилактического учреждения.

Из заключения специальной врачебной комиссии Филиала «

<

данные изъяты>» ФКУЗ 

<

данные изъяты> ФСИН России № от 

<

дата> следует, что медицинских показаний у ФИО1 для ее представления к освобождению от отбывания наказания по болезни в соответствии с постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № не имеется. То есть, у осужденной ФИО1 не установлено заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал осужденной ФИО1 в удовлетворении ее ходатайства об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 81 УК РФ. Суд апелляционной инстанции с данным решением суда первой инстанции соглашается. 

Оснований не доверять выводам специалистов, изложенным в заключении № от 

<

дата>, у суда первой инстанции не имелось. Не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции, поскольку исследование проведено компетентными специалистами, протокол соответствует Порядку и Правилам медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, надлежащим образом заверен и подписан соответствующими должностными лицами Филиала «

<

данные изъяты>» ФКУЗ 

<

данные изъяты> ФСИН России, в связи с чем, не может быть признан необоснованным и противоречащим нормам действующего законодательства. Кроме того, заключение комиссии осужденной в установленном порядке оспорено не было.

Вместе с тем по смыслу положений уголовного закона, в том числе ч.2 ст.81 УК РФ, при решении вопроса об освобождении лица от наказания в связи с болезнью определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года N 54 (с учетом внесенных изменений), а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу. 

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции были приняты во внимание и данные, указанные в характеристике осужденной, в том числе, что ФИО1 имеет два поощрения, все имеющиеся у нее взыскания в настоящее время погашены, отбывает наказание в облегченных условиях, однако, в совокупности с данными о состоянии здоровья ФИО1 в настоящее время, они не являются определяющими при решении вопроса об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Доводы жалобы относительно имеющихся у ФИО1 заболеваний, ухудшения состояние здоровья, установления ей 

<

данные изъяты> инвалидности, дающие основание для освобождения ФИО1 из мест лишения свободы, на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции не влияют, поскольку представляют собой субъективное мнение осужденной относительно ее состояния здоровья, которое опровергается заключением врачебной комиссии № от 

<

дата>.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания в связи с болезнью, поскольку препятствия для отбывания наказания отсутствуют. Медицинское лечение, консультации врачей, вопреки доводам жалобы, могут быть предоставлены ей в специализированном медицинском исправительном учреждении.

Доводы жалобы об установлении у ФИО1 медико-социальной экспертизой в 

<

дата> заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, не влекущими отмену или изменения постановления суда по указанным доводам, поскольку они опровергаются представленным медицинским заключением от 

<

дата> о том, что на указанную дату у осужденной ФИО1 отсутствовали заболевания, включенные в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Нарушения уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденной ФИО1, влекущие безусловную отмену обжалуемого постановления, из материала не усматриваются. При рассмотрении ходатайства об освобождении от наказания в связи с наличием заболевания права ФИО1 не нарушены. Судом исследованы и надлежащим образом оценены все представленные к ходатайству документы, дополнения, а также полученное в рамках рассмотрения ходатайства заключение врачебной комиссии.

При ухудшении состояния здоровья осужденной она вправе вновь обратиться в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью. 

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении материала, влияли бы на обоснованность и законность постановления, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденной в достаточной степени мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденной ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Луговкина А.М.