Дело № 2-612/2025

67RS0008-01-2025-001013-52

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» июля 2025 г. г.Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.А., 

при секретаре Алексеевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 В обоснование заявленных требований указало, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 (далее – Клиентом, Должником, Заемщиком) заключен кредитный договор №

<

***> от 21.11.2016 (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере – 44 300 руб., а Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

АО «ОТП Банк» надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/48 от 01.09.2022 (далее – Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по кредитному договору №

<

***> от 21.11.2016 передано ООО «СААБ» в размере задолженности 73 594 руб. 04 коп. (Приложение №3 к Договору уступки прав).

На основании Договора уступки прав в адрес должника направлены заказным отправлением с почтовым идентификатором «60399475823491» уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. 

Так, согласно Условий договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам. Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору предусмотрена без каких-либо ограничений и Заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

Согласно Договору уступки Банк гарантирует, что кредитный договор №

<

***> от 21.11.2016 не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

Задолженность перед ООО ПКО «СААБ» по кредитному договору №

<

***> от 21.11.2016 существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

На основании вышеизложенного, ООО ПКО «СААБ» полагает, что вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании вышеуказанного кредитного договора, в полном объеме.

До подачи искового заявления истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, но вынесено определение об отказе/определение об отмене, разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1 204 руб.

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с 08.09.2022 (с момента переуступки права требования) также не производилась и на 29.04.2025 составляет 73 594 руб. 04 коп. (Приложение №3 к Договору уступки прав).

Проценты за пользование кредитом по ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 09.09.2022 (после уступки прав) по 29.04.2025 подлежат уплате в размере 40 524 руб. 53 коп.

За период с 09.09.2022 по 29.04.2025 неправомерного удержания денежных средств, согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат уплате проценты в размере 16 137,00 руб.

На основании вышеизложенного, просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №

<

***> от 21.11.2016 в сумме 73 594 руб. 04 коп., проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 09.09.2022 по 29.04.2025 в размере 40 524 руб. 53 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГКРФ за период с 09.09.2022 по 29.04.2025 в размере 16 137 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по день его фактического исполнения; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 908 руб.; почтовые расходы в размере 181 руб. 20 коп.; произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1204 руб. 

Представитель истца ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адрес суда представил заявление (возражение на иск) в котором указал, что 21.11.2016 в салоне «Связной» получил карту АО «ОТП Банк» с лимитом 30 000 руб. До 23.01.2021 долг по карте был полностью погашен. Чтобы удостовериться в этом, позвонил на горячую линию и получил ответ, что долг полностью погашен, о чем свидетельствует голосовая запись разговора. Просил рассмотреть дело в его отсутствие и применить срок исковой давности. 

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 119).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

На основании ч.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании п.п.1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке п.3 ст. 438 ГК РФ путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу ч.ч.1, 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что 19.10.2016 ФИО1 обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с лимитом кредитования) (л.д.35-36). 

19.10.2016 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 на основании заявления-оферты заключен Договор потребительского кредита №

<

***> посредством подписания сторонами Индивидуальных условий потребительского кредита (далее – Индивидуальных условий) (л.д.33).

По условиям указанного договора заемщику предоставляется лимит кредитования (овердрафт) 30 000 руб., который может быть изменен по соглашению сторон в пределах 300 000 руб., в том числе, путем обращения клиента в банк с письменным заявлением, по телефону одной стороной предложения об изменении лимита и одобрения со стороны банка путем изменения лимита, с льготным периодом кредитования в 55 календарных дней (п.19 Индивидуальных условий). Заемщик просил Банк заключить договор банковского счета и открыть банковский счет в рублях РФ на условиях, определенных в Правилах и Тарифах банка, выразил согласие на получение кредита/установление Лимита к счету в соответствии с Индивидуальными условиями и Правилами, просил передать в пользование банковскую карту и ПИН-конверт. Также Заемщик дал согласие на направление карты и ПИН-конверта по почтовому адресу: г. Ярцево, 

<

адрес> (л.д.34).

В заявлении-оферте ФИО1 просил заключить с ним договор о счете и открыть ему банковский счет №

<

***> в соответствии с правилами и тарифами Банка (п.20 Индивидуальных условий).

Кроме этого, 19.10.2016 ФИО1 написано в Банк заявление-оферта на заключение договора дистанционного банковского обслуживания посредством системы «ОТПдирект» согласно тарифам Банка (л.д.34).

Во исполнение указанных заявлений заемщика между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор об установлении лимита кредитования к банковскому счету, открываемому в рамках договора о предоставлении и обслуживания банковской карты АО «ОТП Банк» №

<

***>, согласно которого заемщику установлен лимит кредитования – 30 000 руб., который может быть изменен по соглашению сторон в пределах 300 000 руб. (п.1 Индивидуальных условий) (л.д.32).

Пунктом 2 Индивидуальных условий установлен срок действия кредитного договора – с момента его заключения и до полного выполнения сторонами обязательств.

Этим же пунктом установлен срок возврата кредита – 1 год (с даты заключения кредитного договора) с неоднократным продлением на очередной год, в случае если банком не было направлено клиенту уведомление об окончании срока возврата кредита в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк».

Пунктом 4 Индивидуальных условий определена процентная ставка по договору: процентная ставка по операциям оплаты товаров и услуг 34,9% годовых, по иным операциям (в том числе получение наличных денежных средств) – 45,9% годовых. Льготная процентная ставка по операциям оплаты товаров и услуг: 0% годовых (проценты, начисленные на сумму кредита по операциям оплаты товаров и услуг, отраженным на банковском счете в течение расчетного периода, взимаются по льготной процентной ставке при условии погашения полной задолженности, определенной на дату окончания прошедшего расчетного периода, не позднее дня окончания льготного периода кредитования, длительность которого указана в п.19 Индивидуальных условий.

В пункте 6 Индивидуальных условий договора отмечено, что до момента окончания срока возврата кредита клиент осуществляет оплату ежемесячных минимальных платежей в размере 6% (мин. 600 руб.). Минимальный платеж оплачивается в течение платежного периода. К моменту окончания срока возврата кредита клиент осуществляет погашение полной задолженности по кредитному договору. Порядок определения платежей (количество, размер, периодичность (сроки), указанный в п.6 Индивидуальных условий, не изменяется (п.7. Индивидуальных условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий отмечено, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения устанавливается в соответствии с законодательством и кредитным договором. За неисполнение/ ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/ или уплате процентов (оплате Минимального платежа) взимается неустойка % годовых.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий клиент соглашается с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», которые являются общими условиями кредитного договора.

В условиях договора указано, что датой заключения договора банковского счета является дата открытия банком банковского счета. Дата заключения кредитного договора является дата активации клиентом карты.

На имя ФИО1 выпущена карта №

<

***> (л.д.41).

Согласно действовавшим на момент заключения Договора Правил выпуска и обслуживания банковских карт (далее – Правил), с клиента по окончании расчетного периода ежемесячно взимается плата за использование смс-сервиса (информирование о состоянии счета) (раздел 6 Правил). Данный факт также подтверждается выпиской по счету, в которой усматривается начисление комиссии за предоставление выписки по кредитному договору.

В силу п.10.1 Правил, договор вступает в силу/ считается заключенным с момента акцепта Банком заявления клиента (с момента открытия Банком банковского счета) и является бессрочным.

Таким образом, ответчик был ознакомлен с предложенными банком условиями при заключении договора, согласился с ними и обязался их выполнять.

Банковскую карту ФИО1 активировал 21.11.2016, что им не оспаривалось.

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что ответчик пользовался предоставленной ему банковской картой вплоть до 13.06.2020 (погашение задолженности по договору) (л.д. 76).

Таким образом, суд полагает, что спорный договор заключен в результате акцепта банком сделанной ответчиком оферты. Факт подписания заявления-оферты, индивидуальных условий договора потребительского кредита, активирования карты ответчиком не оспаривается.

Кроме того, суд принял во внимание то, что предоставленным лимитом заемщик воспользовался, операции по карте ответчиком совершались. Однако, ФИО1 не исполнял свои обязательства по погашению кредита, допустил нарушение сроков и сумм погашения задолженности, что привело к образованию долга.

Согласно представленного истцом расчета задолженности в отношении должника ФИО1, сумма задолженности по кредитному договору №

<

***> от 21.11.2016 составила 73 594 руб. 04 коп., в том числе: сумма основного долга – 43 965 руб. 13 коп., сумма процентов – 29 154 руб. 91 коп., сумма задолженности по штрафам (пени, неустойки) – 0 руб. 00 коп., сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам – 474 руб. 00 коп. (л.д.23).

В выписке по счету (л.д.46-88) усматривается, что ответчик в период с 21.11.2016 по 23.01.2021 пользовался данной картой, последняя уплата просроченных процентов состоялась 23.01.2021. 

Согласно Порядку погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам АО «ОТП Банк» (л.д. 45 оборотная сторона), погашение кредитов и уплата процентов, плат и комиссий осуществляется следующим образом: на дату окончания каждого расчетного периода рассчитывается сумма очередного минимального платежа, подлежащего уплате клиентом в течение соответствующего платежного периода. Сумма минимального платежа за соответствующий платежный период рассчитывается в дату окончания расчетного периода после окончания проведения всех операций по банковскому счету. Расчетный период – период, за который и до окончания которого рассчитывается сумма платежа, подлежащего уплате. Расчетный период исчисляется в месяцах, равен одному календарному месяцу. Первый расчетный период начинается с даты активации клиентом банковской карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца или последнее число месяца, в случае активации карты с первого числа. 

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по погашению кредитных платежей по кредитной карте в полном объеме ответчик не представил.

Согласно подробному расчету задолженности по договору на 18.02.2021, общая сумма задолженности ФИО1 по кредитной карте по основному долгу составила 73 594 руб. 04 коп. (л.д.29).

Согласно пункту 5.1.3 Общих условий кредитования Правил выпуска и обслуживания банковских карт, за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты платы в сроки, предусмотренные договором. Размеры процентов, плат оформляются тарифами. 

В силу п.5.1.5 вышеуказанных условий, в случае несвоевременного погашения кредита и (или) выплаты процентов за пользование кредитными средствами, плат, комиссий клиент уплачивает банку неустойки и (или) платы в соответствии с тарифами.

Согласно подробному расчету задолженности по договору на 18.02.2021, общая сумма задолженности ответчика по кредитной карте по уплате процентов составляет 29 154 руб. 91 коп., задолженность по комиссиям и иным денежным обязательствам составляет 474 руб. (л.д.29).

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, проверив и доводы со стороны ответчика о том, что он полностью погасил свою задолженность перед Банком до 23.01.2021, при этом не предоставил суду доказательств факта уплаты денежных средств, доказательств наличия задолженности на меньшую сумму (чеков, квитанций, выписок по банковской карте), кроме указания в своем возражении на наличие в его телефоне голосовой записи разговора с банком, соответственно судом признаны несостоятельными, отвергнуты как не соответствующие действительности. 

Какого-либо обоснованного контррасчета задолженности по договору ответчиком, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено. 

Согласно п.13 Индивидуальный условий сторонами согласовано условие об уступке прав (требований) по договору третьим лицам («Банк вправе осуществить уступку») (л.д.33).

01.09.2022 между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав (цессии) №

<

***> (далее – Договор уступки прав), в соответствии с которым право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору №

<

***> от 21.11.2016 передано ООО «СААБ» в размере задолженности 73 594 руб. 04 коп. (л.д.89-93), что также подтверждается Актом приема-передачи прав требования (Приложение №

<

***> к Договору уступки прав) (л.д.95).

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств, 08.09.2022 Банк направил в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав, а ООО «СААБ» 08.09.2022 направило досудебную претензию (требование о полной оплате задолженности) по кредитному договору (л.д.100-104).

Ввиду неисполнения данного требования ответчиком, 13.01.2023 ООО «СААБ» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа №

<

***> о взыскании задолженности по кредитному договору №

<

***> от 19.10.2016 за период с 18.10.2018 по 08.09.2022 в размере 73 594 руб. 04 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 204 руб. 00 коп., который вынесен мировым судьей судебного участка №27 в муниципальном образовании» Ярцевский район» Смоленской области 20.01.2023.

Определением мирового судьи судебного участка №27 в МО «Ярцевский муниципальный округ» Смоленской области от 19.02.2025 вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями.

23.10.2023 изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ».

Учитывая вышеуказанные нормы закона и установленные судом обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования ООО ПКО «СААБ» о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом в размере 73 594 руб. 04 коп., подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету процентов по ст.809 ГК РФ за период с 09.09.2022 по 29.04.2025 начислена задолженность в размере 40 524 руб. 53 коп. ( л.д.30), 

Расчеты указанных процентов признаются судом верными и соответствующим материалам дела. 

Довод ответчика о том, что им произведено погашение задолженности не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Доказательств не представлено.

Учитывая, что в установленный договором срок ответчик сумму задолженности с причитающимися процентами займодавцу не возвратил, принятые им заемные обязательства не исполнил, продолжает пользоваться заемными средствами, суд приходит к выводу о законности требований истца в части взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, подлежащих начислению на сумму долга в размере 40 524 руб. 53 коп., начиная с 09.09.2022 по 29.04.2025 размере 16 137 руб. ( л.д.31).

Разрешая требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении на основании следующего.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательств), законодателем с 01.06.2015 (Федеральный закон от 08.03.2015 №42-ФЗ) в п.5 ст. 395 ГК РФ введен запрет на начисление сложных процентов. 

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к исковым требованиям. Оценивая данное заявление, суд исходит из следующего.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В п. 24 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. По смыслу данной нормы, признанием долга могут являться любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору. Примерный (неисчерпывающий) перечень таких действий приведен в п.20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с учетом разъяснений, приведенных в абз.2 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации №4 (2021), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно положениям п.4 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 указано, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Таким образом, если истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, а неистекшая часть срока исковой давности в период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа составляет менее шести месяцев, срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Обращение истца с иском в течение шести месяцев после отмены судебного приказа дает ему право на продление срока исковой давности с момента первоначального обращения к мировому судье и до обращения с иском.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ в случае, если такое обращение последовало за пределами шестимесячного срока, срок исковой давности продлевается на период фактической судебной защиты, то есть, с даты обращения к мировому судье и до даты отмены судебного приказа. В этом случае основания для продления срока исковой давности на шесть месяцев отсутствуют.

Исходя из изложенного, для правильного исчисления срока исковой давности применительно к каждому просроченному платежу необходимо исходить из трехлетнего периода, предшествующего дате обращения истца за судебным приказом, а также периода, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа. При этом необходимо определить период судебной защиты, в который срок исковой давности не истек (со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа по день его отмены).

Из материалов дела следует, что ответчик периодически вносил денежные средства на кредитную карту. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что данная кредитная карта использовалась ответчиком в целях, не связанных с кредитом. Следовательно, суд полагает, что денежные средства вносились ФИО1 на данную карту именно с целью исполнения своих обязательств по кредитному договору, что свидетельствует о том, что он признавал долг по данной карте. Денежные средства вносились им каждый год, последний платеж по кредиту произведен 23.01.2021 (л.д.82). Досудебная претензия (требование) в адрес ответчика истцом была направлена 08.09.2022. С заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа истец обратился 13.01.2023, который был отменен ответчиком 19.02.2025. В суд истец обратился 10.06.2025, то есть в пределах трехлетнего срока с момента последнего платежа по кредиту.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пп.13 п.1 ст.333,20, пп. 7 п.1 ст.333.22 НК РФ).

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 908 руб., уплаченная платежным поручением №2025 от 16.05.2025 на сумму 3 704 руб. и платежным поручением №9476 от 02.12.2022 на сумму 1 204 руб. (л.д. 21,22).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст.94 ГПК РФ).

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены судебные расходы в виде расходов на отправку досудебной претензии (требования) в размере 70 руб. 80 коп., копии искового заявления ответчику в размере 110 руб. 40 коп., что подтверждается почтовым реестром ФГУП «Почта России» от 04.10.2022, 19.05.2025 года. Факт направления искового заявления с почтовым идентификатором «60399408677047», указанного в почтовом реестре Общества подтверждаются сведениями о статусе почтового отправления на официальном сайте ФГУП «Почта России» в сети Интернет в разделе «Отслеживание почтовых отправлений».

Суд находит указанные почтовые расходы необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела, и как следствие, подлежащими взысканию с ответчика ФИО1 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения (паспорт 6609 №

<

***>, ИНН №

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

- задолженность по кредитному договору №

<

***> от 21.11.2016 в размере 73 594 (семьдесят три тысячи пятьсот девяносто четыре) рублей 04 копеек; 

- проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 09.09.2022 по 29.04.2025 в размере 40 524 (сорок тысяч пятьсот двадцать четыре) рублей 53 копеек; 

- проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 09.09.2022 по 29.04.2025 в размере 16 137 (шестнадцать тысяч сто тридцать семь) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения (паспорт 6609 №

<

***>, ИНН №

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) почтовые расходы в размере 181 (сто восемьдесят один) рубля 20 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 908 (четыре тысячи девятьсот восемь) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Сильченко

Решение принято в окончательной форме 22 июля 2025 г.