Дело № 22-1514/2023 Судья Стасюк К.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Назарова А.В., 

при секретаре судебного заседания Конопко Я.В., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Амурской области Петрова Е.К., 

защитника осуждённого ФИО1 - адвоката Швецова Р.А., предоставившего ордер № 

<

номер> от 12 июля 2023 года и удостоверение № 

<

номер>

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Благовещенского районного суда Амурской области от 25 мая 2023 года, которым 

ФИО1, родившемуся 

<

дата> в 

<

адрес>, 

осуждённому 21 июля 2022 года Благовещенским районным судом Амурской области, по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

условное осуждение было отменено, ФИО1 был направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет в исправительную колонию общего режима. 

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; он взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять с 25 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Назарова А.В.; выступление защитника - адвоката Швецова Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Петрова Е.К., предлагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции, 

установил:

Постановлением Благовещенского районного суда от 25 мая 2023 года было удовлетворено представление начальника филиала по Благовещенскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Благовещенского районного суда Амурской области от 21 июля 2022 года в отношении осуждённого ФИО1, с направлением последнего для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Представление начальника филиала по Благовещенскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Благовещенского районного суда Амурской области от 21 июля 2022 года в отношении ФИО1, рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с законодательством, в порядке, предусмотренном ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ. 

В силу ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего исправление осуждённых, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года.

Выводы суда первой инстанции о наличии достаточных оснований для отмены ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Благовещенского районного суда Амурской области от 21 июля 2022 года, соответствуют фактическим обстоятельствам и рассмотренным в ходе судебного разбирательства материалам дела.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осуждён приговором Благовещенского районного суда Амурской области от 21 июля 2022 года, по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением на него обязанностей: - не менять постоянного или временного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, - один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Из представленных материалов следует, что осуждённому ФИО1 при постановке на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию разъяснялся порядок отбывания условного осуждения, о чем свидетельствуют анкета, подписка и памятка условно осуждённого, содержащие записи осуждённого о том, что условия отбывания условного осуждения ему были разъяснены и понятны.

Как следует из представления, начальник филиала по Благовещенскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области, обосновывая целесообразность отмены ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, ссылается на систематичность неисполнения осуждённым обязанностей, возложенных на него судом. 

Исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ, при разрешении вопроса об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 судом первой инстанции обоснованно учтены все совершённые условно осуждённым в течение испытательного срока (в течение одного года) факты неисполнения возложенных на него обязанностей: - смена места жительства по адресу: 

<

адрес> без уведомления УИИ (январь 2023 года); - не явка на регистрацию в УИИ без уважительной причины 15 марта 2023 года; - смена места жительства по адресу: 

<

адрес>, без уведомления УИИ (апрель 2023 года); - не явка на регистрацию в УИИ без уважительной причины 17 мая 2023 года.

При этом, судом учтено, что осуждённому ФИО1 за нарушение обязанностей, возложенных на него судом, постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 02 февраля 2023 года продлевался испытательный срок, и выносились предупреждения от 16 января 2023 года, 16 марта 2023 года, 11 апреля 2023 года и от 19 мая 2023 года об отмене условного осуждения со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ исправление осуждённых - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

На основании ст. 11 УИК РФ осуждённые обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осуждёнными возложенных на них обязанностей, влекут установленную законом ответственность.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что осуждённый ФИО1 в течение испытательного срока, несмотря на неоднократные письменные предупреждения об отмене условного осуждения, систематически (более двух раз в течение года) не исполнял возложенные на него обязанности, в связи с чем, обоснованно удовлетворил представление начальника филиала по Благовещенскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Благовещенского районного суда Амурской области от 21 июля 2022 года в отношении ФИО1

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин нарушений осуждённым ФИО1 условий и порядка отбывания условного наказания, материалы дела не содержат и суду апелляционной инстанции не представлены.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого ФИО1 о несогласии с размером назначенного ему приговором Благовещенского районного суда Амурской области от 21 июля 2022 года наказания в виде лишения свободы, предметом рассмотрения по настоящему делу быть не могут, поскольку Уголовно-процессуальным кодексом РФ определён иной порядок обжалования приговора, вступившего в законную силу (в кассационном или надзорном порядке).

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания определён судом правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признает, что обжалуемое постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным и обоснованным. Все выводы суда в нём мотивированы.

Нарушений законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Благовещенского районного суда Амурской области от 25 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции. 

Судья А.В. Назаров