№1-99/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 16 июня 2017 года 

Пролетарский районный суд города Твери в составе 

председательствующего Блохиной П.Е., 

при секретаре Бычковой О.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Твери Смирновой Т.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Гриф Ю.А., представившей удостоверение № и ордер адвоката №, 

потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 16 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, осуществлял движение по проезжей части ул. Спартака гор. Твери со стороны 4-го переулка Пески гор. Твери в направлении площади Капошвара гор. Твери.

В это время ФИО1 следуя по указанной проезжей части, со скоростью движения около 40 км/ч, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, расположенного в районе дома № 34 по ул. Спартака гор. Твери, проявил невнимательность, не убедился в безопасности движения и отсутствия пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе, и при возникновении опасности для движения в виде пешехода ФИО7, переходящей проезжую часть в зоне действия данного нерегулируемого пешеходного перехода в направлении слева направо относительно движения автомобиля, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не остановился и продолжил движение, в результате чего в районе дома №34 ул. Спартака гор. Твери совершил на нее наезд.

В результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ и произошедшего вследствие этого дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО7, согласно заключению эксперта причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, являлся опасным для жизни и поэтому все повреждения в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью (6.1.2 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО7 в результате дорожно-транспортного происшествия, находится в прямой причинно- следственной связи с действиями водителя ФИО1 который, управляя легковым автомобилем, нарушил требования следующих пунктов Правил дорожного движения РФ:

- пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

- пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ - Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода;

- дорожных знаков особого предписания 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ ;

- дорожной разметки 1.14.1, 1.14.2 «Зебра», обозначающей пешеходный переход приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ.

Данные нарушения и привели к указанным выше последствиям, то есть своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ.

В момент ознакомления с материалами дела ФИО1 заявил, а в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая ФИО7 против заявленного ходатайства не возражают. Обсудив ходатайство, суд находит его обоснованным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявлено данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником. ФИО1 разъяснено и понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст.317 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, что приговор может быть только обвинительным и наказание за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона.

Препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства по делу. 

ФИО1 

<

данные изъяты>.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, вследствие чего подсудимый признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, направленное не только против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, но и против основных конституционных прав граждан – на жизнь и здоровье.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

К смягчающим ответственность подсудимого обстоятельствам суд относит то, что он свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, 

<

данные изъяты>, добровольно возместил причиненный потерпевшей вред.

С учетом данных о личности подсудимого, 

<

данные изъяты> положительно характеризуется, впервые привлекается к уголовной ответственности, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимому, в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60, 61, 62 ч.ч.1 и 5 УК РФ, суд полагает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы не в максимальных пределах санкции статьи. 

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, наступившие по делу последствия, а также то, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, в целях обеспечения баланса защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд признает невозможным сохранение за ФИО1 права управления транспортными средствами, в связи с чем полагает необходимым применить положения ч.3 ст.47 УК РФ и назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст.64 УК РФ, суд с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не усматривает.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год. 

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 ограничения: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования «город Тверь» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на него обязанность: являться в указанный специализированный орган один раз в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Судья П.Е. Блохина

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 27 июня 2017 года.