№ 12-28/2017

Р Е Ш Е Н И Е

14 декабря 2017 г. г. Бирюч

Судья Красногвардейского районного суда Белгородской области 

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> проживающей по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>,

на постановление 

<

данные изъяты> административной комиссии при администрации Красногвардейского района Белгородской области от 7 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.11 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», 

у с т а н о в и л а:

Постановлением административной комиссии при администрации Красногвардейского района 

<

данные изъяты> от 7 ноября 2017 года ФИО2 подвергнута штрафу в размере 2 000 руб по ч. 1 ст. 2.11 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области». Согласно постановлению она признана виновной в том, что 12 октября 2017 года на 

<

данные изъяты> обнаружен факт складирования на территории земель общего пользования строительных материалов (отсева), совершенный ею в нарушение п. 1 ст. 2.13 Норм и правил благоустройства и озеленения, чистоты и порядка на территории 

<

данные изъяты> сельского поселения. 

Защитник ФИО2 – Головина И.Н. обжаловала постановление, просила его отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием доказательств вины ФИО2 Утверждает, что вмененное ФИО2 правонарушение она не совершала, данный отсев не складировала. Привлечена к административной ответственности по заявлению соседки М.Л.В.., которая имеет к ней неприязнь и ее оговаривает. На заседании административной комиссии безосновательно не были приняты во внимание ее возражения. 

В судебное заседание ФИО2 не явилась, жалоба рассмотрена в ее отсутствие при участии ее защитника. 

Защитник ФИО2 – Головина И.Н. (ее мать) поддержала жалобу по доводам, изложенным в ней, пояснила, что ФИО2 не складировала данный строительный материал и чей это отсев, она не знает, он лежит уже несколько лет. На размещение щебня и песка на землях общего пользования получала разрешение в администрации сельского поселения и они убраны. Ни ее, ни ФИО2 не приглашали для обследования территории, чтобы они могли дать свои пояснения. 12 октября 2017 года вызвали в сельскую администрацию, нигде не расписывались, зам. главы администрации сельского поселения сразу вручил квитанцию о штрафе на 2000 руб, с чем она была не согласна. С М.Л.В. длительные конфликты, так как проживают в одном доме и имеется спор о земле, были неоднократные судебные разбирательства. 

Председатель административной комиссии В.С.В. не возражал против удовлетворения жалобы, поскольку нет доказательств того, что ФИО2 складировала отсев. Пояснил, что при рассмотрении протокола ориентировались на фотографии, приложенные к материалу, не обратив внимание, что они не относятся к вмененному ФИО2 правонарушению.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статья 1.5 КоАП РФ закрепляет принцип презумпции невиновности. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 статьи 2.11 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» от 4 июля 2002 года № 35 предусмотрено, что нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устанавливающих правила благоустройства территории поселения, если это не влечет ответственности, предусмотренной КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч рублей.

Согласно обжалуемому постановлению административной комиссии при администрации Красногвардейского района 

<

данные изъяты> от 7 ноября 2017 года ФИО2 подвергнута штрафу в размере 2 000 руб по ч.1 ст.2.11 Закона Белгородской области от 4 июля 2002 года «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» за то, что 12 октября 2017 года на 

<

данные изъяты> обнаружен факт складирования на территории земель общего пользования строительных материалов (отсева), совершенный ею в нарушение п. 1 ст. 2.13 Норм и правил благоустройства и озеленения, чистоты и порядка на территории 

<

данные изъяты> сельского поселения. В нарушение п.6 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении не приведен анализ доказательств виновности ФИО2, мотив принятого решения, притом, что вину она не признавала.

Из материалов дела видно, что основанием привлечения ФИО2 к административной ответственности является протокол 

<

данные изъяты> от 12 октября 2017 года об административном правонарушении по ч.1 ст.2.11 Закона Белгородской области от 4 июля 2002 года, составленный в отношении нее заместителем главы администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения Б.М.А. В протоколе указано, что ФИО2 складирует на территории земель общего пользования строительный материал (отсев), совершенный ею в нарушение п. 1 ст. 2.13 Норм и правил благоустройства и озеленения, чистоты и порядка на территории 

<

данные изъяты> сельского поселения. В протоколе отсутствуют подписи ФИО2, но приложена квитанция на ее имя на штраф административной комиссией по ст.2.11 Закона на сумму 2000 руб, выписанная датой 12.10.2017. 

Таким образом, подтверждены объяснения защитника Головиной Н.Н. о том, что при составлении протокола зам. главы администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения Б.М.А. доводы ФИО2 не проверил, объяснение не получил, вышел за рамки предоставленных ему полномочий, вручив до рассмотрения протокола на административной комиссии квитанцию на штраф. В материале отсутствуют сведения о том, что ФИО2 извещалась о времени и месте составления протокола, что предусмотрено ст.28.2 КоАП РФ.

На фотографиях, приложенных к протоколу об административном правонарушении, запечатлен не строительный отсев, находящийся на землях общего пользования, а строительный мусор во дворе дома, не имеющий отношения к протоколу, что подтвердил и сам Б.М.А. в судебном заседании.

Акт обследования земельного участка от 11 октября 2017 года составлен единолично Б.М.А. без участия ФИО2, что не позволило выяснить фактические обстоятельства, установить, кто и когда действительно складировал отсев на землях общего пользования. ФИО2 данные обстоятельства категорически отрицает, каких-либо доказательств, что отсев складировала она, должностным лицом (органом) в нарушение ст.1.5 КоАП РФ в суде не представлено.

Допрошенные в качестве свидетелей работники администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения – М.А.П. и Б.С.И., указанные в протоколе об административном правонарушении, показали, что не видели, чтобы ФИО2 выбрасывала мусор (складировала отсев) на землях общего пользования и в их присутствии она не давала каких-либо объяснений. М.А.П.. пояснила, что она лишь приняла заявление от М.Л.В. датированное 31.08.2017 и зарегистрировала его. Б.С.И. пояснил, что ему не известно, кто складировал отсев. Подтвердил, что у М.Л.В. и ФИО2 неприязненные отношения.

Из показаний свидетелей, объяснений Б.М.А., заявления М.Л.В.. от 31.08.2017 на имя главы администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения, где она просит принять меры к ФИО2, которая складировала отсев, видно, что протокол составлен фактически лишь на основании данного заявления, спустя более месяца с момента его поступления. Никаких других доказательств, причастности ФИО2 к указанному факту не имеется. 

При этом показаниями свидетелей, копией решения мирового судьи от 28 февраля 2017 года подтверждается наличие неприязненных отношений между М.Л.В. и ФИО2 по поводу земельного участка, пользования территорией двора.

При сопоставлении протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления видно, что в протоколе указано о нарушении п.1 ст.8.13 Норм и правил благоустройства и озеленения, чистоты и порядка на территории 

<

данные изъяты> сельского поселения, а в постановлении – п.1 ст.2.13 Норм и правил благоустройства.

Из текста данного нормативного акта видно, что ст.8.13 запрещается «выливать на улицы, дворовые территории нечистоты, выбрасывать и сжигать мусор». О запрете складировать строительный материал, что вменено ФИО2, в нем не указано. Оснований считать, что ФИО2 выбрасывала мусор, не имеется. 

При таких обстоятельствах оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 2.11 Закона Белгородской области от 4 июля 2002 года не имеется, доказательств вины нет и в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Полномочия судьи при рассмотрении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности изложены в ст.30.7 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, выносится постановление об отмене постановления и прекращения производства по делу.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л а:

Постановление административной комиссии при администрации Красногвардейского района от 7 ноября 2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч. 1 ст. 2.11 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» отменить и производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток. 

Судья