П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Лабытнанги 15 августа 2019 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тютина А.В.,

при секретаре судебного заседания Каменских А.М., с участием:

государственного обвинителя Орловой Н.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника (адвоката) Дегтерева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-173/2019 в отношении

ФИО2 ..., судимого:

1) 25 июля 2016 года Новоуренгойским городским судом ЯНАО по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с зачетом в срок отбывания под стражей времени содержания под стражей с 17 февраля 2016 года (приговор вступил в законную силу 03 октября 2016 года;

2) 02 июля 2018 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 02 июля 2018 года.

Неотбытая часть наказания с учетом внесения в уголовный закон изменений, улучшающих положение ФИО1, составляет 06 месяцев 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ,

установил:

ФИО1, отбывая наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 02 июля 2018 года в ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО, расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, 27 января 2019 года в 09:57 – 09:59 часов в ответ на законные требования сотрудника места лишения свободы – заместителя дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО Потерпевший №1, находящегося при исполнении должностных обязанностей и осуществлявшего разбирательство по выявленному нарушению Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, отказался выйти из помещения камеры № 3 ШИЗО/ПКТ для проведения личного обыска и профилактической беседы, в целях нарушения нормальной деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, а также воспрепятствования служебной деятельности потерпевшего, умышленно нанес Потерпевший №1 два удара кулаком в грудь, причинив последнему физическую боль, попытался нанести удар кулаком в голову.

В судебном заседании подсудимый заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует содеянное подсудимым по закону, действовавшему во время совершения деяния, по ч. 2 ст. 321 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принимая во внимание признательные объяснения и показания подсудимого на досудебной стадии производства по уголовному делу; заявление подсудимого о раскаянии в содеянном.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания в качестве обстоятельства, его отягчающего, рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), принимая во внимание совершение ФИО1 умышленного преступления лицом, имеющим судимости по приговорам от 25 июля 2016 года и от 02 июля 2018 года за ранее совершенные умышленные преступления.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории средней тяжести.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Подсудимый по месту отбывания наказания характеризуется посредственно.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемого преступления, с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части и не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее совершенных, так и нового преступлений, приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, вследствие чего – невозможным назначение иного вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимым, не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения требований ст. 64 УК РФ. Также суд не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору от 02 июля 2018 года.

При этом суд учитывает, что Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ внесены изменения в ст.72 УК РФ. Пунктом «б» ч.31 предписано, что время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 32 и 33 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Время содержания ФИО3 под стражей до вступления приговора Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 25 июля 2016 года в законную силу в период с 17 февраля по 03 октября 2016 года подлежало бы зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Поскольку в результате такого зачета наказание по приговору от 25 июля 2016 года на момент постановления приговора от 02 июля 2018 года следует считать полностью отбытым, соответственно следует признать наказание по этому приговору назначенным без применения правил, предусмотренных ст. 70 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд не находит оснований для применения требований ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В целях исполнения приговора суда до его вступления в законную силу в отношении осужденного необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1. под стражей с 15 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

По вступлении приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 02 июля 2018 года окончательно ФИО2 ... назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 ... меру пресечения в виде заключения под стражу.

Засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день время содержания ФИО1 под стражей с 15 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - диск с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,– в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий ...

...

...