УИД 61RS0001-01-2024-006515-56

Дело № 2-4942/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Токарева О.А.,

при секретаре судебного заседания Хадулаевой Л.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора «ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора «ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истцом указано, что Заемщик является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

... между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 2010000 руб. на срок 170 месяцев с даты предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 12,1% годовых. Согласно пункту 3.4 кредитного договора размер платежа по кредиту составляет 20490 руб.

Кредит ответчику был предоставлен в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый в Банке. Кредит был предоставлен Заемщику для приобретения в индивидуальную собственность Заемщика предмета ипотеки, указанного в пункте 4 кредитного договора, а именно: жилого дома, площадью 154 кв.м., состоящего из 3-х жилых комнат, этажность: 3, и земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов – дачный дом, площадью 591 кв.м. с КН 61:44:0011504:94, расположенных по адресу: ....

Согласно п. 5.1 кредитного договора, обеспечением по кредитному договору является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, в пользу кредитора, а также за счет средств Целевого жилищного займа по договору целевого жилищного займа в пользу Российской Федерации.

На основании выписок из ЕГРН от ... и ..., предмет ипотеки обременен ипотекой в пользу ПАО Банк ВТБ.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на ... составляет 651813,71 руб., из которых: 635506,46 руб. – задолженность по основному долгу; 16307,25 руб. – задолженность по процентам.

Согласно отчету независимого оценщика ООО «МЕМФИС» от ... № по состоянию на ... рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 7199000 руб., а именно: жилого дома – в размере 2672000 руб., земельного участка – в размере 4527000 руб.

Поскольку согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» в случае спора между сторонами начальная продажная стоимость определяется самим судом, Банк просит установить начальную продажную стоимость в размере, равном 80% рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке № от ..., а именно: в размере 5759200 руб. (жилого дома – в размере 2137600 руб., земельного участка – в размере 3621600 руб.).

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ...; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ... в размере 651813,71 руб., из которых: 635506,46 руб. – задолженность по основному долгу; 16307,25 руб. – задолженность по процентам, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 38036 руб.

Протокольным определением суда от ... изменен статус третьего лица «ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», поскольку им заявлены самостоятельные требования относительно предмета спора. 

В обоснование самостоятельных исковых требований «ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» указывает, что на основании п. 2 ст. 14 Федерального закона, ... между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Целевой жилищный заем предоставлялся для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от ... №, предоставленного ПАО Банк ВТБ для приобретения в собственность ответчиком жилого помещения, а именно жилого дома на земельном участке, расположенных по адресу: ..., общей площадью жилого помещения 154 кв.м., с КН жилого ...:44:0011504:498, с КН земельного участка 61:44:0011504:94, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 2235000 рублей на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

Ипотека должным образом зарегистрирована Управлением Росреестра по РО ....

В июне 2024 года на основании заявления ФИО1 от ... ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило перечисление платежей по его ипотечному кредиту.

Согласно карточке учета средств и расчетов по именному накопительному счету ФИО1 за период с января 2017 года по май 2024 года ФГКУ «Росвоенипотека» в счет первоначального взноса и погашения ипотечного кредита ответчика были перечислены денежные средства в размере 4715727,85 руб.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы. Однако до настоящего времени официальные сведения из регистрирующего органа об исключении ФИО1 из реестра участников накопительно-ипотечной системы в ФГКУ «Росвоенипотека» не поступили. В связи с чем, именной накопительный счет ФИО1 не может быть закрыт, график погашения задолженности по договору целевого жилищного займа не может быть рассчитан. Сведения о наступлении у ФИО1 права на использование накоплений также не поступали.

В связи с указанными обстоятельствами, ФГКУ «Росвоенипотека» как последующий залогодержатель в целях недопущения утраты предмета залога предъявляет требования к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу: ..., и взыскании предоставленных ответчику по договору целевого жилищного займа денежных средств.

На основании изложенного, ФГКУ «Росвоенипотека» просит суд расторгнуть договор целевого жилищного займа № от ..., заключенный между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1; взыскать с ФИО2 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере 4715727,85 руб., путем обращения взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу: ... КН жилого №, с КН земельного участка № установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 5759200 руб., а также способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От его представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, предусматривающей в том числе: признание иска, поступило заявление о признании исковых требований ПАО Банк ВТБ и «ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

По смыслу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска свидетельствует о согласии ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

В силу части 1 статьи 173 этого Кодекса заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Абзацем 2 части 4 статьи 198 вышеназванного Кодекса предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что ответчик признал исковые требования, признание иска сделано добровольно, последствия признания иска ему понятны, то в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, суд данные требования не рассматривает по существу и приходит к выводу об их удовлетворении. Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ к ФИО1, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора «ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ..., заключенный между ПАО Банк ВТБ и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ... в размере 651813 рублей 71 копейку, из которых: 635506 рублей 46 копеек – задолженность по основному долгу, 16307 рублей 25 копеек – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38036 рублей, а всего 689849 (шестьсот восемьдесят девять тысяч восемьсот сорок девять) рублей 71 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно - жилой дом, площадью 154 кв.м, с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью 591 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ..., установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 5759200 рублей, из которых стоимость жилого дома – 2137600 рублей и земельного участка – 3621600 рублей, а также способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Расторгнуть договор целевого жилищного займа № от ..., заключенный между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

...>) в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 4715727 рублей 85 копеек, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно - жилой дом, площадью 154 кв.м, с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью 591 кв.м, с кадастровым номером № расположенные по адресу: ..., установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 5759200 рублей, а также способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья О.А. Токарев

Мотивированное решение суда изготовлено 24 января 2025 года.