№

Приговор

именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кулишовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Ломакиной С.С.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО28

защитника – адвоката Глухова Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>, судимого: 

- приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 марта 2015 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 25 августа 2017 года, по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 30 ноября 2017 года по отбытии наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1 ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в гостях, в 

<

адрес>, вместе со своими знакомыми Потерпевший №1 и Свидетель №1, решил умышленно из корыстных побуждений, незаконно проникнуть в 

<

адрес>, где проживают Потерпевший №1 и Свидетель №1, откуда тайно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1, то есть безвозмездно и противоправно, изъять чужое имущество из фактического владения собственника и обратить его в свою пользу. С этой целью, ФИО1 в тот же день, в указанное время, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и Свидетель №1, находятся в другой комнате 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, взял из кармана куртки Свидетель №1 ключ, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, от входной двери 

<

адрес>.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный замысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, ФИО1, подошел к входной двери 

<

адрес>, где убедившись в том, что его никто не видит, и в том, что Потерпевший №1 и Свидетель №1 отсутствуют дома, а его действия носят тайный характер, имеющимся у него ключом, открыл замок, запирающий входную дверь в 

<

адрес>, и незаконно проник внутрь. Находясь в указанном жилище, ФИО1 прошел в зал, где с целью хищения взял планшетный компьютер «Samsung galaxy tab E» (Самсунг гэлакси таб Е) в чехле, стоимостью 7117 рублей, портативное зарядное устройство, стоимостью 860 рублей, и ноутбук «Samsung» (Самсунг), стоимостью 3264 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, а всего имущества на общую сумму 11 241 рубль, и тайно похитил его. 

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, и впоследствии распорядился похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 11 241 рубль, который с учетом имущественного и материального положения, является для Потерпевший №1 значительным.

Таким образом, ФИО1, совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 вину полностью признал, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своей двоюродной сестре ФИО24 ФИО30, которая сообщила ему, что она находится в гостях у своих знакомых. Он попросился к ней в гости и приехал около 14.00 часов по названному ФИО24 ФИО29 адресу: 

<

адрес>. Около подъезда данного дома его встретила ФИО22, с которой он прошел в 

<

адрес>. Когда он зашел в квартиру, где у него возник умысел на совершение кражи имущества сожителя ФИО24 ФИО32 –Потерпевший №1, которая расположена по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, куда он ранее приходил. Он хотел продать похищенное и распорядиться денежными средствами по своему усмотрению. Когда ФИО22 ушла на кухню, он задержался в прихожей и убедившись, что его никто не видит, достал из кармана куртки ФИО22 ключи от их с Потерпевший №1 квартиры. Ключи он положил в карман брюк и прошел на кухню, где выпил немного пива. Пробыв в квартире около 20 минут, он сказал, что его дома ждет жена, и ушел. После чего он сразу же поехал в квартиру, в которой проживают Потерпевший №1 и ФИО24. Открыв входную дверь квартиры ключами, которые он взял из куртки ФИО24, он взял в прихожей целлофановый пакет, достал из него бумаги, бросил их на пол, после чего сложил в пакет планшетный компьютер «Самсунг» в чехле черного цвета, зарядное устройства и ноутбук «Самсунг», на котором не было клавиатуры. Затем он вышел из квартиры, закрыл входную дверь и поехал в комиссионный магазин по адресу: 

<

адрес>, где он продал планшетный компьютер за 2000 рублей. Поскольку у ноутбука не было клавиатуры, он выбросил его вместе с зарядным устройством и ключами недалеко от комиссионного магазина. 

Кроме полного признания подсудимым своей вины его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными материалами дела. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он со своей сожительницей ФИО22 находились в гостях у ФИО19 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 позвонил её родственник ФИО1, после чего тот с разрешения хозяев квартиры тоже приехал по указанному адресу. После его приезда он ушел из квартиры по своим делам, а ФИО1 там еще оставался с ФИО24 и ФИО25. В гостях у ФИО19 Он с ФИО24 пробыли до ДД.ММ.ГГГГ. В этот день около 16-ти часов он ушел на работу, а позднее ему позвонила ФИО24 и сказала, что она не может найти ключи от их квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В связи с чем ФИО22 пришла к нему на работу, и он дал ей свои ключи. Затем, когда ФИО24 пришла домой, она ему, что из квартиры, где они проживают с ФИО24, пропали его вещи. Приехав домой он обнаружил, что пропало следующее имущество: планшетный компьютер «Samsung galaxy tab E», портативное зарядное устройство, ноутбук «Samsung». Всего ущерб от данной кражи для него составил 11 241 рубль, который для него является значительным, так как его заработная плата составляет 25 000 рублей, из которой он около 10 000 рублей платит за жилье. В краже он стал подозревать ФИО1, поскольку только он знал новый адрес их квартиры. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она с Потерпевший №1 находились в гостях у ФИО19 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил двоюродный брат ФИО1, после чего с разрешения хозяев квартиры тоже приехал по указанному адресу примерно в 14.00 часов. Она встретила его на улице и вместе с ФИО1 они зашли в квартиру ФИО25. В прихожей она повесила куртку на вешалку и ушла на кухню, а ФИО1 еще остался один в прихожей, сказав, что сейчас придет. В наружном кармане ее куртки находились ключи от квартиры, в которой она проживает с Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Накануне ДД.ММ.ГГГГ она с приятелями ходила в ночной клуб, откуда вернулась примерно в 4-5 часов утра. Ключи от квартиры в ее куртке были на месте. Затем, когда ФИО1 снял куртку, он также пришел на кухню, выпил пива и вскоре примерно через 20 минут в 14.30 он ушёл. ДД.ММ.ГГГГ вечером она собралась идти домой и не обнаружила в куртке своих ключей, в связи с чем позвонила Потерпевший №1, у которого взяла его ключи и пришла в их квартиру, где обнаружила пропажу планшетного компьютера, ноутбука и портативного зарядного устройства, принадлежащих Потерпевший №1, о чем она сообщила последнему. Она сразу стала подозревать ФИО1 в краже, так как он знал о месте расположения их квартиры. По предоставленной следователем ей на обозрение видеозаписи из комиссионного магазина она чётко опознала ФИО1 Считает, что ФИО1 похитил из ее куртки ключи от ее квартиры, поскольку он был в квартире, в которой она проживает с Потерпевший №1, он остался один в прихожей после того, как она сняла свою куртку. Считает, что ключи из ее куртки похитили, поскольку замок на входной двери квартиры не имел повреждений и был закрыт на 2 оборота. Никто другой, кроме ФИО1 взять ключи из ее куртки не мог, так как в квартире, где она проживает с Потерпевший №1, был только ФИО1 и ее друзья ФИО10 и Свидетель №6, однако последние не могли этого сделать, и кроме того, несмотря на то, что они тоже приходили в квартиру ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ, они ушли в тот же день. А после этого она проверяла, что ключи оставались в ее куртке, кроме того, она полностью доверяет ФИО2 и Свидетель №6 и уверена, что они не могли совершить кражу. 

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что до ДД.ММ.ГГГГ она проживала со своим сожителем Свидетель №3 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. у нее был день рождения и у нее в гостях находились ее знакомые Свидетель №4 вместе с ФИО33, а так же Потерпевший №1 и ФИО22, они праздновали ее день рождения и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находились в ее квартире. В послеобеденное время ДД.ММ.ГГГГг. когда она, Свидетель №3, а так же Свидетель №4, ФИО20, Потерпевший №1 и ФИО22 находились у нее дома, пришел молодой человек, как она поняла, это родственник ФИО22 по имени ФИО5, в последствии она узнала, что это ФИО1. ФИО1 она видела впервые, в момент, когда он зашел квартиру, она не видела, так как она была в зале. ФИО1 зашел в кухню, где он выпил пива, был он примерно минут 20, затем он ушел. В то время как ФИО1 был у нее дома, она ничего подозрительного не заметила. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Свидетель №1 и сказала, что из квартиры, где она проживает с Потерпевший №1, пропал планшети ноутбук. Ключи из куртки ФИО22 она не брала. В квартире, где проживают Потерпевший №1 с ФИО24, она была уже после ДД.ММ.ГГГГ. Ранее она не знала, где они проживают. Позднее ФИО24 ей сказала, что из ее куртки вытащили ключи, и считает, что кражу совершил ФИО1. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что до ДД.ММ.ГГГГ он проживал с Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 было день рождения, и к ним в гости пришли их знакомые ФИО21, ФИО20, Потерпевший №1 и ФИО22 Они были у них дома с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время к ним домой пришел родственник ФИО22, ранее ему не знакомый ФИО1 Сразу после его прихода ему позвонили с работы, так как нужно было срочно посмотреть сломанный телефон, поэтому он вместе с Потерпевший №1 уехали. ФИО1 оставался в их квартире. Примерно через 2 дня после того, как Потерпевший №1 ушел домой, он узнал, что из его квартиры были похищены ноутбук и планшетный компьютер. 

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях со своим другом ФИО20 у ФИО19, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, где также находились Потерпевший №1 и ФИО22 Примерно около 14-15 часов к ФИО24 приехал родственник ФИО1, который пробыл в гостях около 30 минут, выпил спиртного и ушел. О том, что в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. из дома Потерпевший №1 была совершена кража, она узнала от сотрудников полиции. (т.1 л.д.109-111)

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года она вместе с ФИО10 приходила к ФИО24 в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21-22 часа она с ФИО10 приехала домой к ФИО19 по адресу: 

<

адрес>, где они находились до 1-2 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ. После этого она с ФИО24 поехала в ночной клуб, откуда в 4-5 часов утра она уехала домой с ФИО35 ФИО25 в квартиру они не возвращались. ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 рассказала ей, что у ФИО24 из квартиры похищен ноутбук и планшет. Сама ФИО24 сказала, что она подозревает в краже ФИО1, поскольку он после приезда в квартиру ФИО25 быстро уехал. 

Свидетель ФИО10 суду дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №6 

Показания свидетеля Свидетель №5, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он работает в комиссионном магазине «Пионер», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему в магазин пришел мужчина, предъявив свой паспорт на имя ФИО1 и сдал планшет «Samsung», за что он ему заплатил 2000 рублей. (т.1 л.д.39-40)

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в содеянном подтверждается материалами уголовного дела, исследованными судом: 

Заявление Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. незаконно проникло в 

<

адрес>, откуда совершило тайное хищение принадлежащего ему имущества, чем причинило материальный ущерб. (т. 1 л.д. 10)

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место преступления - 

<

адрес> и в ходе которого был изъят замок с ключом. Фототаблица. (т.1л.д. 11-14). 

Протокол обыска, в ходе которого в помещении комиссионного магазина «Пионер», расположенного по адресу: 

<

адрес> был изъят планшетный компьютер «Samsung galaxy tab E» в комплекте с чехлом и CD диск с видеозаписью. (т.1 л.д.42-43)

Протокол осмотра предмета, в ходе которого был осмотрен планшетный компьютер «Samsung galaxy tab E» в комплекте с чехлом, и в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 опознал принадлежащий ему планшетный компьютер «Samsung galaxy tab E» в комплекте с чехлом. (т.1л.д.44-46)

Протокол осмотра и просмотра видеозаписи, в ходе которого с участием свидетеля Свидетель №1 был осмотрен CD-диск, с находящейся на нем видеозаписью в момент продажи ФИО1 планшетного компьютера «Samsung galaxy tab E» в комплекте с чехлом, в комиссионный магазин «Пионер», расположенный по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.65-67)

Протокол осмотра и просмотра видеозаписи, в ходе которого с участием обвиняемого ФИО1 был осмотрен CD-диск, с находящейся на нем видеозаписью в момент продажи ФИО1 планшетного компьютера «Samsung galaxy tab E» в комплекте с чехлом, в комиссионный магазин «Пионер», расположенный по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.147-150)

Исследованной в судебном заседании видеозаписью на СиДидиске, на котором изображено, как ФИО1 продал планшетный компьютер в комиссионный магазин.

Протокол осмотра предмета, в ходе которого был осмотрен: замок с ключом (т.1л.д.96-98)

Заключение товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость планшетного компьютера «Samsung galaxy tab E» в комплекте с чехлом составляла 7117 рублей, портативного зарядного устройства, составляла 860 рублей, ноутбука «Samsung» составляла 3 264 рубля (т.1л.д.125-135). 

Заключение трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на представленном цилиндровом механизме замка отсутствуют следы воздействия посторонними предметами (т.1л.д. 28-30). 

Исследованные судом доказательства суд признает допустимыми, достоверными, относимыми к делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и с обстоятельствами дела, установленными судом, а в совокупности исследованные доказательства суд признает достаточными для рассмотрения дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, ФИО10, Свидетель №5 не имеется, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами по делу, которые получены с соблюдением требований УПК РФ.

Оснований оговаривать подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлено. При таких обстоятельствах суд признает их показания достоверными, поскольку они согласуются между собой и с показаниями подсудимого, с материалами дела, и с фактическими обстоятельствами преступления, установленными судом. 

Таким образом, согласие ФИО1 с предъявленным обвинением подтверждается совокупностью исследованных доказательств, положенных в основу приговора, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, суд признает допустимыми, достоверными доказательствами и кладет их также в основу приговора, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия. Перед началом следственных действий ФИО1 предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. ФИО1 самостоятельно рассказывал об обстоятельствах содеянного. Замечаний у участников не возникло. (т.1 л.д. 91-95, 151-153, 160-163).

Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства, дав им юридическую оценку, суд пришел к твердому убеждению о доказанности виновности ФИО1 в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1 и квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, действуя тайно из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись ключами, которые взял у свидетеля Свидетель №1 из ее куртки, незаконно, то есть против воли потерпевшего проник в жилище Потерпевший №1, откуда совершил хищение имущества, принадлежавшего последнему на сумму 11 241 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Квалифицируя действия ФИО1 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему, суд исходит из материального и имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, который имел на момент совершения преступления ежемесячный заработок 25 000 рублей, из них 10 000 рублей он платил за аренду жилья, других доходов не имел, объектов недвижимости и транспортных средств в собственности не имел. При таких обстоятельствах, руководствуясь примечанием к ст. 158 УК РФ, причиненный потерпевшему хищением имущества ущерб на сумму 11 241 рублей, суд признает значительным. 

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

Исходя из поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, его образа жизни, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра и нарколога, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает и учитывает: наличие малолетнего ребенка, беременность супруги подсудимого и появление еще одного ребенка в будущем, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает и учитывает рецидив преступлений. 

Судом учитывается, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств и степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом данных о личности подсудимого, общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований к применению при назначении наказания ФИО1 ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также не находит оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При определении ФИО1 вида исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и определяет ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы. 

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы и в виде штрафа, предусмотренные законом за совершенное преступление. 

С учетом сведений о личности ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, при отсутствии оснований для изменения ранее избранной меры пресечения, суд оставляет ему меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения до вступления приговора в законную силу. 

За счет средств федерального бюджета в ходе предварительного следствия произведена оплата труда адвоката Глухова Я.А. на сумму 3525 рублей, которые суд в силу требований ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками.

Учитывая наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, беременность его супруги и появление в ближайшее время еще одного ребенка, суд освобождает ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, поскольку взыскание издержек с подсудимого может отразиться на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО36 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 

- планшетный компьютер «Samsung galaxy tab E» в комплекте с чехлом, замок с ключом, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у последнего;

- СD-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий Е.А. Кулишова

Верно: судья Е.А. Кулишова