Решение

 в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2018

Дело № 2-2455/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2018 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Макаровой Г.В.,

при секретаре Мымриковой В.В.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений города Мурманска к ФИО4 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений города Мурманска обратился в суд с иском к ФИО4 об освобождении земельного участка. В обоснование заявленных требований указано, что во исполнение постановления администрации города Мурманска от 17.10.2013 № и протокола о результатах торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 15.05.2014 № 4 между Комитетом имущественных отношений города Мурманска (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) 16.05.2014 был заключен договор № о предоставлении на срок с 15.05.2014 по 14.05.2017 из категории земель – земли населенных пунктов земельного участка, площадью 2428 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, входящего в территориальную зону размещения производственных объектов 4-5 класса, для строительства объекта складского значения. Земельный участок передан ФИО4 по акту приема-передачи 16.05.2014, а 18.07.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области произведена государственная регистрация вышеуказанного договора. После истечения срока аренды, указанного в договоре, ответчик продолжил пользоваться земельным участком, в связи с чем договор считается заключенным на неопределенный срок с 15.05.2017. Письмом от 08.11.2017 № Комитет имущественных отношений города Мурманска направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договора, в котором просил об освобождении земельного участка в трехмесячный срок с момента получения уведомления. 15.12.2017 указанное уведомление было возвращено в адрес отправителя в связи с его неполучением адресатом и истечением установленного срока хранения корреспонденции. Таким образом, договор считается прекращенным с 15.03.2018. 02.03.2018 и 18.04.2018 ответчику вновь были направлены требования об освобождении земельного участка, которые были также возвращены в адрес отправителя в связи с его неполучением адресатом и истечением установленного срока хранения корреспонденции. До настоящего времени земельный участок от имущества, принадлежащего ответчику, не освобожден и не передан арендодателю по акту приема-передачи, что подтверждается актом обследования земельного участка от 24.05.2018. Действия ответчика, выражающиеся в использовании земельного участка посредством размещения на нем принадлежащего ему имущества, препятствует реализации прав собственника на земельный участок. Ссылаясь на положения статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2428 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, от некапитальных строений и сооружений, а также передать земельный участок по акту приема-передачи в течение месяца после вступления решения суда в законную силу. 

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО2, уточнив заявленные исковые требования, просила обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2428 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, от принадлежащих ему некапитальных строений и сооружений: металлического вагончика и деревометаллического строения (сторожки), а также обязать ответчика передать земельный участок по акту приема-передачи Комитету имущественных отношений города Мурманска в течение месяца после вступления решения суда в законную силу. 

Определениями суда от 29 августа 2018 и от 11 сентября 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области и общество с ограниченной ответственностью «Спецмост».

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала заявленные уточненные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований. Пояснил при этом, что ФИО4 в настоящее время проживает в городе Москве и не имеет возможности реально исполнить требования истца в части освобождения спорного земельного участка в течение месяца после вступления решения суда в законную силу. Для освобождения земельного участка от находящихся на нем строений необходимо арендовать специальную технику, получить разрешение в ГИБДД и согласие собственника дороги для перевозки крупногабаритного груза, а также найти территорию для вывоза строений. Помимо согласования указанных действий необходимо время для демонтажа объектов, находящихся на земельном участке, в связи с чем просил предоставить ответчику срок для освобождения земельного участка в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Спецмост» в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В письменном отзыве указал, что на территории земельного участка с кадастровым номером № имущества, принадлежащего ООО «Спецмост», не имеется, владельцем металлического вагончика и деревометаллического строения (сторожки), расположенных на указанном земельном участке, ООО «Спецмост» не является. 

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельным участком регулируются гражданским законодательством, если иное не установлено земельным законодательством, специальными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

В соответствии с положениями статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Согласно абзацу 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из положений статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты. 

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. 

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 2428 кв.м., имеет назначение – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для объектов складского назначения различного профиля (л.д. 33).

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации города Мурманска от 17.10.2013 № проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из категории земель – земли населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 2428 кв.м., расположенного в Ленинском административном округе города Мурманска по 

<

адрес>, для строительства объекта складского назначения (л.д. 10-14).

По результатам проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка победителем аукциона признан ФИО4 (л.д. 15-16).

На основании договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 16.05.2014 №, заключенного между Комитетом имущественных отношений города Мурманска и ФИО4, земельный участок, входящий в территориальную зону «Зона размещения производственных объектов 4-5 класса (П-3), 51.20.1.176, вид разрешенного использования – объекты складского назначения различного профиля, площадью 2428 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был передан в пользование на условиях аренды ФИО4 сроком на три года с 15.05.2014 по 14.05.2017 для строительства объекта складского назначения (л.д. 17-20).

Из акта приема-передачи земельного участка от 16.05.2014 следует, что земельный участок с кадастровым № передан Комитетом имущественных отношений города Мурманска 15.05.2014 ФИО4 (л.д. 21).

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как следует из договора аренды срок его действия был установлен на период с 15.05.2014 по 14.05.2017, по истечении которого ответчик продолжил пользоваться земельным участком, в связи с чем с 15 мая 2017 года договора аренды между истцом и ответчиком считается заключенным на неопределенный срок.

В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцом 08.11.2017 в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от договора и освобождении земельного участка №, с указанием на то, что на основании пункта 6.2 Договора Комитет отказывается от договора аренды земли и считает договор аренды земли прекращенным по истечении трехмесячного срока с момента получения настоящего уведомления, а ФИО4 предложено до истечения трехмесячного срока освободить земельный участок и передать его арендодателю по акту с внесением арендной платы до даты освобождения земельного участка (л.д. 23). 

Указанное уведомление, направленное в адрес ответчика, было возвращено в адрес отправителя 15.12.2017 в связи с его неполучением адресатом и истечением установленного срока хранения корреспонденции (л.д. 24).

02.03.2018 Комитетом имущественных отношений города Мурманска в адрес ФИО4 было направлено уведомление о необходимости явки для подписания акта приема-передачи земельного участка 15 марта 2018 года. Указанное уведомление также было возвращено в адрес отправителя в связи с его неполучением адресатом и истечением установленного срока хранения корреспонденции (л.д. 25-27).

18.04.2018 в адрес ФИО4 было направлено требование об освобождении земельного участка в десятидневный срок с момента получения указанного требования, которое также возвращено в адрес отправителя в связи с его неполучением адресатом и истечением установленного срока хранения корреспонденции (л.д. 28-29).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статьей 60 Земельного Кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случаях: самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Решением Мурманского городского Совета от 27 декабря 2012 года № 57-768 утвержден «Порядок предоставления земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования город Мурманск, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования город Мурманск», определено, что администрация города Мурманска в сфере предоставления земельных участков осуществляет, в частности следующие полномочия: распоряжается земельными участками; устанавливает порядок осуществления муниципального земельного контроля, организует и осуществляет муниципальный земельный контроль. Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков осуществляется на основании решений администрации города Мурманска, оформленных постановлениями администрации города Мурманска. Пользование земельными участками осуществляется на основании документов, оформленных в соответствии с гражданским законодательством, Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», иными федеральными законами.

В силу статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления, в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Таким образом, осуществление контроля на территории города Мурманска в области земельных отношений является правом и обязанностью администрации города Мурманска. 

Обладая в силу закона полномочиями по распоряжению земельными участками и контролю за использованием земель, администрация города Мурманска в лице Комитета имущественных отношений города Мурманска вправе требовать устранения нарушения прав муниципального образования города Мурманска в сфере земельных отношений.

В соответствии со статьями 304-305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (пункт 45 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Кроме того, в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО4 после прекращения действия договора аренды и в срок, установленный требованием истца, земельный участок от находящегося на нем имущества не освободил, чем нарушил законные требования собственника земельного участка. 

Так, в соответствии с актом обследования земельного участка с кадастровым номером № от 24.05.2018, составленного сотрудниками ММКУ «ЦКИМИ», при обследовании земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2428 кв.м, расположенного в городе Мурманске, по 

<

адрес>, установлено, что на территории указанного земельного участка расположены некапитальные строения и сооружения: деревянное строение, металлический вагончик и деревометаллическое строение (сторожка), которые не используются (л.д. 30).

Согласно представленных фотографий к акту осмотра, а также схеме фактического расположения объектов на земельном участке указанные в акте объекты расположены в границах земельного участка, арендованного ответчиком (л.д. 22-23).

Как следует из акта комиссионного обследования земельного участка с кадастровым номером № от 23.08.2018, проведенного на основании определения суда от 13.08.2018, комиссией в составе представителей Комитета имущественных отношений города Мурманска, ММКУ «ЦКИМИ», с участием представителя ответчика ФИО3, установлено, что на земельном участке расположены некапитальные строения и сооружения: деревянное строение, металлический вагончик, деревометаллическое строение (сторожка), которые не используются, расположены в границах земельного участка и подлежат демонтажу. До заключения договора на земельном участке находилось деревянное некапитальное строение, при этом земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи без каких-либо возражений с его стороны. В течение всего срока аренды земли возражений от арендатора об ограничении использования земельного участка в связи с нахождением на нем каких-либо объектов в Комитет имущественных отношений города Мурманска не поступало (л.д. 100-104).

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве специалиста начальник проектного отдела ММКУ «Управление капитального строительства» ФИО1 пояснила, что согласно Правилам благоустройства территории муниципального образования города Мурманска, утвержденных Решением Совета депутатов г. Мурманска от 27.10.2017 № 40-712, временные сооружения - это сооружения, не связанные прочно с земельным участком и не предусматривающие устройство заглубленных фундаментов и подземных сооружений, вне зависимости от присоединения к инженерным сетям. При осмотре внешне сооружений на земельном участке части из них не требуется устройство заглубленных фундаментов, поскольку металлический вагончик и деревянное строение не имеют заглублённых фундаментов, при этом деревометаллическое строение (сторожка) может иметь фундамент около 0,5 метров, что является мелко заглубленным фундаментом. 

Оснований не доверять пояснениям допрошенного в судебном заседании ФИО1 у суда не имеется, поскольку они никем не опровергнуты, соответствуют материалам дела, оснований сомневаться в компетенции указанного специалиста у суда не имеется, в связи с чем показания указанного специалиста принимаются судом в качестве доказательства по делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре и освобождению земельного участка. 

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что настоящий иск заявлен надлежащим лицом, при этом истцом представлены доказательства того, что находящиеся на земельном участке некапитальные строение и сооружения: металлический вагончик и деревометаллическое строение (сторожка), принадлежащие ответчику, незаконно находятся на земельном участке, поскольку договор аренды считается прекращенным с 15 марта 2018 года, а нахождение указанных объектов препятствует истцу в пользовании земельным участком, не соединенном с лишением владения, тогда как ответчик в добровольном порядке отказывается устранить такие препятствия. 

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца об освобождении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2428 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, от некапитальных строений и сооружений обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что на территории земельного участка находится имущество, которое принадлежит ООО «Спецмост», судом во внимание не принимаются, поскольку ничем не подтверждены и опровергаются письменным отзывом ООО «Спецмост», в котором указано на то, что на территории земельного участка, расположенного в городе Мурманске, по 

<

адрес>, имущества, принадлежащего ООО «Спецмост», не имеется, владельцем металлического вагончика и деревометаллического строения (сторожки), расположенного на указанном земельном участке, ООО «Спецмост» не является (л.д. 200, 205).

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Истец просит обязать ответчика в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2428 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, от принадлежащих ему некапитальных строений и сооружений: металлический вагончик, деревометаллическое строение (сторожка), а также передать земельный участок по акту приема-передачи Комитету имущественных отношений города Мурманска. 

В целях реального исполнения судебного акта, учитывая необходимость выполнения ряда мероприятий, направленных на подготовку и непосредственное выполнение работ по демонтажу находящихся на земельном участке объектов, а также получение необходимых согласований для проведения указанных работ, суд устанавливает срок для освобождения земельного участка от некапитальных строений и сооружений в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, полагая, что указанный срок является разумным и достаточным. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу бюджета муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных отношений города Мурманска к ФИО4 об освобождении земельного участка – удовлетворить.

Обязать ФИО4 освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2428 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, от некапитальных строений и сооружений, а именно: металлический вагончик, деревометаллическое строение (сторожка), а также передать земельный участок по акту приема-передачи в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать со ФИО4 в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья Макарова Г.В.