ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усолье-Сибирское 28 июля 2017 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: судьи Хариной Н.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Крючковой Н.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Калмыниной Н.Д., при секретаре Пинигиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-507/2017 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), ранее судимого: (данные изъяты),

избрана мера пресечения в виде заключение под стражу, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу со 02.05.2017, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба П., при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 года ФИО1 в дневное время с 00 часов 00 минут до 00 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории дома, расположенного по адресу: (данные изъяты), где увидел находящиеся на указанной территории 4 литых диска от колёс автомашины, после чего у него возник единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба. С целью осуществления своего преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 00.00.0000 в вечернее время с 00 часов 00 минут до 00 часов 00 минут, тайно похитил, взяв себе и, обратив в свою пользу имущество, принадлежащее П., а именно: два литых диска от колёс от автомашины стоимостью (данные изъяты) рублей каждый на общую сумму (данные изъяты) рублей. После чего, ФИО1, продолжая единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 00.00.0000 года в утреннее время, то есть с 00 часов 00 минут до 00 часов 00 минут, тайно похитил, взяв себе и обратив в свою пользу имущество, принадлежащее П., а именно: два литых диска от колёс автомашины стоимостью (данные изъяты) рублей каждый на общую сумму (данные изъяты) рублей. Всего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, тайно похитил имущество, принадлежащее П., на общую сумму (данные изъяты) рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб. 

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного, объём и стоимость похищенного имущества не оспаривает.

ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что указанное ходатайство им заявлено после проведения консультации с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший П. не возражает рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ настаивает.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит, что виновность ФИО1 в совершении преступления нашла своё полное подтверждение, квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по данным психоневрологического диспансера не значится (л.д.). Ранее в отношении ФИО1 судебные психиатрические экспертизы не проводились.

Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, с учётом материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1, относится к категории средней тяжести. При этом, суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих изменить категорию преступления, учитывая обстоятельства совершённого преступления и личность подсудимого. 

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 по последнему известному месту жительства: (данные изъяты), участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом: (данные изъяты) (д.д. ).

Из пояснений подсудимого ФИО1 в судебном заседании следует, что регистрации и постоянного места жительства он не имеет, с 15 лет привлекается к уголовной ответственности, находится либо в местах лишения свободы либо проживает в съёмных квартирах, у родственников и месту работы. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом по делу установлено наличие рецидива, так как судимость по приговору от 00.00.0000 не снята и не погашена в установленном законом порядке. 

В соответствии с частью 11 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом всех обстоятельств дела, обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства для ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а потому полагает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о виде наказания ФИО1, порядке его отбывания, суд принимает во внимание личность ФИО1, характеризующего по временному месту жительства с удовлетворительной стороны, возраст подсудимого, совершившего преступление в период непогашенных судимостей, относящихся к категории особо тяжких, тяжких и небольшой тяжести, что характеризует его как лицо с определённой криминогенной направленностью, представляющее собой повышенную общественную опасность, не желающее вставать на путь исправления, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 без его изоляции от общества, а равно применение к нему положений статьи 73 УК РФ, невозможно, поэтому с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, определив его размер с учётом совокупности смягчающих по делу обстоятельств, а также требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства судом при назначении размера наказания учитываются требования части 5 статьи 62 УК РФ, однако положения части 1 статьи 62 УК РФ в данном случае не применимы, так как при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не смогут в полной мере достигнуть исправления осуждаемого. 

Суд считает нецелесообразным применять ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы достигнет цели исправления осуждаемого.

При определении вида исправительного учреждения ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, что осуждаемый, как лицо, ранее отбывавшее лишение свободы, при рецидиве, должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании части 2 статьи 97 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу № (данные изъяты) разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осуждённого ФИО1, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу, оставить прежней.

Срок наказания исчислять с 28 июля 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу со 02.05.2017 по 27.07.2017.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (данные изъяты) по вступлении приговора в законную силу: (данные изъяты).

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьёй 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Харина

Приговор вступил в законную силу 08.08.2017