Дело № 5-778/2018

УИД 42RS0032-01-2018-000544-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Прокопьевск 05 октября 2018 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области (

<

...>) дело об административном правонарушении в отношении: 

ФИО2, 

<

...>,

которому инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, 

установил:

30.12.2017 в 11 часов 30 минут напротив № 23б по ул. Армейская, в г. Прокопьевске Кемеровской области ФИО2, управляя транспортным средством – грузовым фургоном 

<

...>, с государственным регистрационным знаком «

<

...>», в нарушение требований п.п. 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, при движении со стороны ул. Активной в сторону городского кладбища «

<

...>», не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные условия, особенности и состояние транспортного средства и груза, в результате чего не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства и совершил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с транспортным средством – автомобилем 

<

...>, с государственным регистрационным знаком «

<

...>» под управлением Б. В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения водителю автомобиля 

<

...>, с государственным регистрационным знаком «

<

...>» Б. В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квалифицирующиеся, как вред здоровью средней степени тяжести. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращались.

Потерпевший Б. В.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ Б. В.И. обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие и в отсутствие его представителя по доверенности Т. О.А.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

30.12.2017 на месте дорожно-транспортного происшествия – 

<

...> – составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения 

<

...> (л.д. 2-5), составлена схема дорожно-транспортного происшествия в присутствии водителей ФИО2 и Б. В.И., с участием понятых Д. Р.Р. и Д. А.В. (л.д. 6), произведена фотосъемка (л.д. 7-11), проведено освидетельствование водителей ФИО2 и Б. В.И. на состояние алкогольного опьянения (л.д. 17-20), взяты письменные объяснения с ФИО2 (л.д. 21), Б. В.И. (л.д. 22).

Определением 

<

...> дежурного дежурной части ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску М. Е.Ю. от 30.12.2017 возбуждено дело об административном правонарушении, и по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место напротив № 23б по ул. Армейская, в г. Прокопьевске Кемеровской области, назначено административное расследование.

В ходе административного расследования должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ взяты письменные объяснения с потерпевшего Б. В.И. (л.д. 25, 27).

Кроме того, назначена и экспертом ГБУЗ КО ОТ КОБСМЭ Прокопьевского отделения СМЭ проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего Б. В.И.

Согласно заключению эксперта 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему Б. В.И., 

<

...> года рождения, причинены:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>, и расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью свыше 3 недель).

<

...>.

Судебно-медицинская экспертиза проведена экспертом ГБУЗ КО ОТ КОБСМЭ Прокопьевского районного отделения П. А.В., которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КРФобАП, она предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований для сомнения в достоверности ее выводов не имеется.

С заключением эксперта ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Б. В.И. ознакомлен (л.д. 45-49). О времени, дате и месте ознакомления с заключением судебно-медицинской экспертизы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 извещен должностным лицом надлежащим образом (л.д. 71-72), однако последний не явился для ознакомления с заключением экспертизы.

По окончании административного расследования должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении 

<

...>, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, в отношении ФИО2 

Для составления протокола об административном правонарушении ФИО2 также не явился, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте составления протокола. Копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлена должностным лицом по адресу проживания ФИО2, что подтверждается уведомлением 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

Как усматривается, протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КРФобАП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются иными представленными письменными материалами дела.

В соответствии с требованиями п. 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Согласно пункту 10.1. Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, водитель ФИО2 при управлении транспортным средством - грузовым фургоном 

<

...>, с государственным регистрационным знаком «

<

...>», будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством 30.12.2017 в 11 часов 30 минут, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п.п. 1.5, 9.1, 10.1 Правил, требования которых проигнорировал.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия свидетельствуют о том, что требования указанных пунктов Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2 не были соблюдены, именно указанные нарушения состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшему Б. В.И.

Учитывая полученные доказательства в совокупности, судья считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, доказана.

При назначении наказания судья учитывает требования ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 4.2 КРФобАП, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения РФ, личность виновного. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, ФИО2 судьей не установлено.

Из материалов дела следует, что характер совершенного административного правонарушения, степень вины ФИО2, данные о его личности и иные обстоятельства, не свидетельствуют о наличии в рассматриваемом случае такой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая вызывала бы необходимость применения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

С учетом изложенного, судья считает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции данной статьи, поскольку данный вид наказания позволяет обеспечить достижение цели административного наказания. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КРФобАП, 

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, с рассрочкой уплаты административного штрафа на срок три месяца.

Сумму штрафа перечислить на счет Отдела МВД России по г. Прокопьевску, 

<

...>.

Копию постановления направить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, потерпевшему Б. В.И., начальнику ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья. подпись Э.В. Фурс

Подлинный документ подшит в материалах дела об административном правонарушении № 5-778/2018 в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области