Дело № 2-106/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 9 февраля 2018 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи Колесникова В.В., 

при секретаре Карлыковой Е.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по Катайскому району о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОМВД России по Катайскому району Курганской области, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неправомерно удержанные денежные средства в сумме 15843,32 руб., компенсацию (проценты) за невыплаченные в установленный срок суммы выходного пособия и денежной компенсации вместо полагающихся по нормам снабжения предметов вещевого имущества за период с 24.10.2017 по 21.11.2017 в размере 1934,04 руб.; компенсацию (проценты) за неправомерно удержанные денежные средства в сумме 15834,32 руб. за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактической уплаты, в размере не ниже 1/150 действующей на тот момент ключевой ставке Банка России; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Требования мотивировал тем, что с 2001 г. истец проходил службу на различных должностях в ОМВД России по Катайскому району. Согласно приказу УМВД России по Курганской области № 294 от 20.10.2017 истец уволен из органов внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. В том же приказе указано о выплате истцу денежной компенсации за неиспользованные в 2017 г. 30 дней основного отпуска.

02.10.2017 истец подал на имя начальника ОМВД России по Катайскому району рапорт о выплате истцу денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в количестве 306 часов, а именно 38 рабочих дней, что подтверждается табелями учета рабочего времени. Согласно приказу начальника ОМВД России по Катайскому району № л/с от 10.10.2017 истцу в октябре 2017 г. была выплачена компенсация за отработанное сверхурочное время в количестве 306 часов (38 рабочих дней) в размере 75213,02 руб.

13.11.2017 помощник начальника ФИО3 потребовала от истца переписать рапорта по денежной компенсации за сверхурочную работу, указав в них только 240 часов, поскольку большее количество часов оплачивать нельзя, а за остальные часы с истца будут удержаны денежные средства бухгалтерией при производстве выплат. Истец отказался выполнить требование ФИО4, поскольку денежная компенсация за сверхурочную работу предусмотрена законодательством, данные часы подтверждены табелями учета рабочего времени и в настоящее время предоставление отгулов истцу невозможно. 

В ноябре 2017 г. при начислении денежной компенсации за неиспользованные 30 дней основного отпуска в 2017 г. бухгалтерией ОМВД России по Катайскому району с данной выплаты неправомерно были удержаны денежные средства в сумме 15843,32 руб. Полагает, что выплаченная работнику заработная плата не может быть с него взыскана. При обращении к ФИО4 истцу было разъяснено, что удержание денежных средств с денежной компенсации за неиспользованные 30 дней основного отпуска произведено на основании приказа начальника ОМВД России по Катайскому району № л/с от 23.10.2017, где указано о выплате компенсации за 240 часов сверхурочно отработанного времени, а именно 30 дней. С данным приказом истец ознакомлен не был, удержание денежных средств с истцом не согласовано. Полагает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца неправомерно удержанные 15834,32 руб. Кроме того, в период с 24.10.2017 по 21.11.2017 бухгалтерией ОМВД России по Катайскому району не произведены выплаты в виде выходного пособия и выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества. На письменные обращения истца ответчику и УМВД России по Курганской области получены отказы и рекомендовано обратиться в суд. 22.11.2017 ответчиком в нарушение установленных законом сроков (последний день службы) истцу выплачено выходное пособие в размере 61000 руб. и денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества в размере 59501 руб. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию законная компенсация за 29 дней в размере 1/150 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, составляющая по расчёту истца 1934,04 руб. 

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию компенсация (проценты) на неправомерно удержанные денежные средства в сумме 15834,32 руб. за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактической уплаты, в размере не ниже 1/150 действующей ключевой ставки Банка России. Своими указанными действиями ответчик нарушил трудовые права истца, поэтому истцу причинён моральный вред, компенсацию которого также просит взыскать с ответчика (л.д. 3-5). 

Судебное заседание в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК Российской Федерации) проведено в отсутствие представителя третьего лица – УМВД Российской Федерации по Курганской области, извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 71), представившего отзыв, в котором просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 72-75, 76).

В судебном заседании ФИО1 на своих требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям. Уточнил, что к моменту увольнения со службы у истца за период 2016 - 2017 гг. оставалось 306 сверхурочно отработанных часов (38 дней), по которым подал рапорт руководству о выплате истцу денежной компенсации. Фактически средства по данному основанию истцу были выплачены, но в следующем месяце из иных причитающихся истцу выплат незаконно удержаны ответчиком в размере, превышающем денежную компенсацию 240 сверхурочно отработанных часов. Полагал в этом отсутствие какой-либо счётной ошибки ответчика, с удержанием средств был не согласен.

Представитель ответчика ОМВД России по Катайскому району ФИО2, действующий по доверенности (л.д. 29), исковые требования не признал в полном объёме, просил отказать в иске, поддержав доводы своего отзыва. Согласно отзыву, в соответствии с п. 58 Приказа МВД России от 31.01.2013 № 65 количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год. В соответствии с ч. 6 ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность сверхурочной работы не должна превышать 120 часов в год. В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок. Действующим законодательством сроки на дополнительные выплаты при увольнении из органов внутренних дел не установлены, поэтому применение норм трудового законодательства, возлагающего на работодателя дополнительную материальную ответственность за выплату данной суммы не в день увольнения работника, в данном случае неприменимы. Истцом в суд не было предоставлено ни одно доказательство подтверждающее причинение ему физических и нравственных страданий (л.д. 26-28).

В отзыве представитель третьего лица УМВД России по Курганской области ФИО5, действующий по доверенности (л.д. 76), исковые требования не признал в полном объёме, просил отказать в иске за необоснованностью (л.д. 72-75). Полагал требования ФИО1 о взыскании денежных средств необоснованными, требования компенсации морального вреда необоснованными и завышенными, не соответствующие принципам разумности и справедливости, применяемым при определении сумм компенсации морального вреда. Согласно ч.1 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названым Федеральным законом, Федеральным законом от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства. Согласно ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год, а именно для каждого работника 4 часов в течении двух дней подряд и 120 часов в год. Пунктом 56 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел, утвержденного приказом МВД России № 65 от 31.01.2013, установлено, что сотруднику по его просьбе изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. Следовательно, трудовым законодательством нормы, которого провидены выше, установлено ограничение по оплате в размере не более 120 часов в год. В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок. Действующим законодательством сроки на дополнительные выплаты при увольнении из органов внутренних дел, не установлены, поэтому применение норм трудового законодательства, возлагающего на работодателя дополнительную материальную ответственность за выплату данной суммы не в день увольнения работника, в данном случае неприменимы. Относимых, допустимых и достоверных доказательств, устанавливающих наличие обстоятельств, обосновывающих требование о компенсации морального вреда и свидетельствующих о причинении (л.д. 72-74).

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 к ОМВД России по Катайскому району о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично по следующим причинам.

Судом установлено, что ФИО1 состоял на службе ОМВД России по Катайскому району в должности заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по Катайскому району, что подтверждается приказом от 22.04.2015 № л/с о назначении на должность (л.д. 30), копией трудовой книжки истца (л.д. 6-7), 

Согласно приказу УМВД России по Курганской области № лс от 20.10.2017 ФИО1 уволен со службы из органов внутренних дел на основании п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон от 30.11.2011 № 324-ФЗ), по выслуге лет, дающей право на получении пенсии (л.д. 41).

Согласно приказу № л/с от 10.10.2017 начальника ОМВД России по Катайскому району ФИО1 на основании Федерального закона от 30.11.2011 (с учётом опечатки в приказе) № 342-ФЗ, в соответствии с рапортом ФИО1 от 02.10.2017, истцу подлежала выплате компенсация за 306 часов отработанного сверхурочного времени в 2017 г., т.е. 38 рабочих дней (л.д. 8-10).

Согласно расчётным листкам указанные денежные средства подлежали выплате ФИО1 в октябре 2017 г. в размере 75213, 02 руб. (л.д. 11). В ноябре указанная сумма уменьшена на 15834, 32 руб., по данному основанию подлежало выплате 59378, 70 руб., исходя из 30 рабочих дней (л.д. 12).

На письменные обращения ФИО1 ОМВД России по Катайскому району, УМВД России по Курганской области даны ответы, согласно которым нарушений требований действующего законодательства не установлено. При этом ответчик ссылался на законодательный запрет производства выплаты компенсации за сверхурочную работу свыше 120 часов в год. ФИО1 за неиспользованные сверхурочные часы за 2016, 2017 гг. (240 часов) полагалась выплата компенсации за 30 дней. Выплата выходного пособия и денежной компенсации за вещевое имущество фактически произведена 22.11.2017, после получения 21.11.2017 ОМВД России по Катайскому району разрешения ЦФО УМВД России по Курганской области на выплату выходного пособия - 61000 руб. 31.10.2017 в ОМВД России по Катайскому району поступила справка № на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования из ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Курганской области», в тот же день бухгалтерией ОМВД информация была направлена в ЦФО УМВД России по Курганской области. 20.11.2017 от последнего поступило разрешение на выплату указанной компенсации в размере 59501 руб. УМВД России по Курганской области ссылался также на наличие объективных причин, не зависящих от работодателя, не позволявших выплатить причитающиеся денежные средства при увольнении из органов внутренних дел в день увольнения (л.д. 13-18).

Согласно ч 1 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – также Федеральный закон от 19.07.2011 № 247-ФЗ) и др. федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно ч. 2 ст. 53 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Приказом Министра внутренних дел России от 19.10.2012 N 961 утвержден Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха (далее также - Порядок).

В соответствии с п. 9 Порядка сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха.

Компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску (п. 10 Порядка).

Пунктом 15 названного Порядка предусмотрено, что предоставление дополнительных дней отдыха или дополнительного времени отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и праздничные дни осуществляется на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником).

Таким образом, согласно приведенному правовому регулированию для сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, привлекаемых к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, с учетом их особого правового статуса положениями специального законодательства установлены дополнительные социальные гарантии в виде дней отдыха соответствующей продолжительности или выплаты денежной компенсации.

При этом в соответствии с действующим Порядком для реализации сотрудником органов внутренних дел права на использование дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни необходимо соблюдение трех обязательных условий: наличие дополнительно отработанных дней в выходные и нерабочие праздничные дни; волеизъявление самого сотрудника, выраженное в форме рапорта, согласованного с непосредственным руководителем; соблюдение срока обращения сотрудника к руководителю, поскольку, как следует из положений п. 10 Порядка, дни отдыха, образовавшиеся в период рабочего ежегодного периода, присоединяются к ежегодному отпуску сотрудника и не суммируются по истечении этого срока к предстоящим отпускам за последующие годы.

Аналогичная позиция изложена в Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 N 73-КГ16-3.

Доказательств, подтверждающих обращение ФИО1 с рапортами о предоставлении ему дополнительных дней отдыха за отработанное время в выходные и нерабочие праздничные дни в 2016, 2017 гг. суду не представлено. ФИО1 обратился с рапортом к руководителю о выплате ему соответствующей компенсации 02.10.2017 (л.д. 48-50). В соответствии с указанным рапортом начальником ОМВД России по Катайскому району издан приказ о выплате ФИО1 компенсации за 306 часов отработанного сверхурочного времени (38 рабочих дней). Из материалов дела установлено и не оспаривается сторонами, что продолжительность сверхурочной работы ФИО1 в 2016, 2017 гг. на момент увольнения истца составила 306 часов (л.д. 46-47).

Согласно п. 18 Порядка по просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31.01.2013 N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".

В силу пп. 56, 58 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. Количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (ч. 6 ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также – ТК Российской Федерации)).

В силу вышеуказанных положений истцу не могла быть выплачена ответчиком компенсация сверх установленного размера, в данном случае 240 часов, составляющих 30 дней. 

Требуемая ФИО1 к взысканию сумма 15834,32 руб. является компенсацией за допущенную переработку сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, которая, по мнению истца, была незаконно удержана ответчиком в момент прекращения служебного контракта.

Суду не представлено доказательств обращения истца в установленном законом порядке к руководству ответчика с рапортами о предоставлении ему дополнительных дней отдыха, в удовлетворении которых ему было бы отказано. В рапорте ФИО1 от 02.10.2017 речь идёт только о выплате компенсации за выполнение истцом служебных обязанностей в выходные и нерабочие дни. Таким образом, оснований для выплаты компенсации в размере, превышающем 240 часов (которые истцу фактически оплачены), у ответчика не имелось, однако такая выплата была фактически истцу произведена, а затем удержана из последующих начислений (л.д. 11-12, 31-34, 40, 65-67).

В силу ст. 137 ТК Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: в т.ч. для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 или пп. 1, 2 или 4 ч. 1 ст. 81, пп. 1, 2, 5, 6 и 7 ст. 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абз. 2, 3 и 4 ч. 2 настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее 1 месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в т.ч. при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: в т.ч. счетной ошибки; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 20.10.2017 ответчиком ФИО1 путём перечисления на его банковский счёт выплачена компенсация за сверхурочно отработанное время, исходя из 306 часов рабочего времени. При этом вопреки доводам отзывов представителей ответчика и третьего лица в действиях ответчика отсутствует какая-либо счётная (арифметическая) ошибка. По смыслу закона таковой является ошибка, связанная с неверными подсчётами, арифметическими действиями и т.п., чего по делу не усматривается. Начисление указанной компенсации истцу исходя из 306 сверхурочно отработанных часов, а не 240 часов как установлено указанными нормами трудового законодательства, по мнению суда, обусловлено исключительно неправильным применением ответчиком трудового законодательства. В этой связи фактическая выплата неправильно начисленных указанных денежных средств ФИО1, при несогласии последнего с их возвратом или удержанием в счёт последующих выплат, в силу прямого указания закона не является основанием для последующего удержания их из других начислений истцу. Фактическое произведенное ответчиком удержание указанных средств у истца является неправомерны. При этом какой-либо недобросовестности со стороны истца судом не усматривается и из материалов дела не следует. 

В силу ст. 236 ТК Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) др. выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку ответчик неправомерно удержал подлежащие выплате истцу денежные средства в размере 15834,32 руб., в силу положений ст. 236 ТК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация на день вынесения решения суда, в следующем размере: 

- период с 21.11.2017 по 17.12.2017 – 27 дней; 235,14 руб. = 15834,32 руб.*8,25/100/150*27;

- период с 18.12.2017 о 09.02.2018 – 54 дня; 441,78 руб. = 15834,32 руб.*7,75/100/150*54;

всего: 676,92 руб.

Суд считает необходимы указанную компенсацию взыскать на день вынесения решения, что не лишает истца права требовать уплаты её ответчиком в будущем до фактического получения истцом незаконно удержанных ответчиком денежных средств в сумме 15834,32 руб. По этой причине в этой части требования истца подлежат удовлетворению частично.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременное производство выходного пособия, компенсации положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества за период с 24.10.2017 по 21.11.2017 в размере 1934,04 руб.

Определяя правовой статус сотрудника органов внутренних дел, Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ устанавливает право сотрудника органов внутренних дел на денежное довольствие, являющееся основным средством его материального обеспечения и стимулирования выполнения им служебных обязанностей (п. 4 ч. 1 ст. 11). 

Порядок и условия выплаты денежного довольствия и иных выплат, гарантированных сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при увольнении их со службы в органах внутренних дел, определены Федеральным законом от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ, Федеральным законом от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ и принятым в соответствии с этим законом приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31.01.2013 г. N 65 "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".

Согласно ч. 8 ст. 89 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

В силу ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 19.07. 2011 N 247-ФЗ сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере 7 окладов денежного содержания.

Согласно пп. 4, 5, 5.4 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Приказом МВД России от 31.01.2013 N 65, выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число, увольняемому сотруднику – в последний день службы.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Общие о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 25 Федерального закона от 07.02. 2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. В силу с п. 3 ст. 48 указанного закона обеспечение сотрудников полиции вещевым имуществом осуществляется по нормам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13.10.2011 г. N 835 "О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" установлены нормы обеспечения сотрудников вещевым имуществом личного пользования и сроки его носки.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.12.2012 N 2469-р установлены размеры денежной компенсации, выплачиваемой сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, которые в связи с характером служебной деятельности не пользуются форменной одеждой, вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10. 2011 г. N 835.

Порядок выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования утвержден приказом МВД России от 10.01.2013 N 8, п. 7.1 которого установлено, что за предметы вещевого имущества личного пользования, положенные сотрудникам по нормам снабжения и неполученные ко дню увольнения, им начисляется денежная компенсация по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально - с месяца возникновения права на получение данных предметов по месяц увольнения).

Как следует из материалов дела, проходившему службу в органах внутренних дел ФИО1 выплачены выходное пособие в размере 61000 руб., а также компенсация по нормам снабжения предметов вещевого имущества в размере 59501 руб. (л.д. 11-12, 35-39, 41-45, 65-67). Размеры указанных выплат истцом не оспариваются, оспаривается факт их своевременной выплаты.

Указанными нормативно-правовыми актами ответственность органа исполнительной власти в сфере внутренних дел за несвоевременную выплату денежного довольствия и иных выплат сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при увольнении сотрудника органа внутренних дел, не установлена.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч. 1 указанной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", предусматривающей распространение действия трудового законодательства Российской Федерации на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и данным федеральным законом.

Как уже отмечалось, ст. 236 ТК Российской Федерации установлена указанная материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что днём увольнения ФИО1 со службы из органов внутренних дел по выслуге лет является 20 октября 2017 г. (л.д. 41). 22.11.2017 ФИО1 перечислены указанные выходное пособие и компенсация по нормам снабжения предметов вещевого имущества (л.д. 11-12, 39, 45, 65-67). Таким образом, ответчиком нарушен установленный законом срок расчёта истца. Заслуживающих внимание обстоятельств, освобождающих ответчика от предусмотренной законом ответственности за нарушение срока расчёта работника судом не установлено. По смыслу закона, необходимость дополнительного согласования с иными структурными подразделениями по вопросам выплаты указанного пособия и компенсаций, на что ссылаются представители ответчика и третьего лица в своих отзывах, не является основанием для освобождения работодателя от обязанности произвести расчёт работника в установленный законом срок. Дата увольнения истца была ответчиком определена, т.е. известна, и учитывая требования действующего законодательства ответчик обязан был произвести в эту дату расчёт истца, чего сделано не было. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании установленной законом компенсации в размере 1/150 действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно, является обоснованным.

Расчёт истца подлежащей уплате ответчиком суммы в качестве материальной ответственности за задержку причитающихся выплат работнику ФИО1 ответчиком не оспаривается, судом проверен и признаётся правильным – 1934,04 руб. (л.д. 4). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 237 ТК Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениями, изложенными в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, в связи с чем суд в силу абз. 14 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации и ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку действиями ответчика были нарушены трудовые права истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда. Учитывая характер причиненных ФИО1 страданий, характер и степень вины ответчика в нарушении прав истца, индивидуальные особенности истца и иные значимые для дела обстоятельства, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 500 руб., поскольку данная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОМВД РФ по Катайскому району Курганской области о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ОМВД России по Катайскому району Курганской области в пользу ФИО1 неправомерно удержанные денежные средства при оплате компенсации за сверхурочно отработанное время в 2016, 2017 гг. в сумме 15834,32 руб.; компенсацию за их удержание за период с 21.11.2017 по 09.02.2018 (день вынесения решения суда) - в сумме 676,92 руб.; компенсацию за невыплаченные в установленный законом срок (день увольнения) суммы выходного пособия и денежной компенсации вместо полагающихся по нормам снабжения предметов вещевого имущества за период с 24.10.2017 по 21.11.2017 в размере 1934,04 руб.; компенсацию морального вреда - 500 руб. Всего – 18945,29 руб. (Восемнадцать тысяч девятьсот сорок пять) рублей 29 коп. 

В остальной части исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения ввиду необоснованности.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Колесников В.В.

Мотивированное решение изготовлено: 09.02.2018