дело № 12-70/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении.

14 сентября 2017 года г. Донецк Ростовской области

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Куканова Н.А., 

с участием ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации г. Донецка от 08.08.2017 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС от 25.10.2002 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Каменска-Шахтинского, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

...>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации г. Донецка от ... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Согласно постановлению от ... в 17 часов 40 минут выявлен факт того, что ФИО1, являясь владельцев домовладения по адресу: ...., не имеет договора со специализированной организацией по вывозу ТБО 4 класса опасности - отходы из жилищ несортированные, не имеет договора с организацией эксплуатирующей объект размещения отходов, что является нарушением частей 2, 3 статьи 9 Правил благоустройства муниципального образования «Город Донецк», утвержденных решением Донецкой городской Думы от 14.06.2012 г. № 54, пункта 1 части 4 статьи 3 Порядка организации сбора, вывоза, переработки и утилизации бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования «Город Донецк», утвержденного решением Донецкой городской Думы от 24.06.2015 г. № 70. 

Постановлением от ... ФИО1 признана виновной в невыполнении или ненадлежащем выполнении требований, установленных правилами благоустройства территорий и поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 4.1, 4.5 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС.

Не согласившись с постановлением административной комиссии при администрации г. Донецка от ... ФИО1 обратилась в Донецкий городской суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить по тем основаниям, что по мере накопления, мусор ею вывозился самостоятельно на ООО «Полигон» в специальных мешках для мусора. Мусор, содержащий железо, она вывозит в пункт приема металлолома. Пищевые отходы, траву и листья складируются ею в компостной яме и впоследствии используются как перегной для удобрения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила постановление от ... отменить, пояснив, что она ранее не привлекалась к ответственности, она проживает вдвоем с супругом, держат хозяйство-кур, уток, кроликов, у нее имеется компостная яма, мусор он вывозила на полигон самостоятельно в апреле и июле 2017года, о чем у нее имеются квитанции, больше каких-либо квитанций у нее нет. 

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 24.1 КРФ о АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 200 до 2000 рублей.

Из подлинных материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 установлено, что ... ведущим специалистом муниципальной инспекции г. Донецка ФИО2 был составлен протокол .... об административном правонарушении в отношении ФИО1, которая, являясь владельцем жилого дома по адресу ...., не имеет договора со специализированной организацией по вывозу ТБО IV класса опасности - отходы из жилищ несортированные, и не имеет договора с организацией, эксплуатирующей объект размещения отходов, что является нарушением ч.2, ч.3 ст. 9 Правил благоустройства муниципального образования «Город Донецк», утвержденных решением Донецкой городской Думы от 14.06.2012 г. № 53, пункта 1 части 4 статьи 3 порядка организации сбора, вывоза, переработки и утилизации бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования «Город Донецк». В соответствии с вышеуказанными правовыми актами вывоз ТБО 1-4 классов опасности из организаций торговли и общественного питания, культуры, детских и лечебных заведений, жилых домов (в том числе частных жилых домовладений) осуществляется указанными организациями и домовладельцами на основании договоров со специализированными организациями; собственник отходов обязан иметь документальное подтверждение вывоза и размещения (утилизации) отходов, образующихся в быту, хозяйственной или иной деятельности (иметь договор со специализированной организацией, а в случае самостоятельного вывоза отходов на объект размещения отходов-талон, квитанцию расходный ордер или иной документ). Владельцы отходов обязаны осуществлять вывоз отходов систематически, по мере накопления, но не реже одного раза в три дня, а в периоды года с температурой выше 5 градусов- ежедневно.

ФИО1 была ознакомлена с протоколом об административном правонарушении, указала, что у нее имеются талоны по вывозу отходов на ООО «Полигон» от апреля, июля 2017 года. 

... протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.1 Областного закона .... «Об административных правонарушениях» ....-ЗС в отношении ФИО1 был рассмотрен административной комиссией администрации .... в отсутствие правонарушителя ФИО1, извещенной о заседании административной комиссии, она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона .... «Об административных правонарушениях» ....-ЗС и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Областного закона .... от ... ....-ЗС «Об административных правонарушениях» подлежит установлению факт невыполнения или ненадлежащего выполнения требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 не заключался договор со специализированной организацией по вывозу ТБО, а предоставление квитанций ФИО1 о вывозе мусора в апреле и июле 2017года, суд считает недостаточными для установления факта, того, что ФИО1 самостоятельно и регулярно, осуществляет вывоз ТБО. 

Таким образом, административной комиссией правильно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС. 

Вместе с тем, суд находит основания к изменению постановления в части снижения наказания.

Из общих правил назначения административного наказания, предусмотренных ст. 4.1 КРФоАП следует, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При вынесении постановления административной комиссией учтено отсутствие как обстоятельств смягчающих административную ответственность, так обстоятельств, отягчающих административную ответственность. При этом, ФИО1 назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС в размере 1000 рублей. 

Однако в нарушение требований ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении мотивы назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа налагаемого на граждан, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС в размере 1000 рублей, не приведены, административной комиссией не учтено, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекалась. 

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, постановление административной комиссии от 08.08.2017 года подлежит изменению, размер административного штрафа ФИО1 подлежит снижению.

На основании изложенного и руководствуясь п.п. 2 п. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации .... от ... о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.1 Областного закона .... «Об административных правонарушениях» ....-ЗС от ... в отношении ФИО1, изменить, назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 200 (двести ) рублей. 

В остальной части Постановление административной комиссии при администрации г. Донецка от 08.08.2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья