Дело №2-60/2025

УИД 76RS0013-02-2024-002417-37

Мотивированное 

решение

 изготовлено 03 октября 2025г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Павловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 сентября 2025 года в г.Рыбинске гражданское дело 

по иску ФИО4 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, об обязании не чинить препятствия в пользовании недвижимым имуществом, определении порядка пользования имуществом, находящимся в совместной собственности,

встречному иску ФИО5 к ФИО4 об определении порядка пользования имуществом, находящимся в совместной собственности,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с учетом уточненного иска на л.д. 118-119 Т.1 к ФИО5, в котором просит:

- обязать ФИО5 не чинить препятствия в пользовании гаражом (

<

данные изъяты>) площадью 42,1 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес>;

- обязать ФИО5 в течение пяти дней с даты вступления решения суда в законную силу выполнить действия по разблокировке ворот гаража, а также передать ФИО4 ключи от запирающего устройства (замка), установленного на входной двери в гараж, расположенные по адресу: 

<

адрес>;

- в случае неисполнения ФИО5 решения суда по настоящему делу, в части требований о передаче ключей от спорного гаража и разблокировки ворот гаража, взыскать судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день, начиная с даты истечения установленного судом срока и до дня фактического исполнения судебного решения;

- определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 1567кв.м. по адресу: 

<

адрес>. согласно Проекту границ земельного участка, подготовленному кадастровым инженером ФИО3 (филиал 

<

данные изъяты>), выделив:

в пользование ФИО4 земельный участок (ЗУ1) площадью 337 кв.м в определенных координатах;

в пользование ФИО5 двухконтурный земельный участок (3У2) общей площадью 337кв.м в определенных координатах;

в общем пользовании ФИО4 и ФИО5 оставить земельный участок (ЗУ3) площадью 893кв.м. в определенных координатах;

- определить порядок пользования жилым домом с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 56.2кв. по адресу: 

<

адрес>. согласно Плану жилого дома в Техническом паспорте на жилой дом от 23.05.2007г. (инвентарный номер №):

в пользование ФИО4 выделить жилую комнату № площадью 17 кв.м и смежную с ней часть пристройки (

<

данные изъяты>);

в пользование ФИО5 жилую комнату № площадью 16,9 кв.м и смежную с ней часть пристройки (

<

данные изъяты>):

в общем пользовании ФИО4 и ФИО5 оставить кухню (№) площадью 20.6 кв.м., туалет (№), а также смежную с ней часть пристройки (

<

данные изъяты>), пристройку литера 

<

данные изъяты>;

- определить порядок пользования хозяйственными постройками, размещенными на земельном участке 

<

данные изъяты> площадью 1567 кв.м., оставив в пользовании ФИО4 и ФИО5 гараж (Г), баня (Г1), сарай (Г2), навес (Г3), сарай (Г5).

В обоснование исковых требований указано, что стороны являются правообладателями земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 1567 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, а также расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 56.2 кв.м по адресу: 

<

адрес>. Право общей долевой собственности сторон (доля в праве 1/2 у каждого) на объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законодательством порядке в ЕГРН. Основанием возникновения права собственности на объекты недвижимости явились свидетельства о праве на наследство по закону, выданные 23.01.2024г. нотариусом 

<

данные изъяты>.

Порядок пользования указанными объектами недвижимости сторонами не определялся, земельный участок и здание жилого дома в натуре не разделены. С момента возникновения права общей долевой собственности на объекты недвижимости стороны используют земельный участок и расположенные на нем жилой дом и хозяйственные постройки в соответствии с целевым назначением без каких-либо ограничений и условий.

Также на принадлежащем сторонам земельном участке располагается строение гаража (литера Г) площадью 42.1 кв.м, который согласно Техническому паспорту на жилой дом (инвентарный помер №) от 23.05.2007г. входит в состав домовладения по адресу: 

<

адрес>. Данный гараж был выстроен наследодателем ФИО2 при жизни и использовался членами семьи, в том числе истцом и ответчиком, на равных условиях.

Однако, в ноябре 2023г. в результате самоуправных действий ФИО5 доступ в гараж был органичен с помощью установки запирающего устройства (замка), ключи от которого ФИО4 предоставлены не были. Более того, при проведенном визуальном осмотре внутреннего пространства гаража (посредством применения специального оборудования) был выявлен факт устройства дополнительных средств блокировки гаражных ворот - тросовые растяжки, фиксация петель и запирающего устройства с помощью сварки. В результате таких действий ФИО4 лишена возможности реализовать принадлежащие ей права собственника недвижимого имущества. При этом ФИО5 по-прежнему препятствует ФИО4 в осуществлении права пользования строением гаража, расположенном на общем земельном участке.

ФИО5 обратился в суд со встречным исковым заявлением на л.д. 106 Т.1, в котором просит:

- определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 1567 кв.м. расположенным по адресу: 

<

адрес>. в соответствии со «Схемой раздела земельного участка для определения пользования», составленной ИП ФИО1 следующим образом: 

1) выделить в пользование ФИО5 земельный участок площадью 632 кв.м. обозначенный на схеме ЗУ3; 

2) выделить в пользование ФИО4 земельный участок площадью 632 кв.м обозначенный на схеме ЗУ2; 

3) определить в общее пользование ФИО5 и ФИО4 земельный участок площадью 303 кв.м. обозначенный на схеме ЗУ 1.

- определить порядок пользования хозяйственными постройками на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. в соответствии с «Планом расположения Жилого дома» в техническом паспорте на жилой дом следующим образом: 

1) выделить в пользование ФИО5 хозпостройку Г (гараж); 

2) выделить в пользование ФИО4 хозпостройку Г1 (баня), хозпостройку Г2 (сарай) и хозпостройку ГЗ (навес);

3) определить в общее пользование ФИО5 и ФИО4 хозпостройку Г5 (сарай).

- определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> в соответствии с «Планом жилого дома» в техническом паспорте на жилой дом следующим образом: 

1) выделить в пользование ФИО5 жилую комнату № площадью 16,9 кв.м., а также смежную с ней часть пристройки (

<

данные изъяты>);

2) выделить в пользование ФИО4 жилую комнату № площадью 17 кв.м, а также смежную с ней часть пристройки (

<

данные изъяты>); 

3)определить в общее пользование ФИО5 и ФИО4 кухню (№) площадью 20,6 кв.м, туалет (№), а также смежную с ней часть пристройки (

<

данные изъяты>), пристройку литер 

<

данные изъяты>.

В обоснование встречных исковых требований указано, что ФИО5 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Собственником другой половины жилого дома и земельного участка является ФИО4

Кроме жилого дома на земельном участке расположены хозяйственные постройки, в частности: гараж, обозначенный на плане в техническом паспорте литерой Г, баня – Г1. пристроенный к бане сарай - Г2 и навес – Г3, пристроенный к гаражу сарай - Г5. 

Порядок пользования земельным участком и хозпостройками между сторонами не определён, поэтому возникли разногласия по вопросам пользования указанным имуществом. Для разрешения спора считает необходимым определить порядок пользования указанным имуществом.

Определением Рыбинского городского суда от 21.11.2024г. встречное исковое заявление ФИО5 принято к производству для совместного рассмотрения с иском ФИО4

В судебном заседании ФИО4 поддержала уточненные исковые требования в полном объеме. С предложенными в заключении судебной землеустроительной экспертизы 

<

данные изъяты>, проведенной кадастровым инженером ФИО7 от 30.06.2025г, была категорически не согласна. Указала, что в случае удовлетворения иска ФИО5 её права будут нарушены, поскольку она лишится возможности пользоваться частью хозяйственных построек, на которые она имеет право как собственник. В настоящее время она заинтересована и пользуется совместно с членами своей семьи всеми (за исключением гаража) капитальными строениями на участке, а также объектами благоустройства: летней кухней, баней, уличным туалетом, детским домиком, бассейном, качелями, теплицей, зоной барбекю. Полагает, что её брат ФИО5 не заинтересован в постоянном пользовании данным участком, а исковые требования направлены на причинение ей вреда. Гаражом возможно пользоваться двум владельцам автомобилей. Габариты строения это позволяют. Наличие неоднократных словесных конфликтов не оспаривала, одной из причин конфликта указала неправомерные действия ФИО5 по завладению её имуществом (оборудованием, сельхозинвентарем). Факт нанесения физических повреждений брату отрицала.

В судебном заседании ФИО5 поддержал встречные исковые требования. С предложенными в заключении судебной землеустроительной экспертизы 

<

данные изъяты>, проведенной кадастровым инженером ФИО7 от 30.06.2025г, не согласился. Указал, что ФИО4 фактически лишила его возможности пользоваться земельным участком. В его пользовании только несколько гряд. Приезжать на участок он не может, поскольку это приведет к скандалу. В сложившейся ситуации совместное пользование возможно только при таком порядке, который позволит установить ограждение. В дальнейшем намерен ставить вопрос о разделе домовладения в натуре, готов проект по разделу дома.

Третьи лица 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

ФИО4 к ФИО5 являются сособственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, и сособственниками в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1567 кв.м (Т.1 л.д. 86-90). Доли ФИО5 и ФИО4 равные: каждому принадлежит по 1/2 вышеуказанного имущества.

Право собственности возникло у ФИО4 и ФИО5 в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано на основании свидетельств о праве на наследство, выданных нотариусом ФИО9 (Т.1 л.д. 144, 145, 152, 153).

По данным технической инвентаризации по состоянию на 23.05.2007г., проведенной в отношении жилого дома по адресу: 

<

адрес>, данный объект состоит из основного строения, служебных и дворовых построек, а именно: 

- жилой дом (литера А) 1998 года постройки, общей площадью 56,2 кв.м, возведен на железобетонном ленточном фундаменте; стены, перегородки и перекрытия деревянные; кровля асбестоцементная; полы дощатые; 

- пристройки (литера а и литера а1) состоят из следующих конструктивных элементов: фундамент – бетонная лента, стены – 2-х тесовые, перегородки дощатые, кровля шиферная, полы дощатые покрыты ДВП; 

- гараж (литера Г) имеет фундамент в виде бетонной ленты, стены – бетонные плиты с кирпичными вставками, кровля шиферная, ворота металлические, оборудован стеллажами;

- баня (литера Г1) имеет фундамент в виде бетонной ленте, стены бревенчатые, перегородки деревянные, кровля шиферная, полы дощатые, имеется металлическая печь, лестница;

- сарай (литера Г2) стоит на деревянных столбах, стены и перегородки тесовые, кровля рулонная, полы земляные;

- навес (литера Г3) стоит на деревянных столбах, стены тесовые, кровля рулонная, полы естественный грунт;

- сарай (литера Г5) построен на деревянных столбах, стены тесовые, кровля рулонная, полы дощатые.

После 23.05.2007 года техническая инвентаризация не проводилась.

По фотоматериалам, представленным сторонами, установлено, что после 2007 г. и до возникновения права собственности сторон были возведены дополнительные постройки, установлены элементы благоустройства на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

Все служебные и дворовые постройки, которые имеются на момент разрешения спора, уже имели место на момент вступления в права наследования ФИО5 и ФИО4

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом собственники земельного участка должны осуществлять по соглашению между собой, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного использования.

Соглашений о разделе земельного участка, общей площадью 1567,00 кв. м, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, и расположенного на нем жилого дома по адресу: 

<

адрес>, между собственниками не заключено.

Судом установлено, что между ФИО5 к ФИО4 сложились конфликтные отношения, которые продолжаются на протяжении нескольких лет. Обе стороны конфликта предъявляют друг другу как материальные претензии, так и обусловленные семейными обидами при взаимоотношениях с родителями и друг другом. Конфликт носит острый, активный характер, в общении стороны допускают оскорбительные выражения, в переписке много ненормативной лексики.

Из материалов дела следует, что 15.11.2023 г. было зарегистрировано МУ МВД России 

<

данные изъяты> сообщение ФИО4 о совершении противоправных действий ФИО5. В связи с бездействием должностных лиц ФИО4 направила обращение в прокуратуру. Помимо спора об определении порядка пользования общим имуществом в производстве Рыбинского городского суда находилось гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО4. Предметом спора являлась установка ФИО4 камер видеонаблюдения, ориентированных на земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>, что, по мнению, ФИО5 нарушает его права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Кроме того, в производстве Рыбинского городского суда находится гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО5 о возмещении расходов на достойные похороны наследодателя.

Таким образом, суд критически относится к позиции ФИО4 о возможном порядке пользования земельным участком с сохранением в совместном пользовании сособственников всех объектов благоустройства и хозпостроек, поскольку это не только не приведет к разрешению спора, но и повлечет возникновение новых претензий и исков. При том, сама ФИО4 в иске ссылается, что гараж (предмет спора по первоначальному иску) не просто закрыт ФИО5 на замок, но и оборудован растяжкой, и она опасается, что при вскрытии ворот может быть причинен вред здоровью. 

Вместе с тем, из исковых заявлений, пояснений сторон усматривается, что между сособственниками фактически сложился порядок пользования жилым домом площадью 56,2 кв.м. (Т. 1 л.д. 37)

Без возражений со стороны ФИО5 ФИО4 занимает жилую комнату № площадью 17 кв.м и смежную с ней часть пристройки (

<

данные изъяты>); (нумерация комнат приведена согласно Плану жилого дома в Техническом паспорте на жилой дом от 23.05.2007г.)

Без возражений со стороны ФИО4

, ФИО5 занимает жилую комнату № площадью 16,9 кв.м и смежную с ней часть пристройки (

<

данные изъяты>); (нумерация комнат приведена согласно Плану жилого дома в Техническом паспорте на жилой дом от 23.05.2007г.)

В общем пользовании ФИО4 и ФИО5 находятся кухня, а также смежная с ней часть пристройки (

<

данные изъяты>), туалет (№).

Учитывая, что такой порядок сложился добровольно, по молчаливому согласию без принуждения какой-либо стороны, сохраняется на протяжении более года, не нарушает закон или права одного из собственников, суд удовлетворяет требования сторон по определению порядка пользования жилым домом.

Определением суда по делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено 

<

данные изъяты>.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1) определить все объекты хозяйственного назначения (септик, теплицу, колодец, баня и др.), расположенные на момент проведения экспертизы на территории земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

2) предложить все возможные варианты порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>:

- с сохранением в общем пользовании части земельного участка с въездной зоной, а также под жилым домом и отдельно находящимися объектами, которые предназначены для обслуживания дома,

- а также с выделением в пользование каждому из двух сособственников равных по площади частей земельного участка.

3) предложить возможные варианты порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с сохранением в общем пользовании всех объектов хозяйственного назначения, имеющих признаки объекта капитального строительства, а также с выделением в пользование каждому из двух сособственников равных по площади частей земельного участка.

При проведении осмотра жилого дома и земельного участка 

<

данные изъяты> полевые измерения проводились 10 июня 2025 в присутствии обеих сторон (землепользователей земельного участка) с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, препятствий в проведении осмотра и замеров стороны не чинили.

В заключении от 09.06.2025-30.06.2025 эксперт 

<

данные изъяты> пришел к следующим выводам:

1. Ответ на вопрос №1 представлен на чертеже фактических границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и объектов расположенных на нём: жилого дома и объектов хозяйственного назначения. (Приложение 1) В данном приложении отображены все объекты капитального строительства - жилой дом, баня, летний домик, канализационный колодец, скважина водопроводная, а так же некапитальные объекты, туалет, детский (игрушечный) домик, бассейн, обложенные доской грядки. Кроме того к некапитальным объектам считаю правильным отнести Детскую площадку с кольцами и качелями. Несмотря на то, что под опорами этой площадки залиты бетонные основание перенос её без нанесения ущерба назначению возможен. Теплицу считаю правильным отнести к объектам капитального строительства опять же с учетом того, что перенос данного объекта без нанесения ущерба его назначению невозможен. К данному сооружению подведены коммуникации - водопровод с накопительным баком.

2. Объекты вспомогательного назначения - это здания, строения и сооружения, которые предназначены для обслуживания и эксплуатации основного объекта, не имея самостоятельного хозяйственного назначения. К таким объектам, непосредственно предназначенным для обслуживание жилого дома на земельном участке, относятся только скважина и канализационный колодец. Все остальные - это объекты которые могут эксплуатироваться и в отсутствие жилого дома.

При ответе на вопрос №2 необходимо учесть, что на земельном участке, кроме зданий, строений, сооружений выполнено благоустройство. А именно: брусчатка (тротуарная плитка) у входа в дом и тропинка из брусчатки в зоне входной группы. Брусчаткой покрыта зона барбекю перед летним домиком (кухней) и перед ним же оборудована зона отдыха с лавочкой. Таким образом, при выделении участка под летней кухней эксперт включил данную зону отдыха в часть участка занятую летним домиком. А при выделении участка под жилым домом и входной группой -часть участка занятую плиточным покрытием, и отмосткой. Границы под ОКСами определены с отступом в 1 метр от их стен для обслуживания. Несмотря на то, что перенос некапитальных объектов возможен без нанесения ущерба их назначению, границы частей земельного участка определены таким образом, чтобы не нарушить целостность некапитальных строений (туалет, детский игрушечный домик, детская площадка, бассейн, а так же грядок, кроме заросшей, находящейся между колодцем и жилым домом). Данное обстоятельство не исключает возможности предусмотреть перенос некапитальных объектов решением суда по делу.

Кроме всего прочего было необходимо предусмотреть возможность подхода обоих землепользователей к частям находящимся в общем пользовании, например, в Приложениях 4 и 5 предусмотрен подход к канализационному колодцу.

При ответе на данный вопрос экспертом было составлено 5 вариантов пользования земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Вариант I (приложение 2)

В общем пользовании остаются части земельного участка с въездной зоной, а также под жилым домом и отдельно находящимися объектами, которые предназначены для обслуживания дома общей площадью 319 кв.м (309+10) (заштрихована на чертеже зеленым цветом). 

В пользовании одной из сторон (первой стороны) переходит часть общей площадью 624 кв.м. (538+86) (заштрихована на чертеже оранжевым цветом).

В пользовании второй стороны переходит часть площадью 624 кв.м. (заштрихована на чертеже синим цветом).

Вариант II (Приложение 3)

В общем пользовании остаются части земельного участка с въездной зоной, а также под жилым домом и отдельно находящимися объектами, которые предназначены для обслуживания дома общей площадью 319 кв.м. (309+10) (заштрихована на чертеже зелёным цветом).

В пользовании одной из сторон (первой стороны) переходит часть общей площадью 624 кв.м. (535+89) (заштрихована на чертеже оранжевым цветом).

В пользовании второй стороны переходит часть площадью 624 кв.м. (заштрихована на чертеже синим цветом).

Вариант III (Приложение 4)

В общем пользовании остаётся часть земельного участка с въездной зоной, а также под жилым домом и отдельно находящимися объектами, которые предназначены для обслуживания дома площадью 321 кв.м. (заштрихована на чертеже зелёным цветом).

В пользовании одной из сторон (первой стороны) переходит часть общей площадью 623 кв.м. (301+322) (заштрихована на чертеже оранжевым цветом).

В пользовании второй стороны переходит часть общей площадью 623 кв.м. (439+89+95) (заштрихована на чертеже синим цветом).

Вариант IV (Приложение 5)

В общем пользовании остаётся часть земельного участка с въездной зоной, а также под жилым домом и отдельно находящимися объектами, которые предназначены для обслуживания дома площадью 365 кв.м. (заштрихована на чертеже зелёным цветом). Необходимо отметить, что в данном варианте во въездную зону включён гараж.

В пользовании одной из сторон (первой стороны) переходит часть общей площадью 601 кв.м. (314+287) (заштрихована на чертеже оранжевым цветом).

В пользовании второй стороны переходит часть общей площадью 601 кв.м. 507-94) (заштрихована на чертеже синим цветом).

Вариант V (Приложение 6)

В общем пользовании остаётся часть земельного участка с въездной зоной, а также под жилым домом и отдельно находящимися объектами, которые предназначены для обслуживания дома общей площадью 363 кв.м. (353+10) (заштрихована на чертеже зелёным цветом). В данном варианте во въездную зону так же включён гараж.

В пользовании одной из сторон (первой стороны) переходит часть общей площадью 602 кв.м. (508+94) (заштрихована на чертеже оранжевым цветом).

В пользовании второй стороны переходит часть площадью 602 кв.м. (заштрихована на чертеже синим цветом).

3. Как было сказано в ответе на Вопрос №1, исходя из положений гражданского законодательства эксперт считает правильным отнести теплицу к объектам капитального строительства так как перенос данного объекта без нанесения ущерба его назначению невозможен. К тому же к данному сооружению подведены коммуникации - водопровод с накопительным баком, таким образом оно обладает ещё одним из признаков ОКСа - Наличие стационарных коммуникаций.

При ответе на данный вопрос экспертом было составлено 3 варианта (VI, VII и VIII) пользования земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Варианты VI и VII подготовлены экспертом исходя из его мнения, отнести теплицу к объектам капитального строительства. В варианте VII теплица из таких объектов исключена.

Вариант VI (Приложение 7)

В общем пользовании остаётся часть земельного участка с въездной зоной, а также под жилым домом и отдельно находящимися объектами, которые предназначены для обслуживания дома с сохранением в общем пользовании всех объектов хозяйственного назначения, имеющих признаки объекта капитального строительства общей площадью 595 кв.м. (409+10+121+55) (заштрихована на чертеже зелёным цветом).

В пользовании первой стороны переходит часть общей площадью 487 кв.м. (298+189) (заштрихована на чертеже оранжевым цветом).

В пользовании одной второй стороны переходит часть общей площадью 487 кв.м. (271+216) (заштрихована на чертеже синим цветом).

Вариант VII (Приложение 8)

В общем пользовании остаётся часть земельного участка с въездной зоной, а также под жилым домом и отдельно находящимися объектами, которые предназначены для обслуживания дома с сохранением в общем пользовании всех объектов хозяйственного назначения, имеющих признаки объекта капитального строительства общей площадью 597 кв.м. (421+121+55) (заштрихована на чертеже зелёным цветом).

В пользовании одной из сторон (первой стороны) переходит часть общей площадью 485 кв.м. (433+52) (заштрихована на чертеже оранжевым цветом).

В пользовании второй стороны переходит часть площадью 485 кв.м. (заштрихована на чертеже синим цветом).

Вариант VIII (Приложение 9)

В общем пользовании остаётся часть земельного участка с въездной зоной, а также под жилым домом и отдельно находящимися объектами, которые предназначены для обслуживания дома с сохранением в общем пользовании всех объектов хозяйственного назначения, имеющих признаки объекта капитального строительства общей площадью 539 кв.м. (353+10+121+55) (заштрихована на чертеже зелёным цветом).

В пользовании одной из сторон (первой стороны) переходит часть общей площадью 514 кв.м. (462+52) (заштрихована на чертеже оранжевым цветом).

В пользовании второй стороны переходит часть площадью 514 кв.м. (409+105) (заштрихована на чертеже синим цветом).

Дополнительно эксперт указал, что, так как доли в праве собственности достались сторонам от общего наследодателя - фактический порядок пользования не определён, на участке имеется множество строений, фруктовых деревьев и благоустройство, определить части земельных участков с меньшим количеством характерных (поворотных) точек не представляется возможным. С учетом того, что данной экспертизой предлагается не раздел земельного участка, а только определение порядка пользования норму земельного законодательства РФ об невозможности формирования границ земельных участков с изломанными границами эксперт считает не относящейся к данному случаю.

При разрешении требований об определении порядка пользования земельным участком суд исходит из следующего.

Анализируя предложенные экспертом варианты порядка пользования, руководствуясь принципами целесообразности сохранения в пользовании сторон части земельных участков, которые они обрабатывали и использовали для выращивания овощных культур, с учетом соблюдения баланса прав и интересов сторон, в том числе равенства площадей передаваемых в пользование каждому частей земельного участка, суд пришел к выводу о том, что порядок пользования спорным земельным участком в соответствии с вариантом N1 заключения судебной землеустроительной экспертизы 

<

данные изъяты>, проведенной кадастровым инженером ФИО7 от 30.06.2025г, является наиболее удобным и оптимальным для применения.

Несогласие сторон с указанным вариантом определения порядка пользования земельным участком само по себе не исключает возможности принятия судом такого варианта. Напротив, принудительное определение порядка пользования имуществом судом предполагает, что сособственники не достигли соответствующего согласия.

Данный вариант предполагает передачу в пользование каждого сособственника часть земельного участка наиболее правильной формы, что необходимо для рационального использования с учетом наличия построек и возможного потенциального возведения ограждения, что сложно сделать в случае, если каждый сособственник будет пользоваться частью земельного участка неправильной формы с «вклиниваниями» и «изломами».

Суд не соглашается с предложенным ФИО5 вариантом порядка пользования земельным участком, поскольку в нем не учтена необходимость сохранения в общем пользовании канализационного колодца, непосредственно предназначенного для обслуживания жилого дома на земельном участке.

Таким образом, суд полагает возможным определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 1567 кв.м. расположенным по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с вариантом N1 заключения судебной землеустроительной экспертизы 

<

данные изъяты>, проведенной кадастровым инженером ФИО7 от 30.06.2025г, являющегося неотъемлемой частью решения.

Поскольку гараж расположен на земельном участке, который будет передан в пользование ФИО5, оснований для удовлетворения требований ФИО4 об обязании не чинить препятствия в пользовании гаражом, выполнить действия по разблокировке ворот гаража, передать ключи от запирающего устройства (замка), установленного на входной двери в гараж, взыскании судебную неустойки не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО4 (паспорт 

<

данные изъяты>) к ФИО5 (паспорт 

<

данные изъяты>) удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО5 (паспорт 

<

данные изъяты>) к ФИО4 (паспорт 

<

данные изъяты>) удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым домом с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 56,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. согласно Плану жилого дома в Техническом паспорте на жилой дом от 23.05.2007г. (инвентарный номер №) следующим образом:

- выделить в пользование ФИО4 жилую комнату № площадью 17 кв.м и смежную с ней часть пристройки (литера а);

- выделить в пользование ФИО5 жилую комнату № площадью 16,9 кв.м и смежную с ней часть пристройки (литера а):

- оставить в общем пользовании ФИО4 и ФИО5 кухню (№) площадью 20,6 кв.м., а также смежную с ней часть пристройки (

<

данные изъяты>), туалет (№).

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 1567 кв.м. расположенным по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с вариантом N1 заключения судебной землеустроительной экспертизы 

<

данные изъяты>, проведенной кадастровым инженером ФИО7 от 30.06.2025г, являющегося неотъемлемой частью решения,

выделив в пользование ФИО4 часть земельного участка площадью 624 кв.м в соответствующих координатах характерных точек:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

выделив в пользование ФИО5 часть земельного участка площадью 624 кв.м в соответствующих координатах характерных точек:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

выделив в совместное пользование ФИО4 и ФИО5 часть земельного участка площадью 319 кв.м в соответствующих координатах характерных точек:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В остальной части исковые требования ФИО4 и ФИО5 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Медведева