Дело № 2-106/2025

УИД № 23RS0026-01-2024-001546-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Кущевская Краснодарского края 04 февраля 2025 года

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе 

председательствующего судьи Коробкова И.С.,

при секретаре Аветисян А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности - генерального директора ООО «Результат» К.В.В. обратились в суд с иском к ООО «Олимп» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании покупной цены, о взыскании убытков.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, в соответствии с которым был приобретен автомобиль Volkswagen Polo, кузов №, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, цвет кузова белый, год изготовления №, пробег на момент продажи 87231 км, стоимостью 1 610 000,00 рублей. 

Обращает внимание, что в процессе заключения договора купли-продажи со стороны продавца были созданы условия, без соблюдения которых приобретение автомобиля было невозможно.

С целью оплаты автомобиля ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КБ «Локо-Банк» (АО), был заключен кредитный договор № на сумму кредита 1 977 333,6 рублей, на срок 96 месяцев, с процентной ставкой 19.400 % годовых. Кроме того, истец присоединился к программе ООО «Гарант» осуществляющей обеспечение кредитных обязательств в виде поручительства, также заключил соглашение с ООО «Авто-Защита» о предоставлении независимой гарантии. 

Считает, что при совершении сделки истцу была представлена недостоверная информация о пробеге автомобиля и его общем техническом состоянии, а именно: не указаны сведения об участии автомобиля в дорожно-транспортных происшествиях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовали сведения о недостатках транспортного средства.

Указывает, что продавец вводил истца в заблуждение, поскольку при заключении договора купли-продажи продавец осуществлял содействие в одобрении потребительского кредита банком КБ «Локо-Банк». Кроме того, продавец заверил покупателя, что спустя 3 месяца его ежемесячный платеж будет снижен на 50 % путем рефинансирования, однако по истечении 3-х месяцев истец принимал меры по получению рефинансирования, получив отказы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате покупной цены транспортного средства и убытков в виде процентов за потребительский кредит, ответа ответчика на претензию не последовало, требование добровольно не удовлетворено.

На основании изложенного, просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченных денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 610 000 рублей, убытки в виде процентов по договору потребительского кредита на приобретение автомобиля в размере 180 082 (сто восемьдесят тысяч восемьдесят два) рубля 96 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца в размере 334 205 рублей 06 копеек, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований судом, судебные расходы по договору оказания юридических услуг в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей и суммы государственной пошлины в размере 5 621 (пять тысяч шестьсот двадцать один) руль 50 копеек, моральный вред в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель А.Л.М. не явились, о дате и месте слушания дела были извещены надлежащим образом посредством смс-извещения (л.д. 74).

Представитель ответчика ООО «Результат» - Х.Ю.В., в судебном заседании отсутствовала, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом посредством направления судебный повестки, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления с почтовым идентификатором №. В направленных возражениях просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 73). 

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителя" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 4 названного закона определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу статьи 10 этого же закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2).

Статьей 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44). Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 г., продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Согласно Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. N816 «О свободе договора и ее пределах” (пункт 1), Стороны принимают во внимание не только буквальное значение содержащихся слов и выражений, но и те, которые преследовались при доведении информации в данном пункте. Применяя положения ст. 421, 422 ГК РФ, следует учитывать, что нормы, определяющие обязанность по доведению информации о недостатках товара, толкуются исходя из существа данного пункта.

Из копии договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истец приобрел у ответчика автомобиль Volkswagen Polo, кузов №, уплатив за него 1 650 000 рублей, из которых 1 650 000 рублей - внесена на расчетный счет ответчика (продавца) посредством зачисления заемных средств, полученных истцом (покупателем) в КБ «Локо-Банк» (АО).

Договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № не содержат обязанности покупателя по приобретению программы «Кредитные каникулы Поручительства 2.0. Стоимость равна покрытию» предоставляемая ООО «Гарант» для клиентов КБ «Локо-Банк» направленной на обеспечение кредитных обязательства истца в виде поручительства перед КБ «Локо- Банк», а также на соглашение с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» о предоставлений независимой гарантии «Платежная гарантия, как обязательного условия купли-продажи. 

С условиями договора купли-продажи автомобиля истец был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись. Кроме того, суд принимает во внимание, что услуги, были оказаны не ООО «Олимп», а сторонними организациями.

При таких обстоятельствах, довод истца о том, что ООО «Олимп» совершило действия, направленные на реализацию других дополнительных услуг, а также, что ответчиком были созданы условия, без соблюдения которых приобретение автомобиля было невозможно, являются необоснованными и судом не принимаются.

Как следует из пункта 5.3.1. договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №, если осмотр автомобиля осуществляется самостоятельно, без привлечения уполномоченного сервисного центра, то все риски, связанные с внешним видом и техническим состоянием ТС возлагаются на покупателя и его устроило качество и характеристики автомобиля.

В пункте 5.4. Договора от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что после оформления ПТС и акта приема-передачи автомобиля, покупатель не в праве ссылаться на внешние и технические недостатки автомобиля, которые могли быть выявлены при его осмотре покупателем (п. 5.3.1. Договора). Подписание акта приема-передачи также означает, что все риски перешли от продавца к покупателю.

В пункте 4 Обзора судебной практики по делам о защите потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 января 2021 г. разъяснено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи автомобиля в случае сообщения продавцом недостоверной информации о пробеге.

Довод истца о том, что действительный пробег автомобиля не соответствует указанному ответчиком (87 231 км), суд находит несостоятельным ввиду следующего.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал акт-приема передачи автомобиля Volkswagen Polo, кузов №, «пробег 87 231 км. Согласно показанию одометра» (п. 1, раздел «Особые отметки), в пункте 4 которого указывается, что покупатель сверил все фактические данные ТС с данными, указанными в Паспорте транспортного средства (в том числе, но не ограничиваясь, номер шасси (кузова, двигателя, VIN), продавец представил покупателю в полном объеме необходимую информацию об автомобиле, в том числе недостатки, включая изменения, отображаемые на приборной панели, и внесенные изменения в особенности конструкции. 

Таким образом, при подписании акта-приема передачи автомобиля, ФИО1 сверены данные и доведена соответствующая информация в части пробега автомобиля, согласно показанию одометра. Доказательств обратного, истцом в материалы дела не представлено.

Согласно п. 7.2 Договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №, автомобиль передается в состоянии, принятом на момент продажи прежним собственником.

Пунктом 7.3 Договора предусмотрено, что на транспортное средство гарантийный срок не установлен. В связи с тем, что ТС является бывшим в употреблении в связи с тем, все детали и комплектующие имеют недостатки и износ в разной степени, что является отклонением от нормы деталей без признаков износа. Каждая деталь имеет недостаток, связанный с эксплуатацией автомобиля, а также с воздействием на него предметов, действий третьих лиц, а также явлений окружающей среды. Основа автомобиля, рама, кузов, ДВС, трансмиссия, ходовая система, электрические узлы, системы управления ТС имеют недостатки, связанные с эксплуатацией автомобиля до продажи Покупателю. Также доведена информация о том, что во время владения ТС предыдущим собственником, могли быть внесены изменения в программное обеспечение электроники автомобиля с целью изменений данных, отражаемых на панели приборов (пробег, уведомления о проведении ТО и т.д.), а также могли быть внесены изменения в конструкцию автомобиля, ее особенности.

В п. 7.4 Договора указано, что Продавец уведомил Покупателя о том, что автомобиль имеет существенные недостатки, связанные с работой частей и механизмов ТС, являющиеся следствием эксплуатации товара и возникшие до заключения настоящего Договора, либо по причинам, возникшим до заключения настоящего Договора. Характер существенных недостатков обусловлен совокупностью факторов, имевших место быть при эксплуатации автомобиля до заключения настоящего Договора, проведением в нем ремонтных работ (в том числе скрытых), установки деталей при ремонте (новые, либо бывшие в употреблении), использования материалов, степень подготовки лица, проводившего ремонт (обслуживание), как самим собственником, так и в специализированном сервисном центре.

Год выпуска автомобиля - 2019, что также указано в спорном договоре.

Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" право выбор; вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товар; ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки) потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Так, в спорном договоре купли-продажи указано, что автомобиль является бывшим в употреблении, все детали и комплектующие имеют недостатки и износ в разной степени, что является отклонением от нормы деталей без признаков износа (п. 7.3).

Статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" не содержит критериев в отношение объема информации, подлежащей предоставлению потребителям.

Данный вывод корреспондируется определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 22 мая 2014 г. N АПЛ14-192: "В статье 10 Закона "О защите прав потребителей" отсутствуют критерии в отношении объема информации, подлежащей предоставлению потребителям. Перечень информации о товарах (работах, услугах), приведенный в пункте 2 этой статьи и в постановлениях Правительства Российской Федерации по отдельным видам товаров (работ, услуг), принятых во исполнение пункта 1 статьи 10 Закона "О защите прав потребителей", является открытым".

В соответствии с п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1S января 1998 года N 55 (далее- Правила продажи) продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров; если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом; об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

Исходя из вышеизложенного, ответчик довел до Покупателя исчерпывающую информацию об участии транспортного средства в ДТП и о возможном уменьшении пробега.

В данном случае условия спорного договора согласованы с учетом волеизъявления сторон в установленном порядке при заключении сделок, что соответствует положениям статьи 421 ГК РФ.

На момент заключения договора купли-продажи автомобиля и его передачи истцу, разногласий по качеству товара между продавцом и покупателем не имелось, истец был удовлетворен качеством передаваемого ему товара, продавец до заключения договора купли-продажи предоставил покупателю возможность осмотреть транспортное средство, и исполнил возложенные на него обязательства по договору, передав покупателю транспортное средство в том состоянии, которое устраивало истца при заключении сделки, претензий по качеству продавцу не высказывалось.

При подписании договора ФИО1 о наличии каких-либо возражений и разногласий по условиям не заявлял; доказательств, свидетельствующих о том, что в данном случае при заключении договора ФИО1 был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий в материалы дела не представлено.

Заключая договор и передавая денежные средства, Истец отдавал отчет своим действиям, осознавал последствия совершаемой сделки, недееспособным на момент заключения договора не признан, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответчик при заключении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № предупредил истца о том, что продаваемый автомобиль имеет существенные недостатки, а также о том, что пробег, указанный на одометра может не соответствовать реальному пробегу, а именно в Договоре купли-продажи указано об изменении данных о пробеге, отображаемого на приборной панели (п.7.3.), т е. ответчиком была доведена до истца полная информация о продаваемом автомобиле, следовательно, истец имел возможность отказаться от покупки данного автомобиля, права истца, как потребителя, со стороны ответчика не нарушены, поэтому не имеется оснований для уменьшении покупной цены автомобиля, взыскании излишне уплаченной суммы за автомобиль, неустойки, морального вреда, штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возмещении убытков - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кущёвского районного суда И.С. Коробков