К делу № 2-4349/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года г.Сочи

Судья Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края ФИО1, при секретаре судебного заседания Росляковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением –квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> снять ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои требования истец мотивирует следующим.

Истец, ФИО3, постоянно зарегистрирован в муниципальной квартире по адресу: 

<

адрес> В данном жилом помещении, согласно поквартирной карточки зарегистрированы также: сын - ФИО4, внук - ФИО, бывшая жена - ФИО2.

Истец является ответственным квартиросъемщиком.

Ответчик ФИО4 был зарегистрирован в спорной квартире с рождения. Квартиру покинул в совершеннолетнем возрасте, не проживает в квартире 7-8 лет, его вещей в квартире нет, все эти годы в квартиру не возвращался, попыток вселения не предпринимал, однако на жилой площади до сих пор зарегистрирован, оплату коммунальных услуг и квартирной платы не производил и не производит до настоящего момента, за состоянием жилого помещения не следит. Истцом коммунальные платежи оплачиваются в полном объеме, задолженность по оплате отсутствует.

Препятствий для проживания ответчика в спорной квартире истец не чинил. Требований о вселении ответчик в установленном законом порядке к истцу не предъявлял.

На сегодняшний день местонахождение ответчика неизвестно, связь не поддерживается.

Таким образом, истец считает, что ответчик добровольно расторг договор найма квартиры, в которой зарегистрирован.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО5 на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще по последнему известному месту жительства, причина неявки суду не известна. Назначенный ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Савенко Е.Б. в судебном заседании иск не признала, так как позиция ответчика по спору ей не известна.

Представитель третьего лица – администрации Центрального района г.Сочи ФИО6 разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска, по следующим основаниям. 

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или как на основания своих возражений против данных требований.

Часть 1 ст.27 Конституции РФ закрепляет право граждан свободно выбирать место жительства, а ч.1 ст.40 Конституции РФ закрепляет право граждан на жилище.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). При этом следует учитывать, что положения ч.4 ст.3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусмотрено право граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ (ст.1).

Право на выбор места жительства предполагает свободу выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает либо являясь его собственником, либо по договору найма, аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Понятие места жительства раскрывается в ст.20 ГК РФ, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина.

Право свободного выбора места жительства принадлежит гражданину от рождения и, как и другие основные права и свободы, является неотчуждаемым (ч.2 ст.17 Конституции РФ; ст.150 ГК РФ). Вместе с тем это право не носит абсолютного характера и подлежит правовому регулированию с учетом того, что его осуществление может привести к нарушению прав и свобод других лиц, что недопустимо в силу статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, ст.1 ЖК, согласно которой граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как следует из материалов настоящего дела, истец, ФИО3, постоянно зарегистрирован в муниципальной квартире по адресу: г

<

адрес> 

В данном жилом помещении, согласно поквартирной карточки зарегистрированы также: сын - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., внук - ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р., бывшая жена - ФИО2.

Истец является ответственным квартиросъемщиком.

Из пояснений истца следует, что ответчик ФИО4 был зарегистрирован в спорной квартире с рождения. Квартиру покинул в совершеннолетнем возрасте, не проживает в квартире 7-8 лет, его вещей в квартире нет, все эти годы в квартиру не возвращался, попыток вселения не предпринимал, оплату коммунальных услуг и квартирной платы не производил и не производит до настоящего момента, за состоянием жилого помещения не следит. Истцом коммунальные платежи оплачиваются в полном объеме, задолженность по оплате отсутствует.

Препятствий для проживания ответчика в спорной квартире истец не чинил. Требований о вселении ответчик в установленном законом порядке к истцу не предъявлял.

На сегодняшний день местонахождение ответчика неизвестно, связь не поддерживается.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Учитывая добровольный характер выезда ответчика на другое постоянноеместо жительства, продолжительное не проживание на спорной жилой площади, отсутствие попыток ко вселению, односторонний отказ от исполнения обязательств по договору социального найма, суд приходит к выводу о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчикФИО4 расторг в отношении себя договор социального найма, прекратив выполнять обязанности, предусмотренные договором найма. За истекшее время с момента выезда ответчик, каких-либо претензий к истцу не имел, что подтверждается отсутствием судебного спора об устранении препятствий в пользовании квартирой.

Регистрация ответчика по спорному жилому помещению, нарушает права истца, поскольку он вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг за неё.

Согласно ст.7 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учетаудовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой 

<

адрес>.

Снять с регистрационного учета ФИО4 по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья 

ФИО1 

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»