Дело № 2-342/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2017 года г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бабушкина С.А.,

при секретаре: Вилюновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «СИБСОЦБАНК» ООО к ФИО2 ФИО10 ФИО7, ФИО2 ФИО8, ФИО5 ФИО9 о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец «СИБСОЦБАНК» ООО обратился в Бийский городской суд Алтайского края с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, в котором просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29232,76 руб., неустойку за просроченный кредит в размере 25333,84 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 5809,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2011 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Мазда, государственный регистрационный знак № определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену равной 345000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и истцом был заключен кредитный договор № на сумму 350 000 рублей. По указанному кредитному договору банк выдал заемщику кредит в размере 350 000 рублей на условиях возвратности, срочности, целевого характера использования, платности и обеспеченности. Заемщик, в свою очередь, взял на себя обязательство возвратить полученную по кредитному договору сумму в соответствии с установленным графиком. Срок возврата заемных средств по кредитному договору установлен ДД.ММ.ГГГГ Плата (ставка) за пользование кредитом определена в размере 20 % годовых. В случае нарушения сроков возврата кредита или уплаты процентов за пользование им, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % годовых за каждый день нарушения обязательства от неоплаченной в срок суммы. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО4 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5 договор поручительства №П461/14 от ДД.ММ.ГГГГ, по которым поручители приняли на себя полную солидарную ответственность за выполнение обязательств заемщика, принятых перед банком по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был заключен договор залога №, предметом которого явилось транспортное средство Мазда, государственный регистрационный знак №.

На основании заключенного кредитного договора и по распоряжению на выдачу ссуды от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил заемщику кредит в сумме 350 000 рублей. Кредит был получен ответчиком, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязательства банка перед ответчиком были исполнены в полном объеме. Заемщик в установленный срок не исполнял взятое на себя обязательство по кредитному договору по возврату заемных средств.

Решением Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1082/2016 по иску «СИБСОЦБАНК» ООО к ФИО2 ФИО11, ФИО2 ФИО12, ФИО5 ФИО13 о расторжении кредитного договора, взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество, которым исковые требования «Сибсоцбанк» ООО удовлетворены в полном объеме.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

При подаче иска, расчет задолженности был произведен на дату подачи искового заявления, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

С момента подачи иска до вступления решения суда в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 60376 руб. 42 коп., в том числе: просроченные проценты (20%) – 29232,76 руб., пеня за просроченный кредит (36,5%) – 25333,84 руб., пеня за просроченные проценты (36,5%) – 5809,82 руб. 

Представитель истца ООО «Сибсоцбанк» ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО5 извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, судом дважды извещались по известному адресу, месту регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения». На указанные номера телефонов в кредитном договоре ответчики не отвечают, то есть судом приняты все исчерпывающие меры для надлежащего извещения.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.167 ГПК РФ полагает возможным провести судебное заседание при сложившейся явке. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства, в том числе, могут возникать из договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанных норм и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом «СИБСОЦБАНК» ООО и ответчиком ФИО3 заключен кредитный договор №, предметом которого являлось предоставление ответчику ФИО3 кредита в сумме 350000 рублей на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых (п.4 договора).

В случае нарушения сроков возврата кредита или уплаты процентов за пользование им, заемщик выплачивает неустойку из расчета 0,1% за каждый день нарушения обязательства от неуплаченной суммы кредита и (или) неуплаченной суммы процентов. Неустойка начисляется до даты расторжения кредитного договора (п. 12 кредитного договора). 

Исполнение обязательств кредитного договора было обеспечено договорами поручительства, заключенными ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «СИБСОЦБАНК» и ФИО4, ФИО5, согласно которым указанные ответчики поручились за исполнение заемщиком ФИО3 обязательств по кредитному договору, включая уплату процентов, неустойки, судебных расходов в полном объеме.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения выданного кредита между истцом и ответчиком ФИО4 заключен договор залога №, по условиям которого залогодатель ФИО4 передала в залог банку «СИБСОЦБАНК» ООО транспортное средство: Мазда 3, государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, №. 

Решением Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования «СИБСОЦБАНК» ООО удовлетворены в части. Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «СИБСОЦБАНК» ООО и ФИО3. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскана солидарно с ФИО2 ФИО14, ФИО2 ФИО15, ФИО5 ФИО16 в пользу «СИБСОЦБАНК» ООО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 299943,90 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль Мазда 3, государственный регистрационный знак № 2006 года выпуска, №, путем продажи с публичных торгов. Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества – автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, № № в размере 345000 рублей. 

В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, п.п. 1.1, 2.2, 3.1, 3.2 Кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика выплачивать кредитору проценты за пользование кредитом. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня полного возврата суммы займа.

Согласно решению Бийского городского суда проценты за пользование кредитом были взысканы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение Бийского городского суда о расторжении кредитного договора вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, исходя из вышеуказанных норм и установленных обстоятельств, истец вправе требовать с заемщика уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Согласно ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или надлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. При таких обстоятельствах ответчики ФИО4, ФИО5 несут солидарную ответственность перед истцом ООО «Сибсоцбанк» за неисполнение ответчиком ФИО3 обязательств по кредитному договору в полном объеме, иное договорами поручительства не предусмотрено.Согласно расчету представленному истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по просроченным процентам составила 29232,76 руб. Расчет задолженности по процентам кредитного договора, представленный истцом, включающий расчет суммы процентов за пользование денежными средствами до дня расторжения кредитного договора, судом проверен, является математически верным, ответчиками не оспорен.Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат и контррасчета ответчика, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности относительно суммы процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию просроченные проценты в размере 29232,76 руб. При разрешении требований истца о взыскании суммы неустойки по кредиту суд исходит из следующего.В случае нарушения сроков возврата кредита или уплаты процентов за пользование им, заемщик выплачивает неустойку из расчета 0,1% за каждый день нарушения обязательства от неуплаченной суммы кредита и (или) неуплаченной суммы процентов. Неустойка начисляется до даты расторжения кредитного договора (п. 12 кредитного договора). Аналогичное положение содержат и договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.21 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» №353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Принимая во внимание, что кредитный договор был заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ указанного ФЗ «О потребительском кредите», то размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств не мог превышать 20% годовых. Истцом заявлена к взысканию пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 36,5% годовых, в размере 31143,66 руб., в том числе за просроченный кредит в размере 25333,84 руб., за просроченные проценты в размере 5809,82 руб., подлежит снижению в силу закона до 20% годовых, что соответственно составляет 17065 руб. 01 коп.Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. По общим правилам, предусмотренным ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.Частью 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. На основании ч.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. На основании ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль Мазда 3, г/н С808№, 2006 года выпуска, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов. Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 345000 руб. на основании заключения эксперта ООО «Бюро оценки и консалтинга» № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. Согласно ч.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Суд принимает установленную начальную продажную сумму решением Бийского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 345000 руб. и полагает необходимым обратить взыскание на залоговое имущество путем продажи имущества с публичных торгов поскольку сумма 46297 руб. 77 коп. (13,4%) является значительной и превышает 5%.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца удовлетворены в части на 76,68%, соответственно с ответчиков подлежит взысканию в равных долях в возврат государственная пошлина в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет в сумме 1542 руб. 03 коп., по 514 руб. 01 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «СИБСОЦБАНК» ООО удовлетворить в части.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 ФИО17, ФИО2 ФИО18, ФИО5 ФИО19 в пользу «СИБСОЦБАНК» ООО проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29232 руб. 76 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 17065 руб. 01 коп., всего: 46297 руб. 77 коп.

Обратить взыскание на автомобиль марки «Мазда 3», государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, идентификационный номер №.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – автомобиля марки «Мазда 3», государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, идентификационный номер №, в размере 345000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО20, ФИО2 ФИО21, ФИО5 ФИО22 в пользу «СИБСОЦБАНК» ООО судебные расходы в сумме 1542 руб. 03 коп., в равных долях по 514 руб. 01 коп. с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья С.А.Бабушкин