Дело № 2-1725/2023

УИД: 78RS0016-01-2023-001060-53 06 сентября 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Т.И.,

при секретаре Ахметжановой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Север-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте № 

<

адрес> в размере 692367,03 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10123,67 руб., ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № 

<

адрес> по эмиссионному контракту №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, также был открыт счет № для отражения операций, провидимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, ранее представил письменные возражения относительно заявленных требований (л.д.78-79).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из предмета и оснований иска, обстоятельством подлежащим установлению и доказыванию является наличие договорных отношений между сторонами. На кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 21-27).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка (л.д. 17-18).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее- Условия) (л.д. 51-71), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Во исполнение заключенного договора ответчику был открыт счет №, выдана кредитная карта №хххххх3554 с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях с лимитом кредита 600000,00 рублей, условия предоставления и возврата которого определены условиями о полной стоимости кредита и в тарифах Сбербанка по указанному эмиссионному контракту.

В соответствии с п. 5.3 Условий проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

По условиям заключенного межу сторонами договора, процентная ставка за пользование кредитом определена в 23,9 % годовых.

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,00 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и в соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям кредитного договора, и как предусмотрено ст. ст. 395, 811 ГК РФ, за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов по нему, банк вправе взыскать неустойку.

Из представленных истцом расчетов, выписки по счету, отчету по кредитной карте следует, что, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 692367,03 руб., из которых просроченные проценты в размере 92370,68 руб., просроченный основной долг в размере 599996,35 (л.д. 33-49).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом факт наличия договорных отношений между ним и ответчиком, равно как и размер задолженности по кредитному договору подтвержден документально. 

Ответчик доказательств оплаты кредита и процентов за пользование им не представил.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, относительного того, заявленный к взысканию размер процентов завышен, суд находит несостоятельными, так как представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим договорным отношениям. Контррасчет задолженности по договору, в том числе размер подлежащих уплате процентов за пользование кредитом, ответчик не представил.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательств по кредитному договору, о чем указано в возражениях, ответчиком не представлено, оснований для предоставления рассрочки уплаты задолженности по кредиту при вынесении настоящего решения суд не усматривает.

При этом ответчик не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим заявлением на стадии исполнения судебного постановления.

Учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по возврату суммы кредита, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования удовлетворены судом, понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 10123,67 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ: серия № №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (ОГРН: №, ИНН: №) задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 692367,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10123,67 руб., а всего- 702490,70 руб. (семьсот две тысячи четыреста девяносто рублей 70 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<

адрес>.: №: №.

<

адрес> 

<

адрес> Сбербанк)ФИО2. 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ 

№ 

№ 

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга направляет в Ваш адрес копию мотивированного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Приложение: по тексту.

Судья Т.И. Ситникова

(№)