Дело № 3а-104/2020 

33OS0000-01-2020-000108-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 8 октября 2020 года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Семёнова А.В.

при секретаре Кротковой Ю.В.

с участием представителя административного истца ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице ПАО «ФСК ЕЭС» Вологодское ПМЭС об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости.

Заслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Вологодское ПМЭС обратилось во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего Обществу на праве аренды земельного участка с кадастровым номером **** площадью 392 885 кв. м, расположенного по адресу: ****, в размере его рыночной стоимости.

В обоснование требований указано, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01.01.2016 составляет 428 606 104,20 руб. 

В соответствии с п.4.5 договора аренды от 20.09.2013 №1082-ф (л.д.10-14 Т.1) размер арендной платы не является постоянным и пересматривается, в том числе, при изменении кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, от размера кадастровой стоимости арендуемого административным истцом земельного участка зависит размер арендных платежей, подлежащих уплате им, в связи с чем ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» вправе обратиться с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно представленному административным истцом отчету ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» от 13 декабря 2019 года №439-ОН-ТИ/19-11 по состоянию на 01.01.2016 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** составляет 365 581 000 руб.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Владимирской области от 30.01.2020 №80 (л.д.99-100 Т.1) заявление ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» от 30.12.2019 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости отклонено. 

06.05.2020 ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Вологодское ПМЭС обратилось с настоящим административным исковым заявлением во Владимирский областной суд.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил установить кадастровую стоимость указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости в соответствии с заключением эксперта С.

Представитель административного ответчика администрации МО г.Владимир, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в представленном отзыве право административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости не оспаривал, против установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, установленной экспертом ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» С. в заключении от 15.09.2020 №37/2020, не возражал.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Владимирской области, извещенный надлежащим образом, просил провести судебное заседание в свое отсутствие, в представленном отзыве оставил разрешение требований административного истца на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении требований отказать.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. 

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. Рыночная стоимость земельного участка также устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Согласно ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости могут обратиться, в том числе, юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Вологодское ПМЭС принадлежит на праве аренды земельный участок с кадастровым номером **** площадью 392 885+/-241 кв. м, расположенный по адресу: ****.

Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости (л.д.40 Т.1) по состоянию на 1 января 2016 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** установлена в размере 428 606 104, 20 руб. 

При обращении в суд с административным исковым заявлением в подтверждение доводов о значительном превышении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества над его рыночной стоимостью административным истцом представлен отчет об оценке ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» от 13 декабря 2019 года №439-ОН-ТИ/19-11 (л.д.41-98 Т.1), согласно которому на 1 января 2016 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** составляет 365 581 000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка и проверки представленного административным истцом отчета на соответствие требованиям стандартов оценки. 

Согласно заключению эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» С. от 15.09.2020 №37/2020 (л.д.1-124 Т.3) рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** составляет 365 556 000 руб.

В силу статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств. При этом никакое из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

При этом рыночная стоимость земельного участка должна быть установлена в соответствии с заключением эксперта С. от 15.09.2020 №37/2020.

Экспертиза проведена оценщиком ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» С., имеющей соответствующее образование, предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Указанный эксперт отвечает требованиям, предъявляемым к субъектам оценочной деятельности, состоит в саморегулируемой организации оценщиков, имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности и действующий полис страхования ответственности субъектов оценочной деятельности.

Заключение эксперта С. от 15.09.2020 №37/2020 соответствует требованиям, предъявляемым статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федеральным стандартам оценки ФСО-7, ФСО-1, ФСО-2, ФСО-3, подлежащим обязательному применению при оценке недвижимости. Отчет содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведения об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия представленного административным истцом отчета об оценке установленным требованиям.

Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участниками процесса в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, само заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости объекта недвижимости, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало. 

Вместе с тем подготовленный оценщиком ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» Г. отчет от 13 декабря 2019 года №439-ОН-ТИ/19-11 не может быть положен в основу судебного решения в связи с выявленными недостатками, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости. 

В частности, эксперт указала, что не представляется возможным проверить и подтвердить выводы относительно рынка недвижимости в сегменте объекта оценки поскольку, в нарушение п.7, п.11а ФСО №7, в Отчете отсутствует анализ политической ситуации и экологическом состоянии объекта оценки; в нарушение п.8 ФСО №7, задание на оценку не содержит описания частей объекта оценки; на стр.19 Отчета приведена недостоверная информация о категории земель объекта оценки; в нарушение п.12 ФСО №3, на стр.стр.54-57 представлена не подписанная уполномоченным лицом и не заверенная копия документа; в нарушение п.8 ФСО №1 на стр.стр.21-23 используется информация после даты оценки; в нарушение п.10 ФСО 7 на стр.20 проведен анализ и сделан вывод по объектам, относящимся к иному, нежели объект оценки, сегменту рынка; в нарушение п.5, п.11 ФСО №3 не представляется возможным ни проверить, ни подтвердить информацию по ссылке 11 на стр.24 Отчета, источник информации по корректировке на удаленность от областного центра на стр.стр.29, 56; в нарушение п.11б ФСО №7 при недостаточности сопоставимых объектов исследования не расширена территория исследования за счет территорий, схожих по экономическим характеристикам с местоположением оцениваемого объекта; на стр.28 корректировка на торг приведена для земель иного назначения; не представляется возможным проверить информацию по корректировке на изменение цен во времени на стр.стр.28, 62-67 Отчета, проверить и подтвердить значение корректировки на удаленность от областного центра; данные таблица на стр.29 не соответствуют источнику информации, приведенной на стр.69: не представляется возможным проверить и подтвердить применение корректировки на торг, на изменение цен во времени, на местоположение, корректировки на коммуникации по объекту-аналогу №3 (стр.стр.41-42 Отчета).

Указанные недостатки не позволяют подтвердить стоимость объекта оценки, допускают неоднозначное толкование полученных оценщиком Г. результатов. 

Суд соглашается с выводами эксперта о допущенных оценщиком нарушениях, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости.

Указанные выводы сделаны со ссылкой на фактические обстоятельства, федеральные стандарты оценки, подтверждаются материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспорены.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. 

В данном случае датой подачи заявления ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Вологодское ПМЭС об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной следует считать 30 декабря 2019 года, то есть дату обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, данное решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **** в Единый государственный реестр недвижимости. 

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице ПАО «ФСК ЕЭС» Вологодское ПМЭС об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить по состоянию на 1 января 2016 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** площадью 392 885+/-241 кв.м., по адресу: **** в размере рыночной стоимости 365 556 000 (триста шестьдесят пять миллионов пятьсот пятьдесят шесть тысяч) рублей.

Считать датой подачи административного искового заявления публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице ПАО «ФСК ЕЭС» Вологодское ПМЭС об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости 30 декабря 2019 года.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Владимирский областной суд.

Председательствующий 

Судья Владимирского областного суда А.В. Семёнов

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2020 года