Дело №а-487/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> 

<

адрес>

<

адрес> городской суд ФИО8 в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, 

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в 

<

адрес> городской суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО8 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 

<

дата> постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа от 

<

дата> по делу №, выданного 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> о взыскании с ФИО5, как с должника, в пользу взыскателя ОАО «

<

данные изъяты>» денежной суммы в размере 99 321,82 руб. По данному исполнительному производству вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 175,10 руб.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО3 по ФИО8 

<

адрес> со счета административного истца были удержаны денежные средства в размере 70 177,97 руб. по состоянию на 

<

дата> С указанными действиями административный истец не согласна, поскольку 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> исполнительный документ отозван.

<

дата> ФИО5 в 

<

адрес> РОСП УФССП по 

<

адрес> направлено заявление, в котором она просила вернуть списанные с ее счета денежные средства и прекратить исполнительное производства №, возбужденное 

<

дата>.

<

дата> ФИО5 подала административное исковое заявление в 

<

адрес> городской суд об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО6 по 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО10

<

дата> судебным приставом-исполнителем ФИО6 по 

<

адрес> ФИО8 

<

адрес> ФИО10 исполнительное производство № возбужденное 

<

дата> на основании исполнительного документа от 

<

дата>, выданного Емельяновским районным судом 

<

адрес>, прекращено на основании ч. 2 ст. 43 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

При посещении ФИО4 

<

адрес> судебный пристав-исполнитель ФИО11 пояснила, что по исполнительному производству № постановление о прекращении от 

<

дата> отменено и вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства, которому присвоен № от 

<

дата> Причину отмены вышеуказанного исполнительного производства и постановления о возобновлении нового исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО11 пояснить отказалась.

С указанными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО11 административный истец ФИО5 не согласна, считает, что постановлением о возобновлении исполнительного производства № от 

<

дата>, постановлением об обращении взыскания на денежные средства на счете и постановлением о взыскании исполнительского сбора нарушаются ее законные права и интересы, поскольку лишена возможности использовать свои денежные средства по своему усмотрению.

Административный истец ФИО5, извещенная о дате и времени судебного заседания, не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО2, извещенная о дате и времени судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ОАО «

<

данные изъяты>», извещенное о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явилось, причины неявки суду не сообщило, об отложении разбирательства дела не просило. в связи с чем, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает административный иск ФИО5 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Материалами дела установлено, что 

<

дата> 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску ОАО «

<

данные изъяты>» к ФИО5 о взыскании ссудной задолженности, которым с ФИО5 взыскано в пользу истца сумма в размере 99 321 руб. 82 коп., а также государственная пошлина в размере 3 179 руб. 65 коп., а всего 102 501 руб. 47 коп. (дело №, л.д. 52-53).

<

дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 по ФИО8 

<

адрес> ФИО10 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО5, предметом которого является задолженность в размере 102 501,47 руб. (л.д. 61-62).

Не согласившись с заочным решением 

<

дата> ФИО5 подала заявление об его отмене (дело №, л.д. 68).

<

дата> определением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> заочное решение от 

<

дата> отменено, поскольку ответчик ФИО5 на момент рассмотрения дела по адресу: ФИО8 

<

адрес>.

<

дата> определением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к ФИО5 о взыскании ссудной задолженности направлено по подсудности в Воскресенский городской суд ФИО8 (дело №, л.д. 79).

<

дата> решением ФИО14 городского суда исковые требования ОАО «

<

данные изъяты>» к ФИО5 о взыскании денежных средств удовлетворены. С ФИО5 взыскано в пользу истца сумма в размере 99 321 руб. 82 коп., а также государственная пошлина в размере 3 179 руб. 65 коп., а всего 102 501 руб. 47 коп. (дело №, л.д. 90-92).

<

дата> постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО10 исполнительное производство от 

<

дата> № прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (л.д. 63).

<

дата> постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО2 отменено взыскание исполнительского сбора по исполнительному производству от 

<

дата> № (л.д. 103). 

<

дата> постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО2 исполнительное производство от 

<

дата> № прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (л.д. 64). 

Согласно ст.21 п.7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

В нарушение требований Закона в постановлении не содержатся оснований, послуживших возобновлением исполнительного производства.

Таким образом, действия судебного пристава по возобновления прекращенного исполнительного производства, являются незаконными.

Также суд считает необходимым отметить, что исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО2 

<

дата> (л.д. 46), то есть после возобновления исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными у суда не имеется.

Таким образом, из распечатки из базы АИС ФССП России установлено, что исполнительное производство возобновлено заместителем старшего судебного пристава 

<

адрес> РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО12 (л.д. 46). Поскольку мотивировка возобновления исполнительного производства не приведена, следовательно, действия судебного пристава по возобновлению исполнительного производства являются незаконными.

Вместе с тем, данных о нарушении прав административного истца ФИО5 на момент подачи административного иска не имелось и суду не представлено, поскольку постановлением от 

<

дата> исполнительное производство № прекращено и передано в архив, о чем свидетельствует акт передачи на центральное оперативное хранение заверенных в делопроизводстве томов специальных дел (книг учета) № от 

<

дата> (л.д. 71-76), в связи с чем, суд находит заявленные требования ФИО5 не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО8 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через 

<

адрес> горсуд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: С.М. Ильин

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.