Дело № 2-2813/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 12 сентября 2018 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.

при секретаре Чочиевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее – ПАО «Банк Уралсиб») обратилось в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 238 423 рублей 45 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 584 рублей 23 копеек. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 августа 2016 года между истцом ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 367 449 рублей 28 копеек, кредит выдавался под 15 % годовых. Ответчиком обязательства по договору своевременно не исполняются, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В связи с возвратом части кредитной задолженности истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил взыскать с ответчика 120 113 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 584 рублей 23 копеек.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» ФИО2 явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме. Против удовлетворения иска не возражал. Представленный расчет задолженности не оспаривал. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Положениями ч. 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 23 августа 2016 года между истцом ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №-№ на сумму 367 449 рублей 28 копеек, кредит выдавался под 15 % годовых. 

Ответчиком обязательства по договору своевременно не исполняются, что им не отрицалось в ходе рассмотрения дела.

Согласно представленному стороной истца платежному поручению №, 23 августа 2016 года банком на счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 367 449 рублей 28 копеек.

Из предоставленной банком выписки по лицевому счету также следует, что ответчиком в свою очередь обязательства по уплате ежемесячных платежей по графику погашения кредита не выполнялись надлежащим образом.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, истец воспользовался предоставленным ему законом правом, и направил в адрес истца требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. На дату рассмотрения настоящего дела ответа со стороны заемщика не последовало, а задолженность погашена не была. 

Таким образом, с учетом изложенных выше норм материального права, обстоятельств дела, суд полагает обоснованными заявленные истцом требования о возвращении оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч. 2 ст. 173 ГПК РФ).

В судебном заседании ФИО1 признал исковые требования в полном объеме, о чем свидетельствует его заявление, приобщенное к материалам гражданского дела. Признание иска ответчиком является добровольным, не противоречащим закону, в связи с чем, оно принято судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из размера подлежащих удовлетворению исковых требований, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 584 рублей 45 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 167, 173, 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору в сумме 120 113 рублей 48 копеек, госпошлину в сумме 5 584 рублей 23 копейки, а всего 125 697 (сто двадцать пять тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга.

Судья: Малинина Н.А.