судья: фио дело № 7-2567/2025

 

РЕШЕНИЕ

12 марта 2025 года адрес                         

 Судья Московского городского суда Стрельцова Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «СИГМА» - представителя по доверенности фио на постановление судьи Басманного районного суда адрес от 17 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях о отношении ООО «СИГМА»,  

УСТАНОВИЛ:

25 июля 2024 года ведущим специалистом отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной политики МАДИ в отношении ООО «СИГМА» составлен протокол об административном правонарушении по ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данный протокол с приложенными материалами передан на рассмотрение по подведомственности в Басманный районный суд адрес.

Постановлением судьи Басманного районного суда адрес от 17 сентября 2024 года ООО «СИГМА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административном наказанию в виде штрафа в размере сумма. 

Не согласившись с указанным выше постановлением судьи районного суда защитник ООО «СИГМА» - представитель по доверенности ФИО1 обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено не уполномоченным судьей, постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, Обществу назначено чрезмерно суровое наказание, без учета, того что Общество обладает статусом микропредприятия и внесено в соответствующий реестр. 

ООО «СИГМА» заблаговременно, надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания. Явка законного представителя или защитника в судебное заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями не обеспечена, ходатайств в порядке ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях не поступало. С учетом изложенного, на основании ст.ст. 25.1, 25.4, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю рассмотреть жалобу в отсутствие уполномоченного (законного) представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, прихожу к выводу об отмене состоявшегося по настоящему делу судебного акта в силу следующего.

В соответствии со ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 26.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. 

Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Признавая ООО «СИГМА» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергая административному наказанию в виде административного штрафа, судья районного суда исходила из того, что в рамках производства по делу об административном правонарушении в адрес ООО «СИГМА» на основании ст. 26.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях направлено определение об истребовании сведений от 30 мая 2024 года, в соответствии с которым юридическому лицу надлежит в трехдневный срок со дня его получения предоставить в МАДИ сведения о водителе, управлявшим транспортным средством марки марка автомобиля Солярис», регистрационный знак ТС, документ, удостоверяющий личность (паспорт), документы на указанное транспортное средство, данные о водителе, управляющим транспортным средством (копию паспорта, адрес регистрации контактный телефон, копию водительского удостоверения), путевой лист или иной документ его заменяющий, действующий на момент совершения административного правонарушения, иные необходимые для объективного и всестороннего рассмотрения документы. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14581095109081 данное определение получено обществом 07 июня 2024 года, вместе с тем истребуемые сведения не представлены, что препятствует осуществлению производства по делу об административном правонарушении. 

Данные обстоятельства совершения ООО «СИГМА» указанного административного правонарушения и виновность общества в его совершении судья районного суда сочла подтвержденными представленными должностным лицом административного органа в материалы дела доказательствами, совокупности которых достаточно для квалификации действий Общества по ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, принимая оспариваемое постановление, судья районного суда не учла следующее.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет 90 суток со дня совершения правонарушения. 

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из смысла закона следует, что днем, с которого должен исчисляться срок давности привлечения к административной ответственности, является, по общему правилу, день совершения (обнаружения) административного правонарушения. Следовательно, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, отсчитываемого именно со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении исключается, вследствие чего оно не может быть начато, а начатое производство по делу должно быть прекращено (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

С учетом изложенных норм и разъяснений, срок давности привлечения ООО «СИГМА» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, в данном случае начал исчисляться с 11 июня 2024 года и истек 08 сентября 2024 года, последний день данного срока приходится на 08 сентября 2024 года, следовательно, срок давности привлечения данного юридического лица к административной ответственности на момент вынесения судьей районного суда обжалуемого постановления – 17 сентября 2024 года истек, постановление вынесено за пределами установленного срока давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из положений статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может; истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление судьи Басманного районного суда адрес от 17 сентября 2024 года не может быть признано законным, оно подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения ООО «СИГМА» к административной ответственности по ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иных предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в рамках разрешения настоящей жалобы, с учетом изложенных в ней доводов не установлено.

Учитывая основания отмены постановления судьи районного суда и прекращения производства по делу иные доводы жалобы судебной оценке не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление судьи Басманного районного суда адрес от 17 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «СИГМА» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Судья 

Московского городского суда Стрельцова Г.Ю.