Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Холодовой О.С.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 23.07.2018 года ею были даны денежные средства в долг ответчику ФИО2 в размере 60000 рублей, о чем составлена расписка. Денежные средства ответчик обязалась вернуть до 25.09.2018 года. Она неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возврате долга, ответчик назначала дату возврата долга, а позже переносила ее, ссылаясь на различные причины. Денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены. За период просрочки исполнения денежного обязательства с 26.09.2018 года по 22.04.2019 года неустойка составляет 2628,91 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 60000 рублей, неустойку в размере 2628,91 рублей, расходы по составлению искового заявления 2500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что знает ответчика давно, 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик попросила у нее в долг деньги, объяснив, что 

<

данные изъяты>. Деньги лежали на черный день, собирались на отдых, ответчик обещала отдать деньги через два месяца. Деньги она сняла в банке, дала ответчику 60000 рублей, но попросила ее написать расписку. Она продолжала 

<

данные изъяты>. За неделю до срока возврата денег спросила ответчика про деньги, но та ответила, что денег нет, предложила отдать долг в октябре, но не отдала, и так откладывала, находя причины. Перед подачей иска она ездила к ответчику, предупредила ее об обращении в суд, на что ответчик сказала - иди. Потом ответчик перестала отвечать на телефонные звонки. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заказным письмом в адрес места жительства, причину неявки суду не сообщила.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением по делу с согласия истца заочного решения.

Выслушав истца, изучив доводы исковых требований, материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что 23.07.2018 года между истцом ФИО1 и ответчиком Т.М.ВБ. был заключен договор займа денежных средств на сумму 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, в подтверждение чего составлена расписка, подписанная ответчиком. 

По условиям договора займа, денежные средства ФИО2 обязалась вернуть не позднее 25.09.2018 года. 

Проставление подписи ответчиком в расписке о получении денежных средств не оспорено, как не оспорено и содержание представленной расписки. 

Таким образом, суд находит установленным и доказанным, что письменная форма договора займа от 23.07.2018 года соблюдена, денежные средства ответчиком получены по расписке, что свидетельствует о заключенности договора займа. Договор займа содержит все его существенные условия, в частности, в них указаны дата заключения договора, предмет договора (денежные средства в размере 60 000 рублей), условия исполнения обязательств по договору.

До настоящего времени сумма долга истцу не возвращена, письменных доказательств возврата денежных средств в какой-либо части ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Нахождение у истца подлинника расписки о долговом обязательстве ответчика подтверждает отсутствие прекращения обязательства ответчика перед истцом. Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 60 000 рублей.

Истцом так же заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 26.09.2018 года по 22.04.2019 года по ставке Банка России, согласно представленному расчету в размере 2628,91 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, вступившего в силу с 01.08.2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ) (пункт 45).

Таким образом, за просрочку исполнения денежного обязательства с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты окончания периода возврата суммы займа, исходя из ключевой ставки Банка России, по дату, указанную истцом, 22.04.2019 года. Проверив расчет процентов, предоставленный истцом по 22.04.2019 года, суд находит его арифметически верным, соответствующим действующей в указанный период ключевой ставке Банка России. 

За период с 26.09.2018 года по 22.04.2019 года проценты за просрочку денежного обязательства составляют: с 26.09.2018 года по 16.12.2018 года 60000*7,5%/365*82=1010,96 рублей, с 17.12.2018 года по 22.04.2019 года 60000*7,75%/365*127=1617,95 рублей, итого 2 628,91 рублей. 

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2500 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 194, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2018 года по 22.04.2019 года в размере 2628,91 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Н.А.Воробьева

Копия верна

Судья Н.А.Воробьева