Дело №–2719/2026

УИД 54RS0№-79

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

26 февраля 2026 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес>

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Тарасовой Ю.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Гаражно-строительному кооперативу "Снеговик", Кооперативу по эксплуатации овощехранилища "Подснежние-3", Мэрии 

<

адрес> о признании права собственности на гаражные боксы,

установил:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просят:

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение гаражного бокса №, общей площадью 17,8 кв.м., расположенное в ГСК «Снеговик» по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:071200:39.

Признать за ФИО3 право собственности на нежилое помещение гаражного бокса №, общей площадью 17,7 кв.м., расположенное в ГСК «Снеговик» по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:071200:39.

Признать за ФИО4 право собственности на нежилое помещение гаражного бокса №, общей площадью 17,1 кв.м., расположенное в ГСК «Снеговик» по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:071200:39.

В обоснование иска указано, что на основании Решения Исполкома 

<

адрес> №-г от /дата/ потребительскому кооперативу «Подснежник» (ПК «Подснежник») был предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок в 

<

адрес> для строительства овощехранилища № по 

<

адрес> А-1 № от /дата/ на пользование землей. В 1992 ПК «Подснежник» был реорганизован путем выделения потребительского кооператива «Подснежник-3», которому был передан соответствующий земельный участок для строительства овощехранилища.

В 1993 на земельном участке с кадастровым номером 54:35:071200:39 площадью 2 834 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, ПК «Подснежник-3» возвел строение-сооружение: подземное овощехранилище на 734 ячейки, площадью 2 802,4 кв.м.

В 1995 потребительский кооператив по строительству и эксплуатации овоще-хранилища "Подснежник-3" сменил наименование на кооператив по эксплуатации овощехранилища и гаражей "Подснежник-3".

В 1995 на покрытии овощехранилища ПК «Подснежник-3» без разрешительной документации возвел надземные гаражные боксы. Строительство гаражей кооперативом "Подснежник-3" осуществлялось хозяйственным способом за счет средств физических лиц, членов кооператива, путем внесения паевых взносов в кассу кооператива "Подснежник-3".

В 1999 гаражно-овощехранилищный потребительский кооператив «Подснежник-3» был реорганизован путем разделения на два кооператива: кооператив по эксплуатации овощехранилища «Подснежник-3» (ПКЭО «Подснежник-3») и гаражно-строительный кооператив «Снеговик» (ГСК «Снеговик». По разделительному акту от /дата/ здания гаражных боксов были переданы ГСК «Снеговик».

Согласно справкам, выданным гаражным кооперативом «Снеговик», Истцы являются членами гаражного кооператива «Снеговик» и собственниками гаражных боксов, исправно уплачивают членские взносы, несут бремя расходов по содержанию принадлежащих истцам гаражных боксов: ФИО2 – гаражного бокса №, общей площадью 17,8 кв.м.; ФИО3 – гаражного бокса №, общей площадью 17,7 кв.м.; ФИО4 – гаражного бокса №, общей площадью 17,1 кв.м.

Истцы обратились в государственный регистрационный орган за регистрацией права собственности на указанные гаражные боксы, в регистрации боксов отказано, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, направили представителя.

Представитель истцов ФИО5, действующий на основании доверенностей (л.д.17, 18, 19), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал (л.д.189).

Представитель ответчика мэрии 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.188), о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела и возражений не направлял.

Представитель ответчика – Гаражно-строительного кооператива "Снеговик" - в судебное заседание также не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.185), о причине неявки не сообщил.

Представитель ответчика – Кооператива по эксплуатации овощехранилища "Подснежник-3" - в судебное заседание также не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.184), о причине неявки не сообщил.

Учитывая неявку ответчиков и позицию истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

Так, судом установлено, что на основании Решения Исполкома 

<

адрес> №-г от /дата/ потребительскому кооперативу «Подснежник» (ПК «Подснежник») был предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок в 

<

адрес> для строительства овощехранилища № по 

<

адрес> А-1 № от /дата/ на пользование землей (л.д.48-51).

В 1992 ПК «Подснежник» был реорганизован путем выделения потребительского кооператива «Подснежник-3», которому был передан соответствующий земельный участок для строительства овощехранилища (свидетельство на л.д.59).

В 1993 на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2 834 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, ПК «Подснежник-3» возвел строение-сооружение: подземное овощехранилище на 734 ячейки, площадью 2 802,4 кв.м.

В 1995 потребительский кооператив по строительству и эксплуатации овощехранилища "Подснежник-3" сменил наименование на кооператив по эксплуатации овощехранилища и гаражей "Подснежник-3" (Устав на л.д.60-69)

Из искового заявления следует, что в 1995 на покрытии овощехранилища ПК «Подснежник-3» без разрешительной документации возвел надземные гаражные боксы. Строительство гаражей кооперативом "Подснежник-3" осуществлялось хозяйственным способом за счет средств физических лиц, членов кооператива, путем внесения паевых взносов в кассу кооператива "Подснежник-3".

В 1999 гаражно-овощехранилищный потребительский кооператив «Подснежник-3» был реорганизован путем разделения на два кооператива: кооператив по эксплуатации овощехранилища «Подснежник-3» (ПКЭО «Подснежник-3») и гаражно-строительный кооператив «Снеговик» (ГСК «Снеговик». По разделительному акту от /дата/ здания гаражных боксов были переданы ГСК «Снеговик» (л.д.70-71).

ФИО2 имеет в пользовании гаражный бокс №, общей площадью 17,8 кв.м.; ФИО3 имеет в пользовании гаражный бокс №, общей площадью 17,7 кв.м.; ФИО4 имеет в пользовании гаражный бокс № общей площадью 17,1 кв.м., (справки на л.д.20-22), по адресу: 

<

адрес>. Паевые взносы выплачены истцами полностью в 1995 году.

Согласно п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от /дата/ за ПКЭО «Подснежник-3» признано право собственности на сооружение – подземное овощехранилище на 734 ячейки, площадью 2 802,4 кв.м., по адресу: 

<

адрес> на земельном участке площадью 2 200 кв.м. с кадастровым номером 54:35:071200:39.

Сведения о регистрации спорных объектов недвижимости в регистрирующем государственном органе отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что субъектами спорного правоотношения по созданию гаражей явились истцы и ГСК «Снеговик».

Спорные гаражные боксы расположены в пределах земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (выписка из ЕГРН на л.д.52-57, заключение кадастрового инженера ИП ФИО6 от /дата/ на л.д.114-119).

Используемые истцами гаражные боксы индивидуализированы представленным в дело техническим паспортом по состоянию на /дата/ (л.д.34-47).

При разрешении спора о признании за истцами права собственности на гаражные боксы в судебном порядке суд исходит из следующего:

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса РФ под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее – этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (пункты 13, 14).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст.8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений и территориях городских округов отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно разъяснений положений ст.222 ГК РФ в Постановлении Пленума ВС РФ № и ВАС РФ № от /дата/ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из искового заявления следует, что разрешение на строительство, акт приемки или разрешение на ввод в эксплуатацию зданий гаражей, в которых расположены спорные гаражные боксы, у ПКЭО «Подснежник-3» и ГСК «Снеговик» отсутствуют.

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, на основании положений пунктов 1, 2 статьи 222 ГК РФ, а также положений подпункта 14 статьи 1, пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, определивших понятие «реконструкция объекта» и «строительство объекта», порядок выдачи разрешений на реконструкцию или строительство объекта, суд приходит к выводу о том, что спорные нежилые помещения являются самовольной постройкой.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно требованиям главы 6 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Согласно выводам представленных экспертных заключений ООО АМ «ТЕКТОНИКА» о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций гаражных боксов №, №, № ГСК «Снеговик» по 

<

адрес> несущие и ограждающие конструкции гаражного бокса № и здания, в котором он расположен в ГСК «Снеговик» по 

<

адрес>, находятся в работоспособном состоянии, не оказывают негативного воздействия на состояние несущих конструкций подземного овощехранилища, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Гаражный бокс соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и пригоден для дальнейшей эксплуатации по прямому назначению.

Несущие и ограждающие конструкции гаражного бокса № и здания, в котором он расположен в ГСК «Снеговик» по 

<

адрес>, находятся в работоспособном состоянии, не оказывают негативного воздействия на состояние несущих конструкций подземного овощехранилища, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Гаражный бокс соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и пригоден для дальнейшей эксплуатации по прямому назначению.

Несущие и ограждающие конструкции гаражного бокса № и здания, в котором он расположен в ГСК «Снеговик» по 

<

адрес>, находятся в работоспособном состоянии, не оказывают негативного воздействия на состояние несущих конструкций подземного овощехранилища, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Гаражный бокс соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и пригоден для дальнейшей эксплуатации по прямому назначению.

Согласно заключению технического обследования на соответствие требованиям норм и правил пожарной безопасности ООО «ПТЭБ» от /дата/ по результатом рассмотрения предоставленной документации на момент обследования установлено, что здание гаражей в количестве 59 гаражных боксов, общей площадью 1 067,4 кн.м., в ГС К «Снеговик», по адресу: 

<

адрес>, находится в удовлетворительном противопожарном состоянии и пригодно для дальнейшей эксплуатации.

Из заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в НСО» от /дата/ № следует, что ГСК "Снеговик", расположенный по 

<

адрес>, соответствует СанПиН 2.2.1/2./дата/-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция", СанПиН /дата/-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания"

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорные гаражные боксы возведены при наличии отвода земельного участка для строительства для гаражных боксов и разрешения на строительство (действий по самовольному занятию участка судом не усмотрено), спорные объекты соответствуют требованиям, предъявляемым законом к вновь возведённым объектам капитального строительства.

По основаниям ст.ст.12, 218, 222 ГК РФ суд полагает возможным признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс №, за ФИО3 – на гаражный бокс №, за ФИО4 – на гаражный бокс №, расположенных в ГСК «Снеговик» по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:071200:39.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 – удовлетворить.

Признать за ФИО2, /дата/ года рождения, паспорт №, выдан /дата/ отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 17,8 кв.м., расположенный в ГСК «Снеговик» по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №

Признать за ФИО3, /дата/ года рождения, паспорт №, выдан /дата/ УВД 

<

адрес>, право собственности на нежилое помещение гаражный бокс №, общей площадью 17,7 кв.м., расположенный в ГСК «Снеговик» по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №

Признать за ФИО4, /дата/ года рождения, паспорт №, выдан /дата/ ГУ МВД России по 

<

адрес>, право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 17,1 кв.м., расположенный в ГСК «Снеговик» по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №

Решение суда является основанием для государственной регистрации признанного права собственности на недвижимое имущество.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук