Дело № 2-63/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Байскич Н.А.,

при секретаре – Зеленской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске Кемеровской области 

11 февраля 2019 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк»), через своего представителя ФИО3, обратился в Киселёвский городской суд Кемеровской области к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 28 августа 2014 года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение №, по условиям которого банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 100 000 рублей, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму не позднее 28 августа 2019 года, а также уплатить проценты на неё, исходя из процентной ставки в размере 16,5% годовых. 

Свои обязательства по соглашению банк исполнил в полном объёме, перечислив денежные средства на счет заемщика. 

Согласно определению Киселёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ., согласно выписке из акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ 

По состоянию на 18 октября 2018 года задолженность по соглашению № от 28 августа 2014 года составляет 87 528 руб. 97 коп., из них: задолженность по срочному основному долгу – 24 293,22 руб., задолженность по просроченному основному долгу – 41 644 руб. 37 коп., задолженность по срочным процентам – 834,61 руб., задолженность по просроченным процентам – 20 756,77 руб. 

На основании изложенного просит взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 задолженность по соглашению № от 28 августа 2014 года по состоянию на 18 октября 2018 года в размере 87 528,97 руб., из них: задолженность по срочному основному долгу – 24 293,22 руб., задолженность по просроченному основному долгу – 41 644 руб. 37 коп., задолженность по срочным процентам – 834,61 руб., задолженность по просроченным процентам – 20 756,77 руб. 

Расторгнуть соглашение № от 28 августа 2014 года, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» за счет наследственного имущества ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 16,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту (состоящего из суммы срочного основного долга и просроченного основного долга) с учетом его фактического погашения, за период с 19.10.2018 г. до даты вступления решения суда о взыскании задолженности по соглашению № от 28 августа 2014 года и расторжении соглашения № от 28 августа 2014 года в законную силу. 

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» за счет наследственного имущества ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 825,87 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Согласно просительной части иска (л.д. 4) представитель истца просит суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Россельхозбанк».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу регистрации, подтверждённому адресной справкой (л.д.81) – 

<

адрес>. Согласно возврату почтового отправления, судебная повестка возвращена в адрес суда с указанием «истёк срок хранения» (л.д.100).

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16 декабря 1996 года, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрена обязанность граждан регистрироваться по месту пребывания и месту жительства в Российской Федерации; целью такой регистрации является обеспечение необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Ответчик ФИО2 будучи зарегистрированным по месту жительства: 

<

адрес>, куда судом направлялись судебные повестки с целью обеспечения реализации его процессуальных прав, несет риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ФИО2 самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим.

При изложенных обстоятельствах, суд считает извещение ответчика ФИО2 надлежащим.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «Россельхозбанк» и ответчика ФИО2, надлежащим образом извещённых о времени, дате и месте судебного заседания и не известивших суд об уважительных причинах своей неявки.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

В силу статьи 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В соответствии со ст.ст.1110, 1112, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследственного имущества входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам, и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени их фактического принятия.

В силу статей 1152 и 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В судебном заседании установлено, что между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор), с одной стороны, и ФИО1 (Заёмщик), с другой стороны, было заключено соглашение № от 28 августа 2014 года (л.д.7-8).

В соответствии с условиями соглашения, кредитор обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 100000 рублей под 16,5% годовых на срок до 28 августа 2019 года, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Согласно п. 6 соглашения, погашение каждого кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, датой платежа по соглашению о кредитовании № является 20 число каждого месяца. 

Пунктом 12 соглашения № от 28 августа 2014 года и предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий соглашения, а именно за просроченную задолженность по основному долгу и процентам. Так, размер неустойки в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов за первый случай пропуска планового платежа в размере 750 руб.; за второй и последующий – 1500 руб.

28 августа 2014 года ФИО1 получила в АО «Россельхозбанк» по соглашению № от 28 августа 2014 года 100000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от 28 августа 2014 года (л.д.15). Таким образом, банк свои обязательства по соглашениям перед заёмщиком ФИО1 выполнил в полном объёме.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, что подтверждается записью акта о смерти № от 08.11.2016г. (л.д.55).

Из ответа нотариуса Киселёвского нотариального округа С., следует, что после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № на основании претензии Кемеровской АО «Россельхозбанк». С заявлением о принятии наследства к нотариусу никто не обращался, свидетельство о праве на наследство не выдавалось. (л.д.64).

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО4 заключили брак, после чего мужу присвоена фамилия ФИО5, жене ФИО5. (л.д.73).

Согласно ответу на запрос из Отдела ГИБДД Отдела МВД России по г.Киселевску от 21.11.2018г., за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортные средства не зарегистрированы. (л.д.59).

По сообщению руководителя филиала №25 БТИ г.Киселевска от 22.11.2018г., за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения числится домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 22.07.2003г. – 

<

данные изъяты> доля. (л.д.60).

По данным выписки из ЕГРН от 19.11.2018г. жилой дом по 

<

адрес> (л.д.62-63) находится в общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 22.07.2003г.

По данным выписки из ЕГРН от 23.01.2019г. кадастровая стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 18.01.2019г. составляет 414431,50 руб. (л.д.98).

Согласно ответу 

<

данные изъяты> от 18.12.2018г. (л.д.83), между фондом и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор об обязательном пенсионном страховании. Средства пенсионных накоплений застрахованного лица в сумме 10603,75 руб. на 17.12.2018г. находятся в фонде, выплат правопреемникам не осуществлялось. (л.д.83).

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитным соглашениям выполнил, заёмщик пользовался денежными средствами, но погашение кредита прекращено его смертью. В результате образовалась задолженность, что подтверждается расчётом.

Из представленного истцом расчёта по соглашению № от 28.08.2014г. по состоянию на 18.10.2018г. следует, что сумма задолженности заемщика составляет 87527,97 руб., из них: задолженность по срочному основному долгу – 24293,22 руб., задолженность по просроченному основному долгу – 41644 руб. 37 коп., задолженность по срочным процентам – 834,61 руб., задолженность по просроченным процентам – 20756,77 руб. (л.д.21).

Однако, согласно расчету задолженности по соглашению № от 28.08.2014г. по состоянию на дату смерти заемщика ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности составляет 66 353,75 руб., из них: задолженность по срочному основному долгу – 65 937,59 руб., задолженность по срочным процентам – 416,16 руб.(л.д.93).

Данный расчёт задолженности судом проверен и признан верным. С момента смерти заёмщика неустойка не начислялась, что подтверждается представленными расчётами. Сумма задолженности по размеру и порядку формирования ответчиком не оспорена.

Смерть ФИО1 не влечет прекращения обязательств по заключенному ею соглашению, а наследник ФИО2, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по его исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику, поскольку в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в таком обязательстве, так как возникающие из кредитного договора обязанности, не связаны неразрывно с личностью должника, поскольку банк может принять исполнение от любого лица.

Доказательств, свидетельствующих о том, что размер стоимости наследственного имущества недостаточен для погашения задолженности, ответчиком не представлено.

Определяя стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику ФИО2 суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, исходит из кадастровой стоимости жилого дома, указанного в выписке из ЕГРН от 23.01.2019г.

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на жилой дом и ? доли в праве собственности на земельный участок. Общая стоимость наследуемого имущества составляет 414 431,50 руб., следовательно, стоимость ? доли составляет 207 215,75 руб. 

Оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик, являясь наследником первой очереди, принял наследственное имущество, при этом стоимость перешедшего наследственного имущества составляет 207 215,75 руб., в связи с чем обязан принять на себя неисполненные обязательства ФИО1 по кредитному договору в пределах указанных сумм.

Согласно абз.2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, взысканию с ответчика ФИО2 подлежит сумма задолженности в размере 66 353,75 руб., определенная на дату ДД.ММ.ГГГГ, укладывается в стоимость перешедшего к наследнику имущества.

Исходя из п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, с учетом условий кредитного договора, у банка имеется право требовать с заемщика уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по ее возврату, начисляемых на остаток основного долга.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

По смыслу вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счёт займодавца.

Сам по себе факт взыскания процентов за пользование кредитом за определённый период не лишает истца права требовать взыскания установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты, до дня фактического исполнения решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» №7 от 24 марта 2016 года, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Вместе с тем, поскольку истцом заявлено требование о расторжении соглашения о кредитовании, то проценты за последующий период могут быть взысканы до дня вступления решения суда в законную силу, так как с этого момента соглашение прекращает свое действие.

Требование истца о расторжении соглашения № от 28 августа 2014 года, заключенного между истцом и ФИО1, также подлежит удовлетворению, так как с этого момента соглашение прекращает свое действие.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, понесённые истцом, состоят из государственной пошлины в размере 2825,87 рубля, что подтверждено платёжным поручением № от 24 октября 2018 года (л.д. 6).

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2190,61 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198, ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от 28 августа 2014 года состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 353 (шестьдесят шесть тысяч триста пятьдесят три) рубля 75 копеек, из них: задолженность по срочному основному долгу – 65937,59 руб., задолженность по срочным процентам – 416,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2190 (две тысячи сто девяносто) рублей 61 копейка.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» проценты за пользование кредитом по ставке 16,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту (состоящего из суммы срочного основного долга и просроченного основного долга) с учетом его фактического погашения, за период с 19.10.2018 г. до даты вступления решения суда о взыскании задолженности по соглашению № от 28 августа 2014 года и расторжении соглашения № от 28 августа 2014 года в законную силу. 

Расторгнуть соглашение № от 28 августа 2014 года, заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в части взыскания задолженности по соглашению № от 28 августа 2014 года в сумме 21 175,22 руб. и государственной пошлины в сумме 635,26 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 15 февраля 2019 года.

Председательствующий - Н.А. Байскич

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.