Дело № 5-92/2019

29RS0001-01-2019-000825-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Вельск 20 июня 2019 года

Судья Вельского районного суда Архангельской области Смоленская Ю.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. 

<

адрес>, разведенной, не работающей, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

ФИО1 совершила мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах.

17 июня 2019 года около 16:00 часов ФИО1, находясь в общественном месте, на крыльце магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе разбирательства с персоналом магазина по поводу мелкого хищения, устроила скандал, при этом громко кричала, выражалась грубой, нецензурной бранью в адрес гражданки ФИО2 в присутствии граждан ФИО3 и ФИО4, чем нарушила общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указав, что в момент совершения административного правонарушения она находилась в состоянии алкогольного опьянения, свое поведение контролировать не могла. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОМВД России по Вельскому району ФИО5 в судебном заседании пояснил, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью представленных материалов проверки.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Помимо признательных показаний ФИО1, ее виновность в совершении административного правонарушения подтверждается рапортом УУП ОМВД России по Вельскому району ФИО5, протоколом об административном правонарушении № 29 АК № 258877/2190 от 18 июня 2019 года, объяснениями ФИО2, ФИО4, ФИО3, а также иными письменными материалами дела. 

Так, из объяснений свидетеля ФИО2 следует, что она работает в магазине «Магнит» товароведом, 17 июня 2019 года около 16:00 часов неизвестная ей женщина, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, взяла одну бутылку настойки «Настойка Горькая Ледофф» объемом 0,5 литра и положила ее во внутренний карман куртки, после чего вышла из торгового зала, не оплатив покупку. Нажав на кнопку охраны, она остановила женщину на крыльце магазина и потребовала вернуть украденную бутылку, на что женщина стала кричать и выражаться нецензурной бранью в ее адрес, чем нарушила общественный порядок, так как ее крики были слышны продавцам, покупателям и проходящим мимо магазина пешеходам. При этом, женщина была в состоянии алкогольного опьянения, так как от нее сильно пахло алкоголем.

Из объяснений свидетеля ФИО3 следует, что 17 июня 2019 года около 16:00 часов товаровед магазина «Магнит» ФИО2 попросила посмотреть за неизвестной ей женщиной, так как у ФИО2 возникли опасения, что данная женщина совершит хищение алкоголя. Находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, женщина взяла с прилавка одну бутылку настойки «Настойка Г. Л.» объемом 0,5 литра и положила ее во внутренний карман куртки, после чего вышла из торгового зала, не оплатив покупку. На выходе из магазина женщина была остановлена товароведом магазина «Магнит» ФИО2, при этом женщина сначала отрицала факт хищения бутылки, кричала и выражалась нецензурной бранью, но в последующем она отдала данную бутылку. При этом, данная женщина находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Из объяснений свидетеля ФИО4 следует, что он работает в качестве охранника в ЧОО «Факел», 17 июня 2019 года находясь на службе, на пульт охраны поступил звонок – сигнал тревоги из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Приехав на место, он увидел двух сотрудников магазина стоящих на крыльце магазина и женщину, которая, как выяснилось, похитила бутылку алкоголя, при этом женщина громко кричала, выражалась нецензурной бранью в адрес товароведа в присутствии других продавцов, покупателей и проходящих мимо пешеходов.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется действиями, нарушающими общественный порядок и спокойствие граждан в общественном месте, выражающими явное неуважение к обществу. 

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованным желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. 

Совокупность указанных доказательств исключает какие-либо сомнения в виновности ФИО1 

Протокол об административном правонарушении составлен правильно и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице его совершившем, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена, замечаний при составлении и ознакомлении с протоколом от ФИО1 не поступило. 

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. 

С учётом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Срок привлечения к административной ответственности не истёк. Деяние не является малозначительным, оснований для освобождения ее от административной ответственности не имеется.

В качестве смягчающего ответственность обстоятельства на основании ст. 4.2 КоАП РФ судья учитывает признание вины. 

В качестве отягчающих ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судья учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

С учётом положений ст. 4.1 КоАП РФ, при определении вида наказания и его размера судья учитывает обстоятельства совершения правонарушения и его характер, давность совершения правонарушения, наличие смягчающего и отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность правонарушителя, ее материальное и семейное положение, а также иные, заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и то, что постоянного дохода ФИО1 не имеет, она не трудоустроена, и приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде административного ареста, но не в максимальном размере. 

Обстоятельств, не позволяющих определить ФИО1 наказание в виде административного ареста (ст. 3.9 ч. 2 КоАП РФ), при рассмотрении дела не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного ареста на срок 08 (восемь) суток.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Вельский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись Ю.А. Смоленская