Дело №2А-4779/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

21 декабря 2017 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.

при секретаре Стадниченко К.Е.

с участием представителя административного истца ФИО1,

судебного пристава-исполнителя АГО УФССП по Краснодарскому краю ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Анапскому городскому отделу УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к Анапскому городскому отделу УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия

В обоснование заявленных требований указала, что решением Анапского городского суда от 18.06.2012 года по делу №2-419/12 были удовлетворены требования администрации г. Анапа и на ФИО5 возложена обязанности снести самовольные строения, расположенные по адресу: 

<

...> 

<

адрес>.

Поскольку строение литер "И" площадью 86 кв.м.. подлежащее сносу, располагается с заходом на принадлежащий административному истцу земельный участок, существование данного строения нарушает права ФИО4 Кроме того жилой дом литер А и пристройка к нему также нарушают права административного истца. Ввиду того, что администрация г. Анапа получила и предъявила в АГО УФССП по Краснодарскому краю исполнительный лист, однако требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, полагает, что таким образом нарушаются ее права бездействием судебных приставов по неисполнение решения суда, в связи с чем просит суд признать незаконным бездействие АГО УФССП России по Краснодарскому краю по исполнению решения суда от 18.06.2012 года по делу №2-419/2012 и обязать устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

судебный пристав-исполнитель АГО УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, с заявленными требованиями не согласился и суду пояснил, что в производстве Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю не имелось исполнительного листа по делу №2-419/2012, обязывающего должника ФИО5 снести самовольные строения по адресу: 

<

...> 

<

адрес>. Прим этом указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя в рамках указанного гражданского дела №2-419/2012 имелось только одно исполнительное производство по наложению обеспечительных мер, которое постановлением от 23.01.2012 было окончено в связи с фактическим исполнением, иных исполнительных производств не заводилось, исполнительные листы в службу судебных приставов не поступали.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 - ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что исполнительный лист на решение суда от 18.06.2012 года в ФССП по Краснодарскому краю (АГО) администрацией г. Анапа не предъявлялся.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела решением Анапского городского суда от 18.06.2012 года по делу №2-419/2012 были частично удовлетворены требования администрации г. Анапа и на ФИО5 возложена обязанность снести пристройку литер а2 площадью 14,2 кв.м. к жилому дому литер А и одноэтажное строение литер И площадью 86,0 кв.м.. расположенные по адресу: 

<

...>.

Из представленной в материалы дела копии заявления о выдаче исполнительного листа от 22.10.2012 года следует, что 24.10.2012 года на указанное решение суда администрацией г. Анапа (как взыскателем) был получен исполнительный лист.

Однако сведений о предъявлении указанного исполнительного листа в службу судебных приставов по г. Анапа для исполнения суду сторонами не представлено. При этом из пояснений судебного пристава-исполнителя АГО УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, в производстве которого находилось исполнительное производство по исполнению наложенных судом в рамках вышеуказанного гражданского дела №2-419/2012 обеспечительных мер, следует, что исполнительный лист на снос возведенных ФИО5 самовольных строений администрацией г. Анапа не предъявлялся. Факт непредъявления для исполнения исполнительного документа по вышеуказанному решению суда подтвердил представитель должника (ФИО5) - ФИО3 в судебном заседании.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «ОБ исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. 

В соответствии с требованиями ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Из анализа материалов дела и объяснений сторон суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы административного истца в данном случае не нарушены, так как во-первых административный истец не являлся стороной исполнительного производства (взыскателем, должником), кроме того исполнительный лист в установленном законом порядке в службу судебных приставов взыскателем не предъявлялся, в связи с чем факт бездействия Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю по неисполнению решения суда и требований исполнительного документа не имеет места быть. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, 

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Анапскому городскому отделу УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2017 года