№а-540/2018

<

адрес> 13 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Андреева К.В.

с участием административного истца ФИО1 

представителя административного ответчика ФКУ ИК-25 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО2,

при секретаре Илясовой Т.Ю.

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи в городе 

<

адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению исправительная колония № УФСИН России по 

<

адрес> об оспаривании действий, о взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, обратился в суд с вышеназванным административным иском об оспаривании действий Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>» (далее ФКУ ИК № УФСИН России по 

<

адрес>»), о взыскании материального ущерба.

В обоснование административных исковых требований ФИО1 указал, что в ноябре 2016 года во время обысковых мероприятий у него были изъяты личные вещи гражданского образца, приготовленные к освобождению, хранящиеся в вещевой кладовой отряда с оформленной описью вещей. После изъятия вещей он обратился к администрации ФКУ ИК-25 УФСИН России по 

<

адрес> о выдаче квитанции о передаче вещей для хранения на склад ФКУ ИК-25 УФСИН России по 

<

адрес>. На неоднократные обращения с заявлением о выдаче ему квитанции, ответа не получал. В январе 2018 года он обратился в Управление ФСИН России по 

<

адрес> с той же просьбой, на что ему дан ответ, что в ноябре 2016 года вещи у него не изымались. В результате противоправных действий администрации ФКУ ИК-25 УФСИН России по 

<

адрес>, противоречащим Приказу МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ему причинен материальный ущерб, который он оценивает в 35000 рублей. 

Административный истец ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении ФКУ ИК-25 УФСИН России по 

<

адрес>, участвовавший в судебном заседании путём использования системы видеоконференц-связи, поддержал заявленные административные исковые требования, указав на незаконность действий администрации учреждения по изъятию у него вещей, поскольку в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, при изъятии вещей сотрудниками колонии должен быть составлен соответствующий акт, предметы, изъятые у осуждённых, передаются на склад для хранения, а администрация, в свою очередь, выдает осуждённому квитанцию о приёме на хранение на склад изъятых вещей, что администрацией ИК-25 сделано не было. Просит суд признать действия администрации ФКУ ИК-25 УФСИН России по 

<

адрес>, выразившиеся в не составлении акта об изъятии в ходе обыска у него личных вещей, не представлении квитанции о приёме на хранение на склад изъятых вещей, как противоречащие Приказу МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ФКУ ИК-25 УФСИН России по 

<

адрес> причинённый материальный ущерб в размере 35000 рублей либо восстановить утраченные вещи, изъятые в ноябре 2016 года, а именно куртка вельветовая т.зеленого цвета, туфли коричневые кожаные, джинсы синие «Levis», свитер бежевый, джемпер т.синий, футболка «Levis» серая, рубашка синяя, рубашка серая, шапка спортивная черная, шапка-ушанка черная, перчатки, костюм спортивный. 

Административный ответчик – старший юрисконсульт ФКУ ИК-25 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО2, в судебном заседании с административными исковыми требования не согласилась, указав на отсутствие правовых оснований к их удовлетворению. Поддержала изложенные в возражениях на административный иск доводы, указав, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-25 УФСИН России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, прибыл из ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ осуждённый ФИО1 был переведен из отряда № в отряд №. Вещи гражданского образца осужденные обязаны хранить на складе учреждения, в вещевой каптерке отряда личные вещи гражданского образца осужденным хранить запрещено. Все данные по сдаче осужденными вещей на склад фиксируются сотрудниками учреждения, копия квитанции выдается осуждённому на руки, два других экземпляра квитанции хранится на складе учреждения и вшивается в личное дело осуждённого. Вместе с тем, в течение 2013-2016 года личные вещи осуждённого ФИО1 на вещевой склад ФКУ ИК-25 УФСИН России по 

<

адрес> для последующего хранения и выдачи не поступали. Осуждённый ФИО1 с письменным заявлением о сдаче на хранение личных вещей не обращался, в личном деле квитанций о сдаче на хранение личных вещей осуждённого ФИО1 нет. Таким образом, если бы осуждённый ФИО1 хранил в вещевой каптерке отряда вещи гражданского образца с надлежаще оформленной описью, что запрещено законом, то второй экземпляр описи находился бы на складе учреждения и в материалах личного дела, однако такие документы в учреждении отсутствуют. При производстве обыска ДД.ММ.ГГГГ вещи гражданского образца осуждённого ФИО1 не изымались. В связи с тем, что осуждённый ФИО1 за время отбывания наказания находился в трех разных отрядах, то и хранить вещи гражданского образца, запрещенные к хранению в вещевой каптерке, мог в трех отрядах. В случае при проведении обысковых мероприятий и изъятии указанных вещей, по какой то причине осуждённый не указал, что вещи принадлежат ему, то вещи были просто уничтожены, как бесхозные и запрещенные к хранению в отряде. Осуждённый ФИО1 на момент проведения обысковых мероприятий в каком-то отряде в период с 2013 по 2016 гг. мог не указать, что вещи принадлежат ему, поскольку это является нарушением режима содержания и осужденные привлекаются к дисциплинарной ответственности за данное нарушение. Кроме того, по заявлению осуждённого ФИО1 УФСИН России по 

<

адрес> была проведена проверка документов отдела безопасности ФКУ ИК-25 УФСИН России по 

<

адрес>, в ходе которой было установлено, что вещи гражданского образца, принадлежащие осуждённому ФИО1 при обысковых мероприятиях не изымались, о чем осуждённому был дан ответ, который осуждённый ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что вещи осуждённого ФИО1 на хранение на склад учреждения не поступали, ответственность за хранение учреждение не несет. Более того, при обыскных мероприятиях, проведенных в ноябре 2016 года вещи гражданского образца, принадлежащие осуждённому ФИО1, сотрудниками учреждения не изымались и не уничтожались. Просила суд в удовлетворении заявленных административных требований отказать в полном объёме.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства (КАС РФ) рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст.218 КАС РФ (глава 22 КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела, суд проверяет законность действий административного ответчика только в части, которая оспаривается административным истцом ФИО1

При рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли совершенное оспариваемое действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 ст.229 КАС РФ).

При этом, в силу статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Среднеахтубинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима /л.д. 67-76/. 

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Осуждённый ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-25 УФСИН России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, прибыл из ФКУ СИЗО-5 УФСИН по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ осуждённый ФИО1 был распределён в отряд №. 

ДД.ММ.ГГГГ осуждённый ФИО1 переведен из отряда № в отряд №.

ДД.ММ.ГГГГ осуждённый ФИО1 переведен из отряда № в отряд №. В феврале 2017 года в результате смены нумерации, отряду № был присвоен №, что объективно подтверждено исследованным в судебном заседании личным делом осуждённого и справкой начальника отряда ОВРО ФКУ ИК-25 УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 35/.

Административный истец – осуждённый ФИО1 указывает, что в ноябре 2016 года во время обысковых мероприятий у него изъяты личные вещи гражданского образца, приготовленные к освобождению, однако акт об изъятии не составлялся, квитанцию о приёме на хранение на склад изъятых вещей администрация ФКУ ИК-25 УФСИН России по 

<

адрес> не представляет, на его неоднократные требования выдать квитанцию, ответа не получил. Не согласившись с такими действиями администрации учреждения, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

Оценивания законность данных действий администрации учреждения, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее УИК РФ) установлено, что при исполнении наказаний осуждённым гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.11 УИК РФ осуждённые обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. 

Права и свободы человека и гражданина согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ограничение личной неприкосновенности осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, посредством обысков установлено федеральным законом. Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (статья 10 УИК РФ).

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации в части 5 статьи 82 устанавливает, что осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру.

Определение порядка производства обысков и досмотров законодатель отнес к компетенции федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, который согласовывает его с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 7 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.3 ст.82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

На момент спорных правоотношений действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила внутреннего распорядка).

Согласно п.43 Правил запрещенные вещи, а также вещи, имеющиеся у осужденных сверх установленного веса, изымаются в момент обнаружения, о чем составляется рапорт или акт, затем проводится проверка и принимается решение начальника ИУ; изъятые у осужденных запрещенные вещи, не относящиеся к ценным, сдаются на склад для хранения либо уничтожаются по решению начальника ИУ, о чем составляется соответствующий акт с ознакомлением осуждённого под роспись (п. 46).

В настоящее время действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N295 (далее - Правила внутреннего распорядка).

Согласно пунктов 48, 49, 52 Правил внутреннего распорядка, правом изъятия у осужденных запрещенных к использованию в исправительном учреждении вещей обладает администрация исправительного учреждения; осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру; запрещенные вещи, а также вещи, имеющиеся у осужденных сверх установленного веса, изымаются в момент обнаружения, о чем составляется акт; запрещенные предметы, вещества и продукты питания, изъятые у осужденных, передаются на склад для хранения либо уничтожаются по постановлению начальника исправительного учреждения либо лица, его замещающего, о чем составляется соответствующий акт с ознакомлением осуждённого под роспись.

В силу Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп «Об утверждении инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях», Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп «Об утверждении порядка проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающей к ней территории, на которой установлены режимные требования» ежемесячно утверждается график проведения обысков и контрольных обысков в учреждении на месяц. 

При проведении обысков все изъятые вещи, владелец которых не установлен, подлежат уничтожению. Все вещи, изъятые в период обысков, вносятся в акт.

Как установлено судом, обыски в ФКУ ИК-25 УФСИН России по 

<

адрес> производятся согласно утвержденным графикам.

В соответствии с представленными в материалы дела письменными доказательствами, в соответствии с планом надзора ФКУ ИК-25 УФСИН России по 

<

адрес> на 2016 год, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником УФСИН России по 

<

адрес> ФИО3, отряд № относится к участку № в секторе 3 /л.д. 28-29/.

Из графика проведения обысков и контрольных обысков в ИК-25 за ноябрь 2016 года в отряде № (сектор 3, участок 15) обыск проводился ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в отряде № проведён обыск по утверждённому графику, в результате которого обнаружено и изъято: эл.провод = 5 м, картинки эрот.содержания – 2 шт., кипятильник с нарушением ППБ – 1шт., зажигалка – 1 шт. /л.д. 25/. 

Таким образом, судом установлено, что вещи гражданского образца, принадлежащие осуждённому ФИО1, а именно куртка вельветовая т.зеленого цвета, туфли коричневые кожаные, джинсы синие «Levis», свитер бежевый, джемпер т.синий, футболка «Levis» серая, рубашка синяя, рубашка серая, шапка спортивная черная, шапка-ушанка черная, перчатки, костюм спортивный, администрацией ФКУ ИК-25 УФСИН России по 

<

адрес> при проведении обыска ДД.ММ.ГГГГ обнаружены не были, а соответственно, личные вещи, принадлежащие осуждённому ФИО1, на вещевой склад ФКУ ИК-25 УФСИН России по 

<

адрес> не принимались, в том числе, по актам обысков, связи с чем квитанции уполномоченными на осуществление приема личных вещей осужденных на склад должностными лицами ФКУ ИК-25 УФСИН России по 

<

адрес> не выдавались. 

Следовательно, у администрации ФКУ ИК-25 УФСИН России по 

<

адрес> отсутствовали основания для составления акта об изъятии личных вещей ФИО1, и выдачи ему квитанции о приёме на хранение на склад изъятых вещи.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия ФКУ ИК-25 УФСИН России по 

<

адрес> соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и свободы истца.

Кроме того, из личного дела осуждённого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ осуждённый ФИО1 обратился в адрес УФСИН России по 

<

адрес> с заявлением, в котором просит оказать содействие по возникшим у него вопросам, в том числе, ему отказано в выдаче квитанции об изъятии вещей (гражданского образца), приготовленных им к освобождению /л.д. 37/.

Согласно сообщению врио заместителя начальника УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в результате изучения служебной документации отдела безопасности колонии, установлено, что в ноябре 2016 года вещи гражданского образца, принадлежащие осуждённому ФИО1, не изымались /л.д. 38/. Указанное сообщение получено осуждённым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Также, из справки, выданной инспектором отдела специального учета ФКУ ИК-25 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО4 следует, что в личном деле осуждённого ФИО1 находится заявление осуждённого адресованное начальнику УФСИН России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается об отказе в выдаче ему квитанции об изъятии вещей (гражданского образца), приготовленных к освобождению. В адрес учреждения осуждённый ФИО1 с заявлениями о сдаче на хранение личных вещей на склад учреждения в период с 2013 по 2018 гг. не обращался, в личном деле квитанций о сдаче на хранение личных вещей осуждённого ФИО1 не имеется /л.д. 39/.

Согласно исследованным журналам учёта личного приёма осужденных начальником и заместителем начальника, начальниками отделов ФКУ ИК-25 УФСИН России по 

<

адрес>, содержащим записи об обращениях ФИО1 за период с января 2018 года по апрель 2018 года, однако сведения об обращении ФИО1 с вопросом о выдаче квитанции об изъятии вещей гражданского образца отсутствуют.

Таким образом, утверждения административного истца о том, что он неоднократно обращался в адрес учреждения с заявлениями о выдаче квитанции об изъятии вещей (гражданского образца), приготовленных к освобождению, на что он не получил ответа от учреждения, не нашли своего объективного подтверждения, поскольку материалы дела данных заявлений не содержат, а административным истцом вопреки требования ст.62 КАС РФ таких доказательств не представлено.

В дополнение административный истец ФИО1 указывает, что при поступлении в ФКУ ИК-25 УФСИН России по 

<

адрес> и в период отбывания наказания у него имелись личные вещи гражданского образца, приготовленные к освобождению, которые хранились в вещевой кладовой отряда, а именно: куртка вельветовая т.зеленого цвета, туфли коричневые кожаные, джинсы синие «Levis», свитер бежевый, джемпер т.синий, футболка «Levis» серая, рубашка синяя, рубашка серая, шапка спортивная черная, шапка-ушанка черная, перчатки, костюм спортивный, стоимость которых он оценивает в 35000 рублей, считает, что в настоящее время данные вещи утрачены администрацией ИК-25, просит взыскать материальный ущерб в размере 35000 рублей либо восстановить утраченные вещи.

Однако, с данными утверждениями суд согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно абзацу 3 пункта 5 Правил внутреннего распорядка, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 205 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ), прибывшие в ИУ осужденные подвергаются полному обыску, а принадлежащие им вещи - досмотру. Вещи и предметы, продукты питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, изымаются в установленном порядке, передаются на хранение либо уничтожаются по решению начальника исправительного учреждения, о чем составляется соответствующий акт.

Абзац 11 пункта 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласованных с заместителем предусматривает обязанность осужденных носить одежду установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками. При этом администрация исправительного учреждения должна обеспечить осужденных такого рода одеждой, форма которой определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 4 ст. 82 УИК РФ).

Аналогичные требования содержат Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ осуждённый ФИО1 прибыл из ФКУ СИЗО-5 в ФКУ ИК-25 УФСИН России по 

<

адрес>. 

Сведения о том, что при поступлении в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по 

<

адрес>, а также по прибытию в ФКУ ИК-25 УФСИН России по 

<

адрес>, у ФИО1 должностными лицами изымались личные вещи, либо личные вещи сданы им на склад учреждений, материалы дела не содержат.

Согласно справки врио заместителя начальника колонии капитана внутренней службы ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 2013 по 2016 год личные вещи осуждённого ФИО1 на вещевой склад ФКУ ИК-25 УФСИН России по 

<

адрес> для последующего хранения и выдачи не поступали. Осуждённый ФИО1 с письменным заявлением о сдаче на хранение личных вещей не обращался /л.д.40/.

Также, заслуживают внимание утверждения представителя административного ответчика ФИО2, о том, что осуждённый ФИО1 не мог хранить в вещевой кладовой отряда вещи гражданского образца, поскольку это запрещено законом, является нарушением режима содержания и влечет привлечение к дисциплинарной ответственности за данное нарушение, что согласуется с нормами материального права, регламентирующими порядок исполнения и отбывания лишения свободы в исправительных учреждениях.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период времени с ноября 2016 года по настоящее время нарушений порядка отбывания наказания в виде хранения запрещённых вещей, не допускал, что свидетельствует об отсутствие у осуждённого ФИО1 каких-либо вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, подлежащие изътию, и передачи на хранение.

Проанализировав представленные доказательства, нормы материального права, суд приходит к выводу об отсутствии незаконных действий со стороны ФКУ ИК-25 УФСИН России по 

<

адрес>, выразившихся в уничтожении личных вещей – одежды ФИО1, так как материалами дела объективно подтверждено, что при поступлении в ФКУ ИК-25 УФСИН России по 

<

адрес> и в период отбывания наказания личные вещи ФИО1 на вещевой склад учреждения для последующего хранения и выдачи не сдавались, доказательств обратного, суду не представлено, в связи с чем у суда оснований для удовлетворения требований о взыскании с ФКУ ИК-25 УФСИН России по 

<

адрес> материального ущерба в размере 35000 рублей не имеется.

То обстоятельство, что в протоколе личного обыска подозреваемого или обвиняемого и досмотра, находящихся при нём вещей, составленного дежурным ИВС ПиО ОМВД РФ ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, указано, что обыскиваемый ФИО1 одет в джинсы синие, свитер синий, жилетку серую, носки серые, туфли коричневые, не может свидетельствовать о том, что указанные вещи изымались либо были приняты на склад ФКУ ИК-25 УФСИН России по 

<

адрес>, равно как и о том, что в результате неправомерных действий сотрудников ответчика личные вещи истца уничтожены.

Указание истца на то, что данные личные вещи ему необходимы для освобождения, суд не может принять во внимание, поскольку в настоящее время ФИО1 не освобожден из мест лишения свободы, продолжает находиться в местах лишения свободы отбывания наказание в виде лишения свободы, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд считает необходимым отметить, что в нарушение ч.2 ст.62 КАС РФ, ФИО1 не исполнил свою обязанность подтверждения сведений о том, что оспариваемыми действиями нарушены его права, свободы и законные интересы, а также административный истец, не исполнил свою обязанность подтверждения фактов, на которые он ссылается как на основания своих требований, так как иных доказательств свидетельствующих о незаконности действий администрации ФКУ ИК-25 УФСИН России по 

<

адрес>, кроме указанных выше доводов, в своем административном иске не привел, в суд не представил, вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п.1 ч.ч.9,11 ст.226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Доводы о нарушении прав административного истца по необеспечению сохранности его имущества опровергнуты при рассмотрении дела, поскольку установлено отсутствие какого-либо принадлежащего ему имущества в ФКУ ИК-25 УФСИН России по 

<

адрес>, доказательств обратного не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению исправительная колония № УФСИН России по 

<

адрес> об оспаривании действий, о взыскании материального ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд 

<

адрес>.

Судья подпись К.В. Андреев

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.