44RS0027-01-2025-000733-72 

№ 12-58/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

г. Нерехта Костромской области 18 сентября 2025 года

Судья Нерехтского районного суда Костромской области Маматкулова З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 115/21 от 08 июля 2025 г., принятое в отношении ФИО1 по ст. 2.18 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях № 536-6-ЗКО от 20 апреля 2019 г.,

установил:

Постановлением административной комиссии при администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район № 115/21 от 08 июля 2025 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.18 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях № 536-6-ЗКО от 20 апреля 2019 г., а именно в том, что являясь собственником (,,,), ФИО1 вывела на прилегающую территорию (придорожный кювет) трубу, через которую производила слив канализационных вод, что нарушает пп. 17.9 п. 17 ст. 24, пп. 1,3 п. 1 ст. 46 Правил благоустройства (,,,) сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области, утвержденных решением Совета депутатов Пригородного сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области от 08 сентября 2021 г. № 31. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 08 июля 2025 г. отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что дело об административном правонарушении рассмотрено без её участия и надлежащего извещения, аналогичное нарушение допущено и при составлении административного протокола. Не согласна, что с её участка выведена на прилегающую территорию канализационная труба, труба используется для стока дождевой воды с участка. У ФИО1 имеется отстойник, который надлежащим образом обслуживается. Выражает несогласие с тем, что ранее привлекалась к административной ответственности, поскольку никаких документов в отношении неё не составлялось.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, поддержала жалобу по изложенным в ней доводам. В суде указала, что извещения на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении были получены почтальоном, за которые она же и расписалась. Никаких писем ФИО1 не получала, о том, что её привлекают к административной ответственности, узнала, получив само постановление, то есть у неё не было возможности изложить свои возражения до его вынесения. Канализационные отходы на земли общего пользования ФИО1 не сливает, через выведенную трубу идет сток дождевой воды. Считает, что привлечена к административной ответственности незаконно.

Должностное лицо – председатель административной комиссии администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия, полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, С., полагала жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению, поскольку протокол составлен в соответствии с нормами действующего законодательства, то обстоятельство, что с земельного участка ФИО1 выведена труба для отвода сточных вод, не отрицает и сам заявитель, при этом согласно Правил благоустройства (,,,) сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области, административная ответственность наступает не только в связи со сливом нечистот на рельеф местности, но и иных отходов, в том числе и сточных вод.

Свидетель Г. пояснила, что является консультантом по имущественным и земельным вопросам администрации (данные изъяты) сельского поселения, она 27 мая 2025 г. производила осмотр территории по адресу: (,,,). При осмотре было установлено, что на прилегающую к дому № территорию (придорожный кювет) выведена труба, через которую производится слив канализационных вод. Уточнила, что на общую территорию запрещен слив не только канализационных, но и иных других отходов, в том числе сточных или дождевых вод.

Свидетель К. пояснила, что работает (данные изъяты) ФГУП «Почта России», в том числе приносит письма в (,,,). Так как заказную корреспонденцию нужно получать на почте, то она для большего удобства ФИО1, чтобы той не ходить в отделение почтовой связи, расписалась за неё в получении почтовых отправлений. Расписывалась два или три раза, это был период май-июль 2025 г., содержание писем не знает, но на конверте было указано, что ФИО1 приглашают в администрацию к определенному времени. Сами письма К. оставляла в почтовом ящике, получила ли их адресат, не знает. Понимает, что не нужно было расписываться за ФИО1, однако она хотела просто ей помочь, чтобы не было необходимости являться на почту. Подтвердила, что в уведомлениях о получении расписывалась самостоятельно, ФИО1 для ознакомления уведомления не отдавала.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетелей Г. и К., исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, представленные административной комиссией администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области, суд приходит к следующему. 

Статьей 2.18 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 г. № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устанавливающих правила благоустройства территорий муниципальных образований, принятых в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Законом Костромской области от 16 июля 2018 г. № 420-6-ЗКО «О содержании правил благоустройства территории муниципального образования Костромской области и порядке определения границ прилегающих территорий», за исключением случаев, предусмотренных статьями 2.1-2.17 настоящего Кодекса, если эти нарушения не являются нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, и не подпадают под действие положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, послужило то обстоятельство, что 16 июня 2025 г. в 14.32 час. ФИО1, являясь собственником (,,,) (,,,), вывела на прилегающую территорию (придорожный кювет) трубу, через которую производила слив канализационных вод, тем самым нарушены пп. 17.9 п. 17 ст. 24, пп. 1,3 п. 1 ст. 46 Правил благоустройства Пригородного сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области, утвержденных решением Совета депутатов Пригородного сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области от 08 сентября 2021 г. № 31.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ст. 2.18 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях № 536-6-ЗКО от 20 апреля 2019 г.

Оценивая законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, необходимо проанализировать не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем такой порядок соблюдён не в полной мере.

Так, при возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а в случае их присутствия при составлении протокола об административном правонарушении путем использования систем видео-конференц-связи - с копией такого протокола, направленной в порядке, предусмотренном частью 5.1 настоящей статьи (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из изложенного следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии физического лица или законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности. 

В отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, протокол об административном правонарушении может быть составлен только в случае извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Однако материалы дела не содержат доказательств, безусловно свидетельствующих об извещении ФИО1 на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из представленного материала следует, что ФИО1 извещалась о дате составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении путем направления почтовой корреспонденции по месту своего жительства. 

Факт направления почтовых извещений подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами.

Так, извещение о составлении протокола по делу об административном правонарушении направлено в адрес ФИО1 28 мая 2025 г., вручено 03 июня 2025 г. (ШПИ №).

Извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении направлено в адрес ФИО1 16 июня 2025 г., вручено 21 июня 2025 г. (ШПИ №).

Вместе с тем, свидетель К., допрошенная в ходе рассмотрения жалобы, пояснила, что в период май-июль 2025 г. два или три раза расписывалась за получение заказной корреспонденции вместо ФИО1 Содержание писем не знает, но на конверте было указано, что ФИО1 приглашают в администрацию к определенному времени. Сами письма К. оставляла в почтовом ящике, получила ли их адресат, не знает.

ФИО1 в жалобе также ссылается на то, что извещение на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении она не получала, в связи с чем и не присутствовала при данных процессуальных действиях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ст. 26.11 судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения дела должностным лицом.

Учитывая приведённые по настоящему делу обстоятельства, судья приходит к выводу, что объективных и бесспорных доказательств извещения ФИО1 на дату составления протокола об административном правонарушении (16 июня 2025 г. в 10.00 час.) и дату рассмотрения дела об административном правонарушении (08 июля 2025 г. к 09-00 час.) не представлено.

Добросовестные действия должностных лиц по извещению ФИО1 сами по себе не свидетельствуют о том, что обязанность административного органа по извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, фактически была выполнена.

Подтверждения недобросовестного поведения ФИО1 в связи с отказом от получения извещения должностным лицом не представлено и судом при разрешении дела не установлено.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № 115/21 от 08 июля 2025 г., принятое в отношении ФИО1 по ст. 2.18 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях № 536-6-ЗКО от 20 апреля 2019 г., не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Выявленные процессуальные нарушения являются существенными, влекущими отмену постановления по делу об административном правонарушении, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом, как того требуют положения ст. 24.1 КоАП РФ.

Однако, принимая во внимание, что на момент вынесения решения по жалобе истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление административной комиссии при администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район № 115/21 от 08 июля 2025 г. в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 10 дней с момента вручения (получения) копии решения.

Судья З.Р. Маматкулова