Дело №а-1310/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевыревой О.Б.,

при секретаре Гречкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Прокуратуре г. Шахты, Прокуратуре Ростовской области о признании действий Прокуратуры не законными

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 8 ноября 2020 он обратился с заявлением в Прокуратуру города Шахты по вопросу нарушения законодательства в сфере ЖКХ и другим вопросам. Согласно ответа от 01.12.20. №ВО -4072-2020 на его Заявление от 18.11.2020 г. Прокурора города Шахты Болдырева В.Ю. его заявление было оставлено без удовлетворения.

Он полностью не согласен с отказом Прокуратуры города Шахты, считаю его не законным и не обоснованным.

Исходя из сформулированных в Конституции РФ основных начал взаимоотношений государства и личности в сфере уголовного права и процесса, регулируются полномочия государства по защите прав и свобод человека и гражданина, обеспечению законности, правопорядка и общественной безопасности. 

Проси суд признать действия Прокуратуры города Шахты в ходе рассмотрения моего Заявления от 18.11.2020 г. №ВО- 4072-2020 по вопросу нарушения законодательства в ЖКХ и другим вопросам не законными. Обязать Прокуратуру города Шахты дать полный ответ по всем поставленным мною перед Прокурором города Шахты вопросам.

Административный истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что его право ООО «ЦКУ» ущемляет, не имея с ним договор и с ресурсоснабжающими организациями присылают ему квитанции, на каком основании. Согласно ФЗ № 403 установлены требования к платежным документам, которые должны быть подписаны главным бухгалтером и иметь печать и должны начинаться с номеров 40702, а с номеров 40820 должны быть зарегистрированы в налоговой инспекции как спец. счет. Так как не стоит спец. счет, эти денежные средства идут не по назначению. Тогда нужно было бы назвать их добровольными пожертвованиями и код валюты должен быть указан 643, а не 810. Почему ресурсоснабжающие организации не числятся на налоговом учете в г. Шахты, почему у них есть преференции. Я как физическое лицо, ИП должен регистрироваться платить налоги, а они не регистрируются и не платят налоги. Почему ЦКУ зарегистрирована как ИП и платят налоги по упрощенной схеме, имея миллионные доходы. Согласно ФЗ № 97 «О трансферта», Администрация г. Шахты ежемесячно получает денежные средства за оплату всех услуг, которые нам предоставляются. А согласно ст. 153 ЖК РФ за услуги ЖКХ должен платить собственник, а собственником является Администрация г. Шахты, которая не осуществляет платежи. Ответ ответчика ущемил его права, на основании их ответа судья Шахтинского городского суда Сотникова Е.В. отказала ему в удовлетворении иска, которое обжалуется в законном порядке. не удовлетворен ответом Прокуратуры г. Шахты, ответ не мотивированный, рассмотрен в полном объеме. Действия прокуратуры г. Шахты незаконны, просит административные исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель административных ответчиков старший помощник прокурора Кулинич Н.Ю. в судебное заседание явилась, в удовлетворении административного искового заявления просила отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Судом установлено, что ФИО1 оспаривает ответ прокуратуры г. Шахты от 01.12.2020 исх. № ВО-4072-2020.

Заявление ФИО1 с просьбой о принятии мер прокурорского реагирования от 18.11.2020 г., поступило в прокуратуру города.

В установленный законом срок ФИО1 дан мотивированный ответ от 01.12.2020 за исх. № ВО-4072-2020 по существу постановленных в обращении вопросов с разъяснением порядка обжалования указанных заявлений.

При рассмотрении заявления ФИО1 прокуратурой города соблюдены требования Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45.

При рассмотрении заявлений, обращений, жалоб граждан орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, по итогам проверки принять решение., которое,

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться либо не применяться прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

Выбор конкретных мер прокурорского реагирования, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры, иное означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Федерального закона «О прокуратуре в Российской Федерации».

Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе, понуждение прокурора к принятию мер прокурорского реагирования, установленных Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» действующим законодательством Российской Федерации, не предусмотрена, в силу положений ст. 5 указанного Федерального закона запрещена.

На основании изложенного, административному истцу в соответствии с вышеуказанными нормами прокуратурой был дан мотивированный ответ в сроки, предусмотренные законодательством, основанный на результатах проведенной проверки.

При рассмотрении обращения ФИО1 прокуратурой г. Шахты нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не допущено.

Несогласие заявителя с содержанием ответа от 01.12.2020 по существу, не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц прокуратуры

города Шахты.

Поскольку, совокупность установленных судом обстоятельств дела и анализ вышеперечисленных норм закона свидетельствуют о необоснованности заявленных административным истцом требований, суд полагает в их удовлетворении отказать.

Руководствуясь ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Прокуратуре г. Шахты, Прокуратуре Ростовской области о признании действий Прокуратуры не законными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение одного месяца, с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.04.2021 г. 

Судья О.Б. Шевырева