Дело № 2а-151/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Панковой С.В.,

при секретаре Корнюшка Е.В.,

помощник судьи Шестакова Е.Р.,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда в г. Северске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов Томской области, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, о прекращении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее - УФССП России по Томской области), к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Северску УФССП по Томской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства **-ИП от **.**.****; о прекращении исполнительного производства **-ИП от **.**.****.

В обоснование исковых требований указала, что **.**.**** судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства **-ИП об обязании ФИО1 передать ФИО2 компенсационную выплату в размере 2058089,84 руб. Апелляционным определением Томского областного суда от 20.12.2023 произведен раздел наследственного имущества. Суд обязал ФИО2 передать в собственность ФИО1 5/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: [адрес]. В счет переданной доли ФИО1 обязана передать ФИО2 2047083,34 руб. Административный истец указывает, что в резолютивной части судебного акта, суд не принимал решения об имущественных взысканиях с ФИО1, а обязал ее совершить определенные действия в счет получения права собственности на долю в жилом помещении. Считает, что поскольку обязательства ФИО2 по передаче имущества в собственность ФИО1 не выполнены, то встречные обязательства ФИО1 по передаче ФИО2 компенсационной выплаты не возникли. В связи с чем считает, что выдача исполнительного листа о взыскании суммы компенсации с ФИО1 является незаконным, противоречащим содержанию и существу принятого судебного акта. При указанных обстоятельствах, вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства **-ИП от **.**.**** является незаконным. 

Административный истец ФИО1, ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от 08.06.2022 № 70АА1748336, удостоверения адвоката № 1315 от 29.03.2024, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суд не уведомили. 

Административные ответчики УФССП России по Томской области, судебные приставы-исполнители ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО4, ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суд не уведомили. 

Заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила. 

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон N 229-ФЗ, который в части 1 статьи 121 закрепляет право обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа сторонами исполнительного производства.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно статье 5 Федерального закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Положения статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав обязан проверить является ли предъявленный документ исполнительным документом (статья 12 Федерального закона N 229-ФЗ); соответствует он требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (статья 13), соблюдены ли сроки предъявления документа к исполнению (статья 21).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 статьи 21 Федерального закона N 229-ФЗ, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статья 31 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В частности, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; 9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; 10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона; 12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"); 13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Федерального закона N 229-ФЗ (часть 3 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Северского городского суда Томской области от 18.08.2023 по делу № 2-35/2023 исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества удовлетворены частично. В собственность ФИО1 передано 5/12 доли в праве общей долевой собственности на 4-комнатную квартиру, кадастровый номер **, площадью 74,7 кв.м, расположенную по адресу: [адрес]. В собственность ФИО2 передано 7/12 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения с кадастровым номером ** общей площадью 71,2 кв.м, расположенные по адресу: [адрес], помещения **. С ФИО2. в пользу ФИО1 взыскано 29583, 67 руб. как разница в стоимости доли ответчика в квартире, расположенной по адресу: [адрес], и доли истца в нежилых помещениях, расположенных по адресу: [адрес], помещения **. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения (л.д. 6 оборот). 

Апелляционным определением Томского областного суда от 20.12.2023 по делу № 33-4337/2023 решение Северского городского суда Томской области от 18.08.2023 отменено в части передачи в собственность ФИО2 7/12 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения по адресу: [адрес], пом. **, взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 29 583,67 руб. как разницы в стоимости доли. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества удовлетворить частично. Передать в собственность ФИО1 5/12 доли в праве общей долевой собственности на 4-комнатную квартиру, кадастровый **, площадью 74,7 кв.м, расположенную по адресу: [адрес], принадлежащие ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию [адрес]3от **.**.****. Обязать ФИО1, передать ФИО2 компенсационную выплату в размере 2047 083,34 руб. Право собственности ФИО2 на 5/12 доли в праве общей долевой собственности на 4-комнатную квартиру, кадастровый **, площадью 74,7 кв.м., расположенную по адресу: [адрес], прекращается с получением компенсационной выплаты в размере 2 047083,34 руб.» (л.д. 6-11).

26.02.2024 на основании решения Северского городского суда Томской области по гражданскому делу № 2-35/2023, вступившего в законную силу 20.12.2023, выдан исполнительный лист серии ФС № 045318907, которым постановлено обязать ФИО1 передать ФИО2 компенсационную выплату в размере 2047083,34 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 11006,50 руб. в счет возмещения расходов за проведенную экспертизу (л.д. 90).

30.07.2024 в ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области поступило заявление ФИО2 о принятии указанного выше исполнительного листа к исполнению (л.д. 91).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области от 05.09.2024 ** в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство **-ИП, предмет исполнения: обязать ФИО1 передать ФИО2 компенсационную выплату в размере 2047083,34 руб. (л.д. 97).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.09.2024 направлена в адрес ФИО1 и получена ею 10.09.2024 (л.д. 96).

Как уже было указано выше, перечень обстоятельств, при наличии которых судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, установлен частью 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Довод административного истца о том, что суд не принимал решения об имущественных взысканиях с ФИО1, а обязал ее совершить определенные действия в счет получения права собственности на долю в жилом помещении, в связи с чем выдача исполнительного листа о взыскании суммы компенсации с ФИО1 является незаконным, противоречащим содержанию и существу принятого судебного акта, а потому вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.09.2024 является незаконным, судом откланяется, так как указанные обстоятельства, не предусмотрены в качестве оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства определенные статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя при получении им заявления от ФИО2 и исполнительного документа каких-либо оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, поскольку исполнительный лист содержал данные о наименовании суда, которым он выдан, наименование и номер дела, дату принятия решения суда, его резолютивную часть и дату вступления судебного акта в законную силу, подписан судьей и заверен гербовой печатью суда, при этом содержал сведения о взыскателе и должнике, а срок предъявления его к исполнению не истек.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему полномочий, оспариваемое постановление вынесено в соответствии с положениями названного Федерального закона, исполнительное производство возбуждено в соответствии с требованиями действующего законодательства, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца оспариваемым постановлением, не установлено.

Кроме того, как следует из материалов дела, 19.05.2025 Северским городским судом Томской области отозван исполнительный лист ФС ** от 26.02.2024 по гражданскому делу № 2-35/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества, в связи с допущенной опиской в исполнительном документе (л.д. 98). 

19.05.2025 Северским городским судом Томской области выдан новый исполнительный лист ФС № ** по гражданскому делу № 2-35/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества (л.д. 99-100).

21.05.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства № **-ИП и о возвращении исполнительного листа ФС № ** от 26.02.2024 в Северский городской суд Томской области (л.д. 101).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По настоящему административному делу такая совокупность условий, необходимых для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, судом не установлена, поскольку несоответствие оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.09.2024 действующему законодательству не установлено, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, не представлено.

Поскольку совокупность условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ для удовлетворения административных исковых требований, в рассматриваемом деле отсутствует, принимая во внимание то обстоятельство, что в настоящее время исполнительное производство **-ИП от **.**.**** окончено, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства **-ИП от **.**.**** и о прекращении исполнительного производства **-ИП от **.**.****, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов Томской области, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, о прекращении исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий С.В. Панкова

УИД: 70RS0009-01-2024-003240-17