Дело 12-602/2024 

УИД 42MS0041-01-2024-001433-54

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово 12 июля 2024 г. 

Заводский районный суд г. Кемерово в составе судьи Гостева А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, но в районе места жительства нарушителя.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой указывает на чрезмерную суровость наказания, ввиду того, что ранее к административной ответственности не привлекался, административный штраф в размере 300,00 руб. не уплатил, так как узнал о нем только после списания денежных средств в рамках исполнительного производства, является пенсионером, имеет ряд 

<

данные изъяты>, в силу которых не может отбывать наказание в виде обязательных работ.

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, - судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес-Кузбассу ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие последнего, нарушений требований КоАП РФ судом не допущено. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3 доводы жалобы поддержал, дополнительно представив суду справку ПАО «Сбербанк» о списании с него суммы штрафа в размере 300,00 руб., назначенного ему постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а также лист записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, которым внесена запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, просил суд о снисхождении. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.3-1.3-3 ст. 32.2 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.1, 1.3-1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Так, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, председатель правления потребительского гаражного кооператива «СВОБОДНЫЙ» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300,00 руб. за то, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ не представил сведения о начислении страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета (Форма ЕФС-1) за первый квартал ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил п. 1 ст. 24 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Из указанного постановления следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес-адрес ФИО4 на основании постановления мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 №-№

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес-адрес ФИО2 составлен протокол №-АП об административном правонарушении в отношении ФИО3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес возбуждено исполнительное производство № на основании постановления мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Председатель потребительского гаражного кооператива «СВОБОДНЫЙ» ФИО3 в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не представил сведения за первый квартал ДД.ММ.ГГГГ. С даты вступления в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в добровольный срок 60 дней штраф в размере 300,00 руб. уплачен не был, не оплачен в настоящее время, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за неуплату в срок, установленный законом, административного штрафа в размере 300,00 руб., назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Также из постановления мирового судьи следует, что срок уплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом с ходатайством об отсрочке уплаты штрафа ФИО3 не обращался, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении штраф не оплачен.

Таким образом, основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи выводы о том, что назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф не был уплачен в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 названного кодекса. 

Приведенные по делу обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о наличии в деянии ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Приведенные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого по делу судебного решения.

В то же время заслуживают внимания доводы жалобы ФИО3 о назначении чрезмерно строго административного наказания в виде обязательных работ на срок 30 часов, поскольку мировым судьей назначен самый строгий вид административного наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, без учета характера совершенного правонарушения, личности виновного, а именно возраста ФИО3, 

<

данные изъяты>, являющегося пенсионером, а также его состояния здоровья, 

<

данные изъяты>.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Так, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При этом малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В судебном заседании установлено, что с ФИО3 в рамках исполнительного производства взыскана сумма штрафа в размере 300,00 руб., назначенного ему постановлением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время им представлены сведения о внесении соответствующей записи в ЕГРЮЛ. Также суд принимает во внимание тот факт, что фактически ФИО3 не является председателем потребительского гаражного кооператива «СВОБОДНЫЙ» более десяти лет.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное ФИО3 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Жалоба на вступившее в законную силу постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении и решение, вынесенное по жалобе на это постановление, подается непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: А.В.Гостев