РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г., 

при секретаре Матвеевой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2961/17по иску ПАО "РОСБАНК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "РОСБАНК" обратился в суд с иском к ФИО1 с вышеуказанными требованиями, указав, что 04.12.2012г. между ОАО ПАО "РОСБАНК" и ответчиком заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> на сумму 313 663 руб. 20 коп. под 17,0 % годовых, сроком до 04.12.2017г.

В соответствии с заявлением-офертой ответчика и условиями предоставления нецелевого кредита «Просто деньги», ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, кредитные средства в размере 313 663 руб. 20 коп. перечислены на счет ответчика ФИО1.

Однако, в нарушение ст. 819 ГК РФ и п. 3 кредитного договора (заявления-оферты), ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в части уплаты суммы кредита и процентов, в связи с чем, по состоянию на 31.08.2017г. образовалась задолженность: сумма основного долга 112982 руб. 60 коп., сумма процентов 9 450 руб. 55 коп. Указанную задолженность истец просит взыскать в свою пользу с ответчика а также взыскать сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3648 руб. 66 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, согласно представленному ходатайству просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку в августе 2013г. в связи с наступлением страхового случая – угоном автомашины, приобретенной на кредитные денежные средства, страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в пользу Банка. В связи с указанными обстоятельствами задолженность по кредитному договору должна была быть полностью погашена за счет страхового возмещения. 

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании на основании представленных стороной истца доказательств, установлено, что 04.12.2012г. между ОАО ПАО "РОСБАНК" и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> на сумму 313 663 руб. 20 коп. под 17,0 % годовых, сроком до 04.12.2017г. (л.д.17-22).

В соответствии с условиями кредитного договора кредитные средства в размере 313 663 руб. 20 коп. перечислены на лицевой счет ФИО1, что подтверждается соответствующей выпиской по счету (л.д. 13-16).

Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Обращаясь с указанными исковыми требованиями в суд, истец ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора, в связи с чем, у него образовалась задолженность по состоянию на 31.08.2017г. в размере: суммы основного долга 112982 руб. 60 коп. и суммы процентов 9 450 руб. 55 коп., в обоснование чего истцом представлена выписка по лицевому счету ФИО1 (л.д. 13-16). 

Вместе с тем, из условий заключенного между сторонами договора следует, что договор заключен на условиях предоставления кредита со страховкой приобретаемого за счет кредитных средств транспортного средства (л.д. 35).

Пунктом 4.4 условий кредитного договора, заключенного между ФИО1 и Банком, предусмотрено, что в случае получения Банком как выгодоприобретателем страхового возмещения по договорам страхования, сумма возмещения направляется Банком на погашение задолженности Заемщика по кредитному договору (в сумме задолженности заемщика по кредиту, начисленным на кредит процентам, и неустойкам) в соответствии с очередностью, приведенной в п. 4.3. условий кредитного договора. Сумма, оставшаяся после полного погашения задолженности заемщика по указанным платежам и уплаты соответствующих налогов, возвращается на счет заемщика в рублях (л.д. 43).

В соответствии с п. 4.3. условий договора Банк вправе направить полученные от заемщика денежные средства: в первую очередь - в погашение издержек банка на получение исполнения; во вторую очередь - в погашение комиссий и расходов Банка, процентов, начисленных на просроченную к уплате часть основного долга за время просрочки, просроченную задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитом, просроченную задолженность по возврату основного долга, проценты за пользование кредитором, сумму основного долга, начисленную неустойку. 

Как следует из расчета задолженности заемщика (л.д. 11.-12) и выписки по лицевому счету 13-16) представленных истцом, на момент получения страхового возмещения – 29.08.2013г. Банком в соответствии с п. 4.4. кредитного договора из полученной суммы были покрыты сумма неустойки – 3117 руб. 82 коп, сумма начисленных на указанную дату процентов за пользование кредитом – 8402 руб. 50 коп. и сумма очередного платежа по погашению основного долга в размере 7325 руб. 53 коп. Оставшаяся сумма в размере 283 800 руб. 95 коп. в нарушение предусмотренных сторонами условий кредитного договора не была направлена на погашение основного долга. При этом на день получения Банком суммы страхового возмещения остаток основного долга составлял 289 042 руб. 39 коп., сумма текущих процентов составляла 4 173 руб. 30 коп., а сумма начисленных неустоек составляла 3 117 руб. 82 коп. 

Таким образом, к моменту получения Банком, как выгодоприобретателем по договору страхования суммы страхового возмещения, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляла всего 296 333 руб. 51 коп., что не превышало сумму страхового возмещения и хватало для погашения задолженности по кредиту в полном объеме и исполнения обязательств заемщика. 

В данном случае у Банка отсутствовали правовые основания к списанию полученной суммы страхового возмещения в счет текущих платежей и продолжения списания оставшейся суммы страхового возмещения в счет последующих ежемесячных платежей на условиях погашения кредита по графику, поскольку денежные средства, поступившие на счет 29.08.2013г. являлись суммой страхового возмещения, перечисленной банку страховой компанией, а не исполнением обязательств заемщиком. В связи с этим, сумма страхового возмещения в соответствии с п. 4.4 договора подлежала направлению Банком на погашение задолженности заемщика по кредиту, начисленным процентам, комиссий и неустоек, сумм на возмещение возможных убытков Банка, погашение основной суммы кредита в полном объеме. Условий о ежемесячном списании суммы страхового возмещения в счет погашения текущих ежемесячных платежей договор не содержит.

Указанное свидетельствует, что действия Банка, не направившего имеющуюся на счете сумму страхового возмещения на погашение всего основного долга, не соответствовали условиям, на которых был заключен кредитный договор, что дает основание для вывода о допущенном со стороны Банка злоупотреблении правом.

В силу вышеизложенных обстоятельств заявленные исковые требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "РОСБАНК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2017 года

Председательствующий судья Л.Г. Галиуллина