№

РЕШЕНИЕ

27 октября 2020 года город Норильск Красноярского края 

Судья Норильского городского суда Красноярского края Курунин Сергей Васильевич, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №107 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 113 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края, от 13 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

адрес>

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №107 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 113 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края, от 13.08.2020 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Согласно этому постановлению 01.08.2020 в 22 часа 17 минут ФИО1 в районе 

<

адрес> управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Норильский городской суд с просьбой отменить постановление и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что факт употребления им пива в небольшом количестве не образует состава административного правонарушения, показания алкотестера составили 0,09 мг/л выдыхаемого воздуха, что находится в допустимых пределах, освидетельствование проведено с нарушениями, так как не был произведен повторный забор воздуха. 

ФИО1 и его защитник – адвокат Пинаев А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом в соответствии с положениями ст.25.15 КоАП РФ – судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, в организацию почтовой связи для получения повестки не явились, в судебное заседание также не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы от них не поступало.

При таких обстоятельствах, в соответствии с правовой позицией, выраженной в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", ФИО1 и его защитник считаются извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы.

Орган административной юрисдикции, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не просил.

При таком положении в порядке п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, ознакомившись с имеющейся в деле видеозаписью, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 01.08.2020 в 22 часа 17 минут ФИО1 возле дома 50 по улице Югославской в городе Норильске Красноярского края управлял транспортным средством «Форд Мондео» («Ford Mondeo») с государственным регистрационным знаком «У 917 ЕЕ 124» в состоянии опьянения.

Данные о наличии в действиях ФИО1 состава уголовно наказуемого деяния отсутствуют.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, отвечает целям, закрепленным в ст.3.1 КоАП РФ и является справедливым.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, исследованных мировым судьей при рассмотрении дела, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении по правилам ст.26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении от 02.08.2020, составленном в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ, составленным в присутствии ФИО1, который ходатайств и замечаний по его удержанию не заявил (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 01.08.2020, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления автомобилем в связи с наличием у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 2); чеком теста - выдоха и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 01.08.2020, согласно которым при освидетельствовании ФИО1 с использованием технического средства измерения - Drager Alcotest 6810, заводской номер прибора ARDA-0641, установлено состояние алкогольного опьянения, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,90 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, указанными результатами освидетельствования ФИО1 также согласился, о чем указал в акте и расписался в чеке (л.д. 3, 3А); рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Норильску Т. от 02.08.2020 об обстоятельствах обнаружения административного правонарушения (л.д. 6); карточкой операций с водительским удостоверением (л.д.8); видеозаписью видеорегистратора обстоятельств отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 10).

Содержащиеся в жалобе ФИО1 доводы о невиновности были предметом изучения при рассмотрении дела мировым судьей и обоснованно им отвергнуты, поскольку факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения установлен приведенными доказательствами, допущенная должностным лицом ГАИ описка в акте освидетельствования при указании величины содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе не опровергает указанного факта, поскольку из чека примененного при освидетельствовании специального средства видно, что указанный показатель составил 0,90 мг/л, то есть значительно превысил допустимую концентрацию, установленную в примечании к ст.12.8 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы, освидетельствование ФИО1 проведено в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Мотивированные суждения относительно приведенных доводов о невиновности содержатся в обжалуемом постановлении мирового судьи, при этом основания не согласиться с ними отсутствуют.

Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, установлены в необходимом объеме, выводы мирового судьи относительно установленных обстоятельств и исследованных доказательств подробно мотивированы в постановлении.

Положенные в основу решения мирового судьи доказательства являются достоверными, допустимыми, оснований для их критической оценки не усматривается, они согласуются между собой как каждое в отдельности, так и в совокупности, не противоречат иным материалам дела. 

Вопреки доводам жалобы, состоявшееся решение сомнений в своей законности не вызывает, содержит обязательные сведения, предусмотренные КоАП РФ, оснований для его отмены или изменения не усматривается. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №107 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 113 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 13 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Норильского городского суда С.В. Курунин