Судья Кайгородова О.Ю. Дело №21-945/2018

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2018 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула Е.А.В. на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 сентября 2018 года по делу по жалобе защитника комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 21 августа 2018 года, которым 

комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула, ИНН 

<

***>, расположенный в 

<

адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от 17 августа 2018 года ***, составленному судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов М.Н.Ю., комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула (далее также - Комитет) в срок, вновь установленный после наложения административного штрафа, не исполнены требования исполнительного документа о проведении инженерных изысканий территории, выполнении гидравлических расчетов по количеству отводимых вод; выполнении проекта планировки территории и устройства закрытой, заглубленной, либо поверхностной, из водонепроницаемых конструкций, ливневой канализации с устройством, при необходимости, гравитационных дренажных устройств; проведении работ по проекту в районе дома, принадлежащего З.Н.М., по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес> Революционный,21 в соответствии с заключением эксперта ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-эксперт» ***С/16 от ДД.ММ.ГГ. Бездействие Комитета квалифицировано по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено указанное выше постановление. 

Защитник комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула обжаловал данное постановление в Центральный районный суд г. Барнаула, полагая, что в действиях должника отсутствует состав административного правонарушения, так как меры, необходимые для исполнения решения, Комитетом принимаются, выполнение работ по строительству ливневой канализации на вышеуказанном участке запланировано в рамках реализации муниципальной программы «Благоустройство, экологическая безопасность и природопользование города Барнаула на 2015-2040 годы» на 2021-2022 годы.

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 25 сентября 2018 года постановление должностного лица службы судебных приставов оставлено без изменения, жалоба защитника Комитета – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, ссылаясь на прежние доводы, изложенные в жалобе, поданной в районный суд, полагая, что они не получили надлежащей оценки.

Законный представитель либо защитник комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще по месту нахождения Комитета, об отложении рассмотрения дела не просили, связи с чем дело по жалобе рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.

Согласно части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Материалами дела подтверждаются установленные при рассмотрении дела должностным лицом обстоятельства. А именно, что 28 ноября 2017 года возбуждено исполнительное производство, в рамках которого Комитет обязан провести инженерные изыскания территории, выполнить гидравлические расчеты по количеству отводимых вод; выполнить проект планировки территории и устройства закрытой, заглубленной, либо поверхностной, из водонепроницаемых конструкций, ливневой канализации с устройством, при необходимости, гравитационных дренажных устройств; провести работы по проекту в районе дома, принадлежащего З.Н.М., по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес> 

<

адрес> в соответствии с заключением эксперта ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-эксперт» ***С/16 от ДД.ММ.ГГ. После вынесения 19 января 2018 года постановления о взыскании исполнительского сбора Комитет привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 21 марта 2018 года. Постановление вступило в законную силу 19 июня 2018 года.

21 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об установлении нового срока исполнения исполнительного документа – до 21 июня 2018 года. Копия постановления получена должником 22 марта 2018 года.

Однако в этот срок решение суда не было исполнено, что свидетельствует о совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу об административном правонарушении Комитет не представил доказательства принятия достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, указано лишь на то, что комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула в адрес комитета экономического развития и инвестиционной деятельности администрации города Барнаула 25 мая 2018 года предоставлена бюджетная заявка по инвестиционному проекту «Устройство системы водоотведения по адресу: 

<

адрес>» для его реализации в рамках адресной инвестиционной программы 

<

адрес> на 2019 год и плановый период 2020,2021 годов. Окончательное решение по объемам бюджетных ассигнований Программы будет принято по результатам рассмотрения проекта Программы на заседании комиссии по отбору и экспертизе муниципальных программ и после утверждения бюджета города на 2019 год и плановый период 2020,2021 годов.

Таким образом, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после наложения административного штрафа требования исполнительного документа не были исполнены, доказательств наличия уважительных причин для этого не представлено. Об этом свидетельствуют: протокол об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ; исполнительный лист по делу ***, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа и иные материалы дела, получившие оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что Комитетом не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Деяние Комитета квалифицировано по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, установленные обстоятельства и выводы о виновности Комитета в совершении указанного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о невозможности привлечения Комитета к ответственности по причине того, что неисполнение указанных в исполнительном документе обязательств в установленные судебным приставом-исполнителем сроки вызвано недостаточностью финансирования и необходимостью соблюдения требований бюджетного законодательства, так как доказательства принятия Комитетом в течение длительного периода времени мер к получению необходимых финансовых ресурсов для исполнения требований исполнительного документа, не представлены.

То обстоятельство, что Комитет, как указано в ответе от 15 августа 2018 года, обратился с бюджетной заявкой по инвестиционному проекту «Устройство системы водоотведения по адресу: 

<

адрес>» для его реализации в рамках адресной инвестиционной программы города Барнаула на 2019 год и плановый период 2020, 2021 годов, не может являться основанием для освобождения от исполнения решения суда в настоящее время и свидетельствовать об отсутствии состава административного правонарушения, выражающегося в неисполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Содержащиеся в жалобе доводы о неверной квалификации действий Комитета с учетом положений статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о необоснованном неприменении должностным лицом положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являлись предметом проверки судьи районного суда, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в решении. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Срок давности и порядок привлечения Комитета к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 21 августа 2018 года, решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 сентября 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула Е.А.В. - без удовлетворения. 

Судья Алтайского краевого суда В.В.Титова