№ 1-32/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 26 февраля 2018 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Дегтярёва Е.В., 

с участием государственного обвинителя – 

прокурора Упоровского района Гуммера В.И.,

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Никитиной И.Н.

при секретаре Благининой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

...

ФИО1, ..., ранее судимого:

18 декабря 2014 года Заводоуковским районным судом Тюменской области по п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 14 января 2016 года,

20 мая 2016 года Заводоуковским районным судом Тюменской области по ч.3 ст.30, п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 5 декабря 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

В период времени с 17 часов до 19 часов 18 декабря 2017 года ФИО1, находясь около дома по адресу: ...,решил незаконно проникнуть в жилище Потерпевший №1, откуда тайно похитить чужое имущество.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в период времени с 17 часов до 19 часов 18 декабря 2017 года, достоверно зная о том, что в жилище по вышеуказанному адресу никого нет, осознавая, что не имеет права проникать в данный дом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, через огород проник на территорию домовладения Потерпевший №1, подошел к веранде, вытащил оконную раму и через образовавшийся оконный проем незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил одну подложку с куриными желудками стоимостью 87 рублей 50 копеек, одну подложку с куриной голенью стоимостью 154 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 241 рубльт 50 копеек.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая Потерпевший №1 при ознакомлении с материалами дела не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого, адвокат Никитина И.Н. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, потерпевшей, защитника, отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, свершенное с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Изучая личность подсудимого ФИО1, суд установил, что он ранее неоднократно судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке (л.д. 117,129-133), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.147,149), ... характеризуется отрицательно (л.д. 151), заместителем начальника ... по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д. 137-138), ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил тяжкое преступление и ранее дважды был осужден за совершение тяжких преступлений к наказанию в виде реального лишения свободы, суд в соответствии со ст. 18 ч. 3 УК РФ признает в действиях ФИО2 особо опасный рецидив преступлений, что в силу ст. 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание.

Таким образом, при назначении наказания ФИО1, суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ. 

Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

Принимая во внимание наличие непогашенных судимостей, отрицательные характеристики личности, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также материального положения подсудимого, суд считает назначение дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа по данному приговору нецелесообразным.

В соответствии с п. г ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу должна быть сохранена, а срок содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 26 февраля 2018 года.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 26 декабря 2017 года по 25 февраля 2018 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись Е.В. Дегтярёв