РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной

при секретаре К.А. Митрофановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1189/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «ЗАРЯ-ЖИЛСЕРВИС», Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, ООО «КОМТЕХ» о взыскании ущерба, причиненного в результате залития, компенсации морального вреда, штрафа, расходов за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта, 3-и лица: ФИО2, Министерство жилищно-коммунального хозяйства М.О.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском ОАО «ЗАРЯ-ЖИЛСЕРВИС», ООО "КОМТЕХ", Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, о взыскании ущерба, причиненного в результате залития в размере 406937,04 руб,, компенсации морального вреда – 10000 руб, штрафа, предусмотренного законом о защите прав потребителей в размере 50% от присужденной суммы, расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта – 9000 руб. 3-и лица: ФИО2, Министерство жилищно-коммунального хозяйства М.О.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по причине аварии в чердачном помещении дома произошел залив принадлежащей истцу квартиры, что подтверждается актом обследования. При обследовании установлена причина залива – лопнул кран в чердачном помещении. ДД.ММ.ГГГГ составлен отчет об оценке ущерба, согласно которому сумма ущерба от залива определена в 406937,04 руб. За подготовку отчета уплачено 9000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с просьбой о возмещении ущерба, которые оставлены без ответа, в связи с чем вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Полагает, что на правоотношения распространяются требования Закона о защите прав потребителей, просил взыскать компенсацию морального вреда 10000 рублей и штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке. 

Истец и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя. Ранее представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «ЗАРЯ-ЖИЛСЕРВИС» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснила, что ответственность за залив должен нести ООО «Комтех», который установил кран, гарантийный срок не истек, замена крана проходила в 2019 году, о течи управляющей компании было неизвестно, если бы знали о протечке, вызвали бы ООО «Комтех» для устранения.

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Максим И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснила, что сотрудники управляющей компании видели течь крана, но не приняли надлежащих мер и каждый раз перетягивали кран, никаких обращений от управляющей компании в фонд не поступало.

Представитель ответчика ООО "КОМТЕХ" в судебное заседание не явился, предоставил письменные пояснения, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что работы по замене крана выполнялись в 2018 году, были приняты в 2019 году, возможна неисправность крана вследствие плохого качества воды.

Представитель третьего лица – Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области, третье лицо - ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается сведениями ЕГРН (л.д. 10-11), 

Актом технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, принадлежащей истцу, в результате лопнувшего крана (л.д. 12), определено, что залитие произошло в результате аварии в чердачном помещении. 

Отчетом № выполненным НОК «Реал- А.К.» (л.д. 13-39) определена стоимость материального ущерба после залива квартиры истца в размере 406937,04 руб. 

За составление отчета истцом было уплачено 9000 рублей по кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 166 ЖК РФ, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: ремонт системы отопления.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми: создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора.

В силу п. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

В соответствии с п.п. 11 п. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Также согласно п. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона Московской области от 01.07.2013 N 66/2013-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области", региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета Московской области, и (или) бюджета муниципального образования, на территории которого расположен данный многоквартирный дом, за счет иных не запрещенных законодательством Российской Федерации средств.

Согласно ч. 2 указанной статьи, региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан:

3) привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами

4) контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации

11) нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений

Региональным оператором в Московской области по проведению капитального ремонта имущества многоквартирных домов является Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела, лопнувший кран был установлен в чердачном помещении многоквартирного жилого 

<

адрес>, в рамках работ по капитальному ремонту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором и актом приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-101, 141-166, л.д. 198-234).

По делу назначена и проведена судебная экспертиза в ООО «Экспертно-правовой центр», согласно заключению которой, причиной заливы квартиры истца, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ является протечка с чердака. Причиной залития чердака определено разрушение резьбового соединения крана-бабочки и муфты полипропиленовой переходной с внутренней резьбой, установленной в чердачном помещении жилого дома. Причиной возникновения трещины в кране-бочке, установленном в чердачном помещении, является перетяжка резьбового соединения с образованием микротрещин последующим разрывом в процессе эксплуатации. Эксперты отметили, что перетяжка резьбового соединения могла быть сделана как в момент первичного монтажа, так и в процессе эксплуатации.

Заключение экспертизы суд находит законным, обоснованным, согласующимся с другими материалами дела и считает возможным положить его в основу решения. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, в материалах дела не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований и возражений.

В силу п.6 ст.182 ЖК РФ именно Фонд капитального ремонта несет ответственность перед собственниками за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями.

На правоотношения между истцом и Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов не распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку какие-либо договорные отношение между истцом и ответчиком отсутствуют, в связи с чем оснований для взыскания с данного ответчика компенсации морального вреда и штрафа не имеется. В данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представителем Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов не представлено доказательств, опровергающих вину Фонда в причинении ущерба истцам.

При указанных обстоятельствах, суд находит подлежащим взысканию с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу истца суммы ущерба в размере 406937,04 руб. 

Ввиду указанного оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба на остальных ответчиков не имеется, в данной части в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Исходя из обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу истца в возмещение расходов по оплате оценки стоимости ущерба 9000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Домодедово Московской области в сумме 7269 руб. 37 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу ФИО1 денежные средства в счет ущерба, причиненного в результате залития в размере 406937,04 руб., расходы на проведение оценки в размере 9000 руб. 

В удовлетворении оставшейся части требований, а также требований к ОАО «ЗАРЯ-ЖИЛСЕРВИС» и ООО «КОМТЕХ», отказать

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в доход бюджета г.о. Домодедово Московской области государственную пошлину в размере 7269,37 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина